В Москве дешёвый общественный транспорт?

May 17, 2013 10:10

В дискуссиях на транспортные темы часто встречается мнение, что если мы, мол, хотим иметь общественный транспорт, работающий также регулярно и качественно, как в европейских городах, то надо бы быть готовым и платить за него также дорого как в Европе. Недавно и руководитель Департамента Транспорта Москвы Максим Ликсутов в программе «Верхний пост» ( Read more... )

Транспорт, Метро, Мифы о транспорте, Мосгортранс

Leave a comment

zhgzhg1 May 17 2013, 06:19:07 UTC
Надо еще учесть размер городов.

Reply

bzikoleaks May 17 2013, 06:23:15 UTC
Как видно из этой выборки, размеры городов никак не коррелируют со стоимостью проездного.

Reply

mousemaster2012 May 17 2013, 16:24:14 UTC
Париж, Берлин и Москва - значительно более крупные города, чем Прага и Киев, так что корреляция все же есть.

Reply

bzikoleaks May 17 2013, 16:49:26 UTC
А Рим и Афины будут побольше Москвы - так что корреляции нет.
И, кстати, Киев вобще-то имет примерно одинаковую площадь с Берлином.

Reply

mousemaster2012 May 17 2013, 18:30:53 UTC
Рим - 2.8 млн.
Афины (агломерация) - 3.8 млн.
Москва -12 млн., агломерация - 15.5 млн.
Все данные из википедии.
В Европе только два города сравнимы по размеру с Москвой. Это Лондон и Стамбул. Хорошо бы включить их в исследование (хотя в Стамбуле, как я слышал, безлимитных билетов вообще нет).

Reply

bzikoleaks May 17 2013, 21:02:36 UTC
Размер города - это его площадь, а не кол-во населения. В этом плане Лондон и особенно Стамбул в разы больше Москвы в старых границах. В Лондонне не был, а в Стамбуле все-таки трудно сказать, что в целом траспортная система лучше нашей. Хотя вроде с трудом я отыскал инфу, что есть у них какая-то месячная карточка примерно примерно за 67 евро в пересчёте. Правда, с ограничением в 120 поездок, что по идеи более чем досточно на месяц ( ... )

Reply

ext_1829538 May 18 2013, 07:01:13 UTC
Молодец!
В Париже время действия билета 120 минут вместо наших 90.

Reply

mousemaster2012 May 18 2013, 08:57:21 UTC
А можно ли по нему повторно проходить в метро? В нашем 90-минутном это главная засада, что поездка на метро допускается только одна.

Reply

ext_1829538 May 20 2013, 10:00:47 UTC
Там в эти 120 минут и электрички входят,

Reply

bzikoleaks May 18 2013, 18:16:03 UTC
В Париже вроде 90 было. По крайней мере 4 года назад. Но в целом вы правы, даже в меньших по размеру городахвремя действия билета 1 поездку тоже как правило 90 и более минут. В Берлине и Вене как раз 2 часа вроде. И это при большей надежности и регулярности хождения ОТ. А в Мск далеко не факт что всегда успеешь проехать за 1.5 часа с 2 и более пересадками.

Reply

mousemaster2012 May 18 2013, 07:11:36 UTC
"Но кол-во население само по себе значение не имеет. Имеет значение площадь, обслуживаемая единой траспортной системой города, и плотность населения на ней."
Да, площадь застроенной территории и плотность населения имеют значения. Но если не вдаваться в детали, то можно обойтись одной интегральной характеристикой, которая получается перемножением одного на другое. Это и есть численность населения. Чем больше людей в городе - тем более развитая транспортная система им нужна. А дальше в зависимости от типа расселения - либо копаем метро в узком коридоре, либо покрываем огромную площадь малоэтажной застройки сетью автобусных маршрутов и т.д.
Вообще на мой взгляд, исходя из представленных данных - Москва вполне укладывается в закономерность.

Reply

bzikoleaks May 18 2013, 18:21:16 UTC
Укладывалась, если б в Москве ОТ был бы развит в 2-3 раза больше чем в Берлине или Париже. А это явно не так.

Reply

mousemaster2012 May 18 2013, 21:06:08 UTC
Ну так мы говорим не об уровне развития ОТ, а о соотношении между размером города и ценой месячного билета. Что транспорт в Москве надо развивать опережающими темпами, особенно наземный - полностью согласен.

Reply

merlino_rus May 18 2013, 19:45:25 UTC
Какая-то у вас дурацкая закономерность. В плотно населенном городе ОТ выгоднее. Не нужно придумывать искусственных характеристик.

Reply

mousemaster2012 May 18 2013, 21:11:00 UTC
В плотно населенном городе нужен транспорт с высокой провозной способностью - метро или современный трамвай. А если население размазано по большой площади - нужна большая разветвленная сеть автобусных маршрутов. Что выгоднее - неизвестно.

Reply

bzikoleaks May 18 2013, 23:34:44 UTC
Разве? По-моему, как раз довольно отлично известно, что эксплуатация транспорта с высокой провозной способностью при соответствующих пассажиропотоках выгоднее.
Хотя не понятно к чему этот аргумент, если почти во всех представленых городах присутствует рельсовый транспорт в немалом количестве. Я специально не стал включать в выборку города типа Генуи или Малаги, где городской транспорт представлен в основном лишь автобусами.

Reply


Leave a comment

Up