Быть ли отечественной политической науке на посылках у мракобесия?
Есть мнение, что политология наукой не является. Скепсис по этому поводу проявляют не только представители естественнонауных дисциплин, фаворизирующие его величество эксперимент. Учитывая сие обстоятельство, Вернер Патцелт - автор популярного учебника «Введение в политическую науку» для студентов немецких вузов, посвятил отдельную большую главу изложению научных основ политологии. Вот выдержка из оглавления:
«Глава 2. Научно - теоретические основы.
I. Что такое наука?
1. Определение науки.
2. Научные правила игры.
3. Понятия, переменные величины, определения.
4. Высказывания как продукт и инструмент науки.
а) Эмпирические высказывания.
в) Нормативные высказывания.
с) Роль высказываний в процессе исследования
5. Теории и их функции.
6. Отличительные признаки, типологии и модели.
7. Объяснения.
а) Построение объяснений.
в) Отличительные признаки практически используемых объяснений
с) Объяснение через изложение.
8. Прогнозы.
II. Проблема оценок в политической науке.
1. Производство оценок как мотив политической науки.
2. Ценности и оценки как предмет политологического исследования.
3. О необходимости и надежности оценок на всех этапах исследовательского процесса.
III. Политическая наука в системе наук.»
Следующая глава учебника посвящена методам и формам политологического исследования. Изложено обстоятельно, с убедительной претензией на руководство к действию для будущих политологов. Благо, спрос на научные кадры в этой сфере имеется, хотя и скромный.
На российской почве, как известно, политическая наука приживается с трудом. Политолог в массовом сознании - нечто среднее между Павлом Глобой, ловко раскладывающим конспирологические пасьянсы, и бойким на язык Михаилом Веллером, обжигающим сердца людей острым глаголом. Сегодня дюжина дежурных политологов подобного рода кочует по центральным ТВ каналам дружной стайкой, потчуя досужего обывателя секретами политической кухни Кремля, Киева, Евросоюза или вездесущего Госдепа. Каков спрос, таковы и перспективы развития политологии, как науки.
Ничего удивительного, что в очередную эпоху борьбы с тлетворным влиянием Запада, и без того неприкаянной заморской тетке предложили таки сложить опасный для национальных духовных скреп научный инструментарий. На первом съезде Всероссийского общества политологов, состоявшемся в Суздале 3 июля, начальник Управления внутренней политики Администрации Президента РФ Олег Морозов заявил: «в России настает время смыслов, ценностей и целей. Страна объединяется вокруг этих ценностей ‑ и сама становится точкой притяжения мировых сил, разделяющих эти ценности». По мнению председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Владимир Плигина, «У нас долгое время политологи сидели в этакой башне из слоновой кости: писали книги, разрабатывали учения, которые не всегда имели под собой практическую почву. Сейчас, когда в обществе усилились патриотические чувства, и политологи стали по-другому смотреть на свою деятельность. Первые советско-российские политологи 25 лет назад перевели западные книги на русский язык. Наша задача сейчас - сформировать свои векторы развития этой сферы, учитывая новые геополитические модели и становление нового миропорядка». Кстати, со слов нашего владимирского политолога Романа Евстифеева, не забыли участники Суздальского съезда политологов и о роли РПЦ в этом процессе.
Посыл очевиден - последовательно и неуклонно проводить генеральную линию, стоять на страже тридиционных ценностей, конструируемых в тесных келейных коридорах власти. Политолог становится не представителем научного сообщества, а бойцом идеологического фронта, агитатором и пропагандистом. Только в этом, и ни в чем другом состоит его полезность и только под эти задачи выдается бюджетный паек.
Будем справедливы, отсутствие экспериментальной основы у политической науки увеличивает шансы попадания в нормативные ловушки. Чего стоит одна транзитология. Прочная убежденность в том, что все страны когда - нибудь неизбежно примут одну из моделей демократии западного образца, заставляет политологов искать движуху там, где ей может быть совсем не пахнет, и никогда не будет пахнуть. Но политологи располагающие своим, пусть и несовершенным инструментарием, приводят аргументы, опираясь на эмпирические данные. Они строят гипотезы, доказывают, опровергают, словом занимаются наукой в свободном научном пространстве без вахтеров и соглядатаев. Никто не устраивает охоты на ведьм, не подвергает остракизму, не изводит оппонентов до маргинального состояния.
Да не закатает отечественную политическую науку каток мракобесия.