Завсегда среди нас враг скрывается! Это классов борьба обостряется!
На днях разгорелась небольшая дискуссия о классах и о борьбе классов, которые являются краеугольными камнями марксистского учения.
https://byacs.livejournal.com/747700.html#comments
Я уже давно обратил внимание на то, что многие постулаты марксизма, например, учение о коммунистическом обществе подверглись кардинальному пересмотру. Причина понятна - коммунизм так и не состоялся, а то, что получилось оказалось далеким от идеала.
Если посмотреть шире - так вообще никакие из прогнозов маркизма-ленинизма, например - ухудшение материального положения трудящихся при развитии капитализма, так и не сбылись.
Марксизм-ленинизм, конечно мощное учение, но сила его не в прогностической функции. Совершенно очевидно, что может любой человек наугад сделать 20 заявлений и хоть одно да и сбудется. Так и в марксизме.
Ну а теперь о главном - меня удивляет, что до сих пор учение марксизма-ленинизма о классах и классовой борьбе находит массу сторонников, несмотря на то, что это оно просто-напросто является бредовым. Прямо говоря ахинеей, набором якобы научных постулатов, которые нужно исключительно принимать на веру и при проверке эмпирическим материалом эти постулаты рассыпаются в прах. Классовая теория максимум тянет на гипотезу.
Начну с главного - то, что развитые общества (и не только людей, но и животных) делятся на всевозможные страты - далеко не открытие. Но только в разных обществах, и не только человеческих общественное положение определяется разными факторами, а не только, как писал Маркс - "отношением к собственности" и наличием капитала. При этом марксизм-ленинизм исходит из постулата, наличие собственности и капитала у класса приводит к "эксплуатации" трудящихся. Я даже не рассматриваю термин - эксплуатация - использование. Это вообще абсурдно выглядит. Кто кого "использует" - непонятно - наемный работник капиталиста или капиталист наемного работника. Маркс выходил из положения - "отчуждаемый" у работника труд...
Так вот - выходило, что есть класс эксплуататоров - меньшинство населения и эксплуатируемых -пролетариев, которым нечего терять, - большинство. При этом марксизм-ленинизм учил, что в процессе развития капитализма останутся два класса - эксплуататоров и пролетариев. Все промежуточные слои мелких и средних собственников - исчезнут. Ясно, что эти гениальные прогнозы не сбылись - собственников сейчас большинство. Неимущие получают пособия от государства, которые выплачиваются из бюджета, а бюджет берется от налогов, а налоги платят собственники.. Вот и кто кого эксплуатирует?
Уровень жизни наемных рабочих неуклонно рос уже при Марксе, сейчас промышленный рабочий давно не звенит цепями... Скорее пролетариат исчезнет...
Можно и другие несоответствия найти - наемные работники вообще. Ну если посмотреть строго, то директор банка и уборщица в банке - наемные работники, пролетарии, которых эксплуатирует собственник банка, а банк акционированный, его акциями владеют в том числе и управляющий и уборщица... Вот такая загогулина.
Поэтому марксисты-ленинцы постоянно спотыкались на крестьянах - они буржуазия или нет? Ну если крестьянин собственник земли - однозначно буржуй. А если он на общинной земле трудится и продает продукты на вольном рынке, тем самым эксплуатируя пролетариат - тогда как?
А никак. Действуем по обстановке.
Когда читатели говорили Марксу и марксистам - дайте товарищи четкое определение эксплуататоров, а то получается вздор - и Ротшильд и дед Щукарь оказывались буржуями-эксплуататорами.
Маркс отвечал: «…поскольку при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами, то и другое должна заменить «сила абстракции».
Короче говоря, это онтологическое доказательство Бытия Божия Ансельма Кентерберийского конца 11 века...: Бог есть, потому, что я могу его вообразить.
Верьте товарищи в классы, поскольку они у меня в голове существуют.
На самом деле вовсе не в "экономической науке" следует искать корни классовой борьбы. Это богумильство, альбигойство, катарщина - древние гностические ереси, которые св. Римская церковь выжигала каленым железом и совершенно правильно.
Мир есть зло, созданное Сатаной, его надобно разрушить до основания. В плену у "грешников" - слуг Сатаны - попов, дворян, горожан, и вообще всех католиков (эксплуататоры) находятся праведники (члены секты и им сочувствующие) (пролетариат). Праведники должны отрицать существующий порядок - не платить налогов, не повиноваться властям, не признавать таинства церкви, - отрицать семью, брак, собственность, всячески вредить "грешникам". В решающем сражении сил праведников и грешников - Новый Вавилон - Рим - и существующий миропорядок будут разрушены и установлено вечное Царствие Небесное (коммунизм) - все имущество будет общим, включая женщин и детей, блага будут "справедливо" распределяться, не будет голода, болезней, войн...
Вот это и есть настоящий источник коммунистического учения - гностическо-манихейские ереси. Именно в них и находится истоки учения о классах и классовой борьбе...
https://byacs.livejournal.com/747700.html#comments
Я уже давно обратил внимание на то, что многие постулаты марксизма, например, учение о коммунистическом обществе подверглись кардинальному пересмотру. Причина понятна - коммунизм так и не состоялся, а то, что получилось оказалось далеким от идеала.
Если посмотреть шире - так вообще никакие из прогнозов маркизма-ленинизма, например - ухудшение материального положения трудящихся при развитии капитализма, так и не сбылись.
Марксизм-ленинизм, конечно мощное учение, но сила его не в прогностической функции. Совершенно очевидно, что может любой человек наугад сделать 20 заявлений и хоть одно да и сбудется. Так и в марксизме.
Ну а теперь о главном - меня удивляет, что до сих пор учение марксизма-ленинизма о классах и классовой борьбе находит массу сторонников, несмотря на то, что это оно просто-напросто является бредовым. Прямо говоря ахинеей, набором якобы научных постулатов, которые нужно исключительно принимать на веру и при проверке эмпирическим материалом эти постулаты рассыпаются в прах. Классовая теория максимум тянет на гипотезу.
Начну с главного - то, что развитые общества (и не только людей, но и животных) делятся на всевозможные страты - далеко не открытие. Но только в разных обществах, и не только человеческих общественное положение определяется разными факторами, а не только, как писал Маркс - "отношением к собственности" и наличием капитала. При этом марксизм-ленинизм исходит из постулата, наличие собственности и капитала у класса приводит к "эксплуатации" трудящихся. Я даже не рассматриваю термин - эксплуатация - использование. Это вообще абсурдно выглядит. Кто кого "использует" - непонятно - наемный работник капиталиста или капиталист наемного работника. Маркс выходил из положения - "отчуждаемый" у работника труд...
Так вот - выходило, что есть класс эксплуататоров - меньшинство населения и эксплуатируемых -пролетариев, которым нечего терять, - большинство. При этом марксизм-ленинизм учил, что в процессе развития капитализма останутся два класса - эксплуататоров и пролетариев. Все промежуточные слои мелких и средних собственников - исчезнут. Ясно, что эти гениальные прогнозы не сбылись - собственников сейчас большинство. Неимущие получают пособия от государства, которые выплачиваются из бюджета, а бюджет берется от налогов, а налоги платят собственники.. Вот и кто кого эксплуатирует?
Уровень жизни наемных рабочих неуклонно рос уже при Марксе, сейчас промышленный рабочий давно не звенит цепями... Скорее пролетариат исчезнет...
Можно и другие несоответствия найти - наемные работники вообще. Ну если посмотреть строго, то директор банка и уборщица в банке - наемные работники, пролетарии, которых эксплуатирует собственник банка, а банк акционированный, его акциями владеют в том числе и управляющий и уборщица... Вот такая загогулина.
Поэтому марксисты-ленинцы постоянно спотыкались на крестьянах - они буржуазия или нет? Ну если крестьянин собственник земли - однозначно буржуй. А если он на общинной земле трудится и продает продукты на вольном рынке, тем самым эксплуатируя пролетариат - тогда как?
А никак. Действуем по обстановке.
Когда читатели говорили Марксу и марксистам - дайте товарищи четкое определение эксплуататоров, а то получается вздор - и Ротшильд и дед Щукарь оказывались буржуями-эксплуататорами.
Маркс отвечал: «…поскольку при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами, то и другое должна заменить «сила абстракции».
Короче говоря, это онтологическое доказательство Бытия Божия Ансельма Кентерберийского конца 11 века...: Бог есть, потому, что я могу его вообразить.
Верьте товарищи в классы, поскольку они у меня в голове существуют.
На самом деле вовсе не в "экономической науке" следует искать корни классовой борьбы. Это богумильство, альбигойство, катарщина - древние гностические ереси, которые св. Римская церковь выжигала каленым железом и совершенно правильно.
Мир есть зло, созданное Сатаной, его надобно разрушить до основания. В плену у "грешников" - слуг Сатаны - попов, дворян, горожан, и вообще всех католиков (эксплуататоры) находятся праведники (члены секты и им сочувствующие) (пролетариат). Праведники должны отрицать существующий порядок - не платить налогов, не повиноваться властям, не признавать таинства церкви, - отрицать семью, брак, собственность, всячески вредить "грешникам". В решающем сражении сил праведников и грешников - Новый Вавилон - Рим - и существующий миропорядок будут разрушены и установлено вечное Царствие Небесное (коммунизм) - все имущество будет общим, включая женщин и детей, блага будут "справедливо" распределяться, не будет голода, болезней, войн...
Вот это и есть настоящий источник коммунистического учения - гностическо-манихейские ереси. Именно в них и находится истоки учения о классах и классовой борьбе...