Гуманистический пафос...
вызывает в нашем высокодуховном, скрепном и моральном народе невероятную злобу и раздражение.
Вот, свежий пример:
Думаю, что если бы он вопил нечто вроде "москалей на ножи" это не вызвало такой бури.
Этот феномен вообще-то мне понятен: народ у нас темен, злобен и невежественен. Живя в условиях постоянного стресса, вызванного повседневным насилием люди утрачивают эти качества сопереживания. Все эти разговоры о воинском благородстве для них тоже пустой звук.
Конечно, времена сейчас заметно смягчились, народ уже не грызет горло друг другу за хлебную пайку и миску баланды, очередей стало гораздо меньше. Но вот эти черты национальной ментальности: "расстрелять всех до одного", "подохни сегодня, а я завтра" в полной мере остались.
______________________________
Хотя мне лично этот гуманистический взгляд на историю не нравится. То есть объектом изучения являются не движущие силы истории, а страдания людей. Совершенно ясно и так, что люди тогда страдали, да еще как, - мы и вообразить не сможем. Но для понимания того, почему эти страдания возникли, мало их просто описать и поплакать.
Тут нужно другое.
Кстати, интересно, что в советской литературе о войне страданий было хоть отбавляй, но эти страдания были полностью лишены гуманистического пафоса - бесконечное число Матросовых, панфиловцев, ЗойКосмодемьянских закрывали амбразуры, таранили самолеты, вешались, расстреливались...
Но все это носило явную антигуманистическую направленность.
Если мы хотим понять исторический процесс, его движущие силы, то надо изучать совсем другие вещи, а не "страдания" или "подвиги". Таким образом, новый гуманистический тренд, хоть и можно приветствовать, но он совершенно не дает понимания Второй мировой войны.
Вот, свежий пример:
Click to viewДумаю, что если бы он вопил нечто вроде "москалей на ножи" это не вызвало такой бури.
Этот феномен вообще-то мне понятен: народ у нас темен, злобен и невежественен. Живя в условиях постоянного стресса, вызванного повседневным насилием люди утрачивают эти качества сопереживания. Все эти разговоры о воинском благородстве для них тоже пустой звук.
Конечно, времена сейчас заметно смягчились, народ уже не грызет горло друг другу за хлебную пайку и миску баланды, очередей стало гораздо меньше. Но вот эти черты национальной ментальности: "расстрелять всех до одного", "подохни сегодня, а я завтра" в полной мере остались.
______________________________
Хотя мне лично этот гуманистический взгляд на историю не нравится. То есть объектом изучения являются не движущие силы истории, а страдания людей. Совершенно ясно и так, что люди тогда страдали, да еще как, - мы и вообразить не сможем. Но для понимания того, почему эти страдания возникли, мало их просто описать и поплакать.
Тут нужно другое.
Кстати, интересно, что в советской литературе о войне страданий было хоть отбавляй, но эти страдания были полностью лишены гуманистического пафоса - бесконечное число Матросовых, панфиловцев, ЗойКосмодемьянских закрывали амбразуры, таранили самолеты, вешались, расстреливались...
Но все это носило явную антигуманистическую направленность.
Если мы хотим понять исторический процесс, его движущие силы, то надо изучать совсем другие вещи, а не "страдания" или "подвиги". Таким образом, новый гуманистический тренд, хоть и можно приветствовать, но он совершенно не дает понимания Второй мировой войны.