Фантазии о прошедших выборах...
Я уже писал о своей позиции по выборам:
http://byacs.livejournal.com/375349.html
http://byacs.livejournal.com/376295.html
...Часто спорят - решает большинство что-то, или не решает...
Думаю, что однозначного универсального ответа на этот вопрос нет. Все зависит от конкретных условий и обстоятельств.
Ровно сто лет назад монархия зашаталась. Деятели Прогрессивного блока Государственной Думы (тогдашняя либеральная+ консервативная оппозиция) под патриотические завывания - война до победы, раскрученную шпиономанию - кругом немецкие агенты и чуть ли не сама царица, скандалы с Распутиным - реальные и мнимые готовили государственный переворот.
"Лучшие русские люди" из Думы и Прогрессивного блока были настолько болтливы, продажны, трусливы и бестолковы, что каждый их шаг становился известен царю, министрам, полиции, жандармам и всем кому ни лень... И было ясно, что никакой переворот эта шайка дураков, жуликов, интриганов и профессиональных скандалистов не осилит. На ранней стадии дележа будущих портфелей они передерутся и побегут друг на друга доносить.
Воспоминания четко об этом свидетельствуют - "о перевороте в конце 1916 - начале 1917 говорили почти открыто" - ну в таком духе.
Однако все верные расчеты - не сбылись - и переворот удался и "лучшие русские люди" смогли порулить Россией аж целых 9 месяцев. Эта шайка дураков навеки, можно сказать, дискредитировала идеи парламентаризма, либерализма, представительной демократии в России. Но они за это поплатились. И поделом им!
Видимо русские люди хороши только по отдельности, а когда в кучу соберутся получается "крестный ход в Курской губернии", так сказать "бестолочь сельского схода".
Вот, что интересно. Та Дума (1912 - 1917 гг.), которая свергла царя, была самая правая из всех четырех Дум. Правительство САМО протащило правдами и неправдами "умеренных" депутатов, отсекли как совсем уж бестолковых народных социалистов и буйнопомешенных социал-демократов и дремучих черносотенцев. В результате правительство собрало в кучу своих могильщиков.
Поддерживал ли народ Думу и "народных представителей"? Соцопросов нет. Так что любой ответ будет иметь спекулятивный характер. Однако, что есть? Проголосовали ведь за них? Значит поддерживали. Пусть далеко не все, но значительная, политически активная часть населения. Выходит, что она все решила? Соглашусь с этим.
Но в чем отличие от нынешней ситуации? Тогдашнии цензовые демократии, избирательные системы опирались на "цензовых" граждан. Мужчины, с собственностью, семьей, доходами, образованием.
Теперь же опора на массового избирателя. У всех есть избирательное право. Каждая ТП может бумажку в щель просунуть. Как правило он беден, глуп, верит в чудеса, агрессивен, но чаще на словах, так как труслив, практически полностью не сможет увидеть причинно-следственные связи, через минуту забывает, что только что делал.
Вот на такой человеческий материал и рассчитаны все избирательные технологии.
А теперь моя фантазия: если бы царь учредил пост президента России, то сто лет назад он бы избрался на это пост с оглушительным счетом (при условии всеобщего избирательного права): 70-80 % он бы получил в деревне, 80-90 % на Кавказе, 100% в Средней Азии, 40-50 % в русских городах, 10-15 % в Финляндии, Польше, Прибалтике. В итоге было бы где-то 65%. Может и революция не произошла бы?:)
http://byacs.livejournal.com/375349.html
http://byacs.livejournal.com/376295.html
...Часто спорят - решает большинство что-то, или не решает...
Думаю, что однозначного универсального ответа на этот вопрос нет. Все зависит от конкретных условий и обстоятельств.
Ровно сто лет назад монархия зашаталась. Деятели Прогрессивного блока Государственной Думы (тогдашняя либеральная+ консервативная оппозиция) под патриотические завывания - война до победы, раскрученную шпиономанию - кругом немецкие агенты и чуть ли не сама царица, скандалы с Распутиным - реальные и мнимые готовили государственный переворот.
"Лучшие русские люди" из Думы и Прогрессивного блока были настолько болтливы, продажны, трусливы и бестолковы, что каждый их шаг становился известен царю, министрам, полиции, жандармам и всем кому ни лень... И было ясно, что никакой переворот эта шайка дураков, жуликов, интриганов и профессиональных скандалистов не осилит. На ранней стадии дележа будущих портфелей они передерутся и побегут друг на друга доносить.
Воспоминания четко об этом свидетельствуют - "о перевороте в конце 1916 - начале 1917 говорили почти открыто" - ну в таком духе.
Однако все верные расчеты - не сбылись - и переворот удался и "лучшие русские люди" смогли порулить Россией аж целых 9 месяцев. Эта шайка дураков навеки, можно сказать, дискредитировала идеи парламентаризма, либерализма, представительной демократии в России. Но они за это поплатились. И поделом им!
Видимо русские люди хороши только по отдельности, а когда в кучу соберутся получается "крестный ход в Курской губернии", так сказать "бестолочь сельского схода".
Вот, что интересно. Та Дума (1912 - 1917 гг.), которая свергла царя, была самая правая из всех четырех Дум. Правительство САМО протащило правдами и неправдами "умеренных" депутатов, отсекли как совсем уж бестолковых народных социалистов и буйнопомешенных социал-демократов и дремучих черносотенцев. В результате правительство собрало в кучу своих могильщиков.
Поддерживал ли народ Думу и "народных представителей"? Соцопросов нет. Так что любой ответ будет иметь спекулятивный характер. Однако, что есть? Проголосовали ведь за них? Значит поддерживали. Пусть далеко не все, но значительная, политически активная часть населения. Выходит, что она все решила? Соглашусь с этим.
Но в чем отличие от нынешней ситуации? Тогдашнии цензовые демократии, избирательные системы опирались на "цензовых" граждан. Мужчины, с собственностью, семьей, доходами, образованием.
Теперь же опора на массового избирателя. У всех есть избирательное право. Каждая ТП может бумажку в щель просунуть. Как правило он беден, глуп, верит в чудеса, агрессивен, но чаще на словах, так как труслив, практически полностью не сможет увидеть причинно-следственные связи, через минуту забывает, что только что делал.
Вот на такой человеческий материал и рассчитаны все избирательные технологии.
А теперь моя фантазия: если бы царь учредил пост президента России, то сто лет назад он бы избрался на это пост с оглушительным счетом (при условии всеобщего избирательного права): 70-80 % он бы получил в деревне, 80-90 % на Кавказе, 100% в Средней Азии, 40-50 % в русских городах, 10-15 % в Финляндии, Польше, Прибалтике. В итоге было бы где-то 65%. Может и революция не произошла бы?:)