Еще раз об отсталости России. 3.
В продолжение вчерашних постов:
Интересны рассуждения выдающегося российского, советского историка академика Е.В. Тарле, бывшего в сталинские годы так сказать, продолжателем традиций русской исторической науки, отстаивавшим "национальные интересы России" перед лицом интернационалистов, марксистов-ленинцев. (Хотя сам, по своему происхождению Тарле был евреем).
Конечно, речь идет не о том, что Тарле такой крутой, а о том, что на определенном этапе исторического развития Совка их взгляды совпали, что и нашло выражение в "русскопатриотических" работах Тарле. Взять хоть "Отечественную войну 1812", 1938 г. Это сейчас Отечественная - набила оскомину, а тогда "отечественный" - это русский великодержавный шовинизм, а "лозунг защиты отечества" - буржуазный. Это так Ленин писал...
Но, вот цитаты из "Крымской войны" Тарле (1941 - 44).
Как он объяснял причины войны, а главное, причины поражения России.
Главный тезис его был сталинский - иного нельзя было:
«Нельзя снижать темпы!.. Задержать темпы - это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все - за отсталость»
Вот так - отсталую Россию все били.
Я тоже так могу сказать: "Нельзя снижать темпы!.. Задержать темпы - это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История Совдепии состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били басмачи. Били крестьяне-повстанцы. Били белогвардейцы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били немецко-фашистские захватчики. Били моджахеды. Били сапатисты. Били никарагуанские контрас. Били все - за отсталость"
Но это я пошутил.
А вот, что писал Тарле о РЕАЛЬНЫХ причинах войны:
//Но были ли дипломатические, а потом и военные выступления Англии и Франции продиктованы, как упорно до сих пор пишут публицисты и историки этих стран, одним лишь желанием защитить Турцию от нападения со стороны России? На это должен быть дан категорически отрицательный ответ. Обе западные державы имели в виду отстоять Турцию (и притом поддерживали ее реваншистские мечтания) исключительно затем, чтобы с предельной щедростью вознаградить себя (за турецкий счет) за эту услугу и прежде всего не допустить Россию к Средиземному морю, к участию в будущем дележе добычи и к приближению к южноазиатским пределам. Обе западные державы стремились захватить в свои руки и экономику, и государственные финансы Турции, что им полностью и удалось в результате войны; обе деятельно между собой конкурировали и враждовали после Крымской войны (а отчасти даже и во время самой войны), взапуски стараясь обогнать друг друга на путях систематического обирания турецкой державы. У обеих западных держав были еще и другие разнохарактерные, большие цели, и на жестокий промах русской дипломатии и Пальмерстон, и Наполеон III посмотрели как на счастливый, неповторимый случай выступить вместе против общего врага. «Не выпускать Россию из войны»; изо всех сил бороться против всяких запоздалых попыток русского правительства, - когда оно уже осознало опасность начатого дела, - отказаться от своих первоначальных планов; непременно продолжать и продолжать войну, расширяя ее географический театр, - вот что стало лозунгом западной коалиции. И именно тогда, когда русские ушли из Молдавии и Валахии и уже речи не могло быть об угрозе существованию или целостности Турции, союзники напали на Одессу, Севастополь, Свеаборг и Кронштадт, на Колу, Соловки, на Петропавловск-на-Камчатке, а турки вторглись в Грузию. Британский кабинет уже строил и подробно разрабатывал планы отторжения от России Крыма, Бессарабии, Кавказа, Финляндии, Польши, Литвы, Эстонии, Курляндии, Лифляндии. Вдохновитель всех этих планов, «воевода Пальмерстон», иронически воспетый в русской песенке, «в воинственном азарте... поражает Русь на карте указательным перстом», а его французские союзники уже начинают сильно беспокоиться, наблюдая рост аппетита увлекающегося милорда.//
Что же тут получается? А то, что ОТСТАЛАЯ Российская империя - лапотная, крепостная и т.д. конкурировала НА РАВНЫХ с англо-французскими империалистами.
Как же это так получается?...
Интересны рассуждения выдающегося российского, советского историка академика Е.В. Тарле, бывшего в сталинские годы так сказать, продолжателем традиций русской исторической науки, отстаивавшим "национальные интересы России" перед лицом интернационалистов, марксистов-ленинцев. (Хотя сам, по своему происхождению Тарле был евреем).
Конечно, речь идет не о том, что Тарле такой крутой, а о том, что на определенном этапе исторического развития Совка их взгляды совпали, что и нашло выражение в "русскопатриотических" работах Тарле. Взять хоть "Отечественную войну 1812", 1938 г. Это сейчас Отечественная - набила оскомину, а тогда "отечественный" - это русский великодержавный шовинизм, а "лозунг защиты отечества" - буржуазный. Это так Ленин писал...
Но, вот цитаты из "Крымской войны" Тарле (1941 - 44).
Как он объяснял причины войны, а главное, причины поражения России.
Главный тезис его был сталинский - иного нельзя было:
«Нельзя снижать темпы!.. Задержать темпы - это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все - за отсталость»
Вот так - отсталую Россию все били.
Я тоже так могу сказать: "Нельзя снижать темпы!.. Задержать темпы - это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История Совдепии состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били басмачи. Били крестьяне-повстанцы. Били белогвардейцы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били немецко-фашистские захватчики. Били моджахеды. Били сапатисты. Били никарагуанские контрас. Били все - за отсталость"
Но это я пошутил.
А вот, что писал Тарле о РЕАЛЬНЫХ причинах войны:
//Но были ли дипломатические, а потом и военные выступления Англии и Франции продиктованы, как упорно до сих пор пишут публицисты и историки этих стран, одним лишь желанием защитить Турцию от нападения со стороны России? На это должен быть дан категорически отрицательный ответ. Обе западные державы имели в виду отстоять Турцию (и притом поддерживали ее реваншистские мечтания) исключительно затем, чтобы с предельной щедростью вознаградить себя (за турецкий счет) за эту услугу и прежде всего не допустить Россию к Средиземному морю, к участию в будущем дележе добычи и к приближению к южноазиатским пределам. Обе западные державы стремились захватить в свои руки и экономику, и государственные финансы Турции, что им полностью и удалось в результате войны; обе деятельно между собой конкурировали и враждовали после Крымской войны (а отчасти даже и во время самой войны), взапуски стараясь обогнать друг друга на путях систематического обирания турецкой державы. У обеих западных держав были еще и другие разнохарактерные, большие цели, и на жестокий промах русской дипломатии и Пальмерстон, и Наполеон III посмотрели как на счастливый, неповторимый случай выступить вместе против общего врага. «Не выпускать Россию из войны»; изо всех сил бороться против всяких запоздалых попыток русского правительства, - когда оно уже осознало опасность начатого дела, - отказаться от своих первоначальных планов; непременно продолжать и продолжать войну, расширяя ее географический театр, - вот что стало лозунгом западной коалиции. И именно тогда, когда русские ушли из Молдавии и Валахии и уже речи не могло быть об угрозе существованию или целостности Турции, союзники напали на Одессу, Севастополь, Свеаборг и Кронштадт, на Колу, Соловки, на Петропавловск-на-Камчатке, а турки вторглись в Грузию. Британский кабинет уже строил и подробно разрабатывал планы отторжения от России Крыма, Бессарабии, Кавказа, Финляндии, Польши, Литвы, Эстонии, Курляндии, Лифляндии. Вдохновитель всех этих планов, «воевода Пальмерстон», иронически воспетый в русской песенке, «в воинственном азарте... поражает Русь на карте указательным перстом», а его французские союзники уже начинают сильно беспокоиться, наблюдая рост аппетита увлекающегося милорда.//
Что же тут получается? А то, что ОТСТАЛАЯ Российская империя - лапотная, крепостная и т.д. конкурировала НА РАВНЫХ с англо-французскими империалистами.
Как же это так получается?...