Ну, я тоже не великий стратег... :) Мне думается, что сама постановка вопроса: блокада - на мой взгляд, несколько анахронична. Тесная блокада, когда бригада линкоров ЧФ дежурит возле входа в пролив, чтобы "Гебен" не прорвался, это задача из времён артиллерии, когда дальность огневого воздействия ну никак не превышала 30 км. Теперь, с авиацией, с ракетами с дальностью сотни км, оно выглядит по-другому. Так или иначе, если видим, скажем, десантное соединение, готовящееся пройти в Чёрное море, можо подсчитать наряд РАЗНОРОДНЫХ сил, которые нанесут ему ущерб, лишающий смысла попытку выполнения задачи.
Вот, пока писал, сам что-то осознал. Блокады как таковой при наличии самолётов и ракет быть не может, поскольку не может быть ситуации ближнего дуэльного боя. Могут быть эшелонированные действия на разных этапах движения соединения противника. Флот, конечно, в таком деле нужен. Причём подлодки могут работать на самом раннем этапе, возле выхода из пролива; а надводным кораблям, я думаю, нет смысла сосредоточиваться в компактном пространстве, как та бригада линкоров ЧФ :)
Извините, я понимаю, что это довольно туманное рассуждение. Что ж, как могу... Основная мысль: блокада по-старинному неактуальна.
Вот, пока писал, сам что-то осознал. Блокады как таковой при наличии самолётов и ракет быть не может, поскольку не может быть ситуации ближнего дуэльного боя. Могут быть эшелонированные действия на разных этапах движения соединения противника. Флот, конечно, в таком деле нужен. Причём подлодки могут работать на самом раннем этапе, возле выхода из пролива; а надводным кораблям, я думаю, нет смысла сосредоточиваться в компактном пространстве, как та бригада линкоров ЧФ :)
Извините, я понимаю, что это довольно туманное рассуждение. Что ж, как могу... Основная мысль: блокада по-старинному неактуальна.
Reply
Leave a comment