О личной жизни
Оригинал взят у caballo_marino в О личной жизни
Что-то мне сдается, что людей, которые "не интересуются личной жизнью писателей (художников, режиссеров)", "разделяют личность и творчество", куда меньше, чем им самим кажется. Сплошь и рядом тут не сама личность выносится за скобки, а просто определенные категории людей, по отношению к которым эта личность вела себя как свинья, выводятся за пределы универсальной этики. Любителям Пушкина в основном более или менее наплевать на "позаботься о бедном малютке, если то будет мальчик", зато многим так хочется, чтобы Пушкин был единственным из лицеистов, кто не издевался над Кюхельбекером (или хотя бы немедленно раскаялся), что они готовы старательно обманываться на этот счет. Много говорят об антисемитизме Розанова, потому что умные люди понимают же - от этого его книги хуже не становятся, однако редко упоминают о его бытовом садизме, потому тут уже и умные люди не всегда торопятся понимать. Любые подлости и жестокости творцов по отношению к собственным женам ("собственные" люди - жены и дети - это как раз и есть в первую очередь не столько живые люди, сколько "половая жизнь гения", которой культурному человеку совершенно неприлично интересоваться) с легкостью отметаются в строну, потому что и в самом деле, это ведь не имеет никакого отношения к творчеству, - но если о том же творце станет известно, что он предал друга? Написал донос на соседа, чтобы забрать себе его комнату? Обманул, подставил, разорил брата? Это точно так же не имеет отношения, и так же приятно будет сесть с автором на одном поле с книжкой у окна и забыть обо всем на свете? А если половая жизнь режиссера, которой интересоваться неприлично, включает в себя забавы не с тринадцатилетней девочкой, а с тринадцатилетним мальчиком? Фильмы ведь точно так же от этого хуже не становятся? Или все-таки не точно и не так же?
Если что, я сейчас не о том, как надо и как не надо. Если уж вообще об этом говорить, так, по мне, не стыдно любить книги или картины того, кто в жизни совершил что-то для тебя отвратительное - и разлюбить их из-за этого тоже не стыдно. Хотя люди с обеих сторон то и дело стыдят друг друга по этому поводу. Я только о том, что те, кто гордится свободой от обывательского любопытства к личной жизни гениев и независимостью своих эстетических предпочтений от деталей биографии творцов, бывает, гордятся ошибочно, не по делу. Вполне возможно, что дело тут не в широте взглядов, а как раз в узости "нравственного круга внимания".
Что-то мне сдается, что людей, которые "не интересуются личной жизнью писателей (художников, режиссеров)", "разделяют личность и творчество", куда меньше, чем им самим кажется. Сплошь и рядом тут не сама личность выносится за скобки, а просто определенные категории людей, по отношению к которым эта личность вела себя как свинья, выводятся за пределы универсальной этики. Любителям Пушкина в основном более или менее наплевать на "позаботься о бедном малютке, если то будет мальчик", зато многим так хочется, чтобы Пушкин был единственным из лицеистов, кто не издевался над Кюхельбекером (или хотя бы немедленно раскаялся), что они готовы старательно обманываться на этот счет. Много говорят об антисемитизме Розанова, потому что умные люди понимают же - от этого его книги хуже не становятся, однако редко упоминают о его бытовом садизме, потому тут уже и умные люди не всегда торопятся понимать. Любые подлости и жестокости творцов по отношению к собственным женам ("собственные" люди - жены и дети - это как раз и есть в первую очередь не столько живые люди, сколько "половая жизнь гения", которой культурному человеку совершенно неприлично интересоваться) с легкостью отметаются в строну, потому что и в самом деле, это ведь не имеет никакого отношения к творчеству, - но если о том же творце станет известно, что он предал друга? Написал донос на соседа, чтобы забрать себе его комнату? Обманул, подставил, разорил брата? Это точно так же не имеет отношения, и так же приятно будет сесть с автором на одном поле с книжкой у окна и забыть обо всем на свете? А если половая жизнь режиссера, которой интересоваться неприлично, включает в себя забавы не с тринадцатилетней девочкой, а с тринадцатилетним мальчиком? Фильмы ведь точно так же от этого хуже не становятся? Или все-таки не точно и не так же?
Если что, я сейчас не о том, как надо и как не надо. Если уж вообще об этом говорить, так, по мне, не стыдно любить книги или картины того, кто в жизни совершил что-то для тебя отвратительное - и разлюбить их из-за этого тоже не стыдно. Хотя люди с обеих сторон то и дело стыдят друг друга по этому поводу. Я только о том, что те, кто гордится свободой от обывательского любопытства к личной жизни гениев и независимостью своих эстетических предпочтений от деталей биографии творцов, бывает, гордятся ошибочно, не по делу. Вполне возможно, что дело тут не в широте взглядов, а как раз в узости "нравственного круга внимания".