Из жизни жесткокрылых

[buyaner]

Я с большим уважением отношусь к Г.Ю.Любарскому, но есть у его журнала одна особенность, из-за которой читать его иной раз бывает едва ли не тягостно. Написав головной пост, ivanov_petrov, как правило, занимает позицию наблюдателя (на память тут же приходит его основная профессия) и в дальнейшей дискуссии участия не принимает. О причинах можно догадываться - и

Comments

[saninartem]

Это Вы описываете в первую очередь вашу немецкую реальность. У нас в России принадлежность к большинству еще не считается клеймом, кроме как для некоторых групп, которые выстаивают свою коллективную самовлюбленность именно вокруг не-принадлежности к большинству.

Мне кажется важным все же разделение групповой идентичности (против которой я, как Вам известно, ничего не имею, и даже порой очень наоборот) и именно самовлюбленности (в буквальном смысле слова; это не какая-то метафора или эвфемизм) на почве этой идентичности. Коллективная самовлюбленность, на мой взгляд, вполне себе непристойна, ничуть не менее, чем индивидуальная, и куда более опасна: против нее не выработана почему-то обществом иммунная реакция. И да, КС большинства куда опаснее, чем у меньшинств, но большинство, к счастью, куда сложнее ею заразить.

Шагу ж невозможно ступить в интернете, не наткнувшись на чье-то КС. Порой это относительно невинно, в духе "мы-то умные, а гуманитарии - дурачки" или "насколько же мы лучше, чем эта негодная молодежь". Порой совсем не невинно: "люди со взглядами, отличными от наших - это уже и не совсем люди, а скоты бессловесные". Но исходная посылка все та же: "насколько мы прекрасны".

[vryadli]

Угу, я тоже восхищаюсь этим замечательным ходом. Выказывая безгаринчное уважение ми доверием своим друзьям, к своей тусовке, защищать их в любом контексте - это вроде как причиличному человеку даже положено. А что тем самым и к себе - так это же не нарочно, хотя тем и приятней.

Это стало бросаться в глаза как только ЖЖ чуток заматерел, году так в 2006-м. "Мои друзья самые умные и приличные в джуглях. Мы все так говорим". Но действительно никакого иммунитета к этой штуке нет до сих пор. Надо почаще про нее напоминать, видимо.

[saninartem]

Я тоже люблю девиз бандерлогов* и часто вспоминаю, он многое объясняет.
Я имел в виду в том числе и то, что Вы сказали: когда свое эго чешется вместе с коллективным. Но если коллективное чувство вполне искренно само по себе, все равно ж хорошо не становится.
Ценить свою принадлежность к какой-то группе, уважать других ее членов - это может быть очень даже неплохо. Плохо становится, когда любовь становится слепой, а одобрение некритичным.
Я, к примеру, как раз и есть тот всенародно осуждаемый националист. Ну то есть я бы вполне отказался от этого звания, но раз уж у нас любой, кто не оголтелый космополит - националист, то и мне, скрипя зубами и скрепляя скрепы, приходится. И вот как националист смело могу сказать: разве не отвратительно, когда любовь к своему народу вырождается в самолюбование, когда национальное чувство не останавливается ни разумом, ни моралью, ни хотя бы чувством вкуса? По-моему, весьма отвратительно. И так же и любое чувство, даже самое лучшее, если нет ему никакого укорота.

*Я не читал Киплинга в оригинале, я смотрел советские мультфильмы и читал советские переводы. Всех пуристов прошу меня простить, я называю этих обезьянок именно так.

[vryadli]

Да, понятно, что оно так-то - хорошо, плохо, когда к этму нет достаточно отработанных сдерживающих механизмов контроля. И видимо поэтому из-под контоля эта полжитетельная любовь выходит у принадлежащих к относительно новым ценнстным системам и тусовкам. Я называю этисущности в их опухлевидном состаоянии "неорасизм" и "неопратийность"