Из жизни жесткокрылых
Я с большим уважением отношусь к Г.Ю.Любарскому, но есть у его журнала одна особенность, из-за которой читать его иной раз бывает едва ли не тягостно. Написав головной пост, ivanov_petrov, как правило, занимает позицию наблюдателя (на память тут же приходит его основная профессия) и в дальнейшей дискуссии участия не принимает. О причинах можно догадываться - и
( Read more... )
Уважению основных свобод человека - тоже да.
Но. Любовь к Родине, семье, уважение естественных половых функций (гомофобия, как говорят некоторые), к культуре, к вере в Бога, к планете. к прекрасному и еще многое и многое, которое может не понравится строгому космополиту и либералу. Хотя он просто обязан любить меня, как космополит, и отставать мое право быть не таким, как он, как либерал.
Reply
однако когда они начинают преследовать гомосексуалистов или навязывать им свои реглигиозные мутности, моя любовь кончается.
Reply
Простой вежливости и хороших манер более чем достаточно.
Reply
То есть меня, наример, можно и не любить. Если меня не преследовать и не навязывать свои ценности.
Как говорится в анекдоте - когда меня нет, так пусть хоть бьют. Там, среди своих. А когда начинают проверять не сказал ли кто-где-чего обидного для защищенных от обиды категорий, то становится тревожно. Совки-то нипочем не попадут в защищенные категории - ни в религиозные, ни в сексуально-меньшинственные.
Reply
Reply
Reply
Наоборот. Политическое кредо космополит-либерала - никому не мешать верить ни во что.
А если мешает, то это уже не либерал а скажем коммунист или хуже.
Reply
Reply
Но это не накладывает на меня обязанность одобрять их образ жизни или считать его нормой, а равно и терпеть ту квазирелигиозную теорию, которую они для защиты этого образа жизни выстроили. Важнейшее из абсурдных положений этой теории гласит: "Если ты нас не одобряешь, то ты движим немотивированной ненавистью". Так вот, это чушь, это оскорбляет мой разум, я не обязан с этим соглашаться. А без этой теории все рассуждения о гомофобии превращаются в дым.
Reply
Не помню как называется прием в дебатах когда выдвигается абсурдное, лживое утверждение, и спор ведется от него как от аксиомы.
Ну например, все мужики козлы, все бабы дуры, все русские алкоголики. и отсюда значиццо выводы. Цена этим выводам примерно такая же как и утверждениям.
Reply
Кстати, Ваша манера кидаться подобными обвинениями как-то сильно дисгармонирует с Вашей самопрезентацией, как человека, терпимого к взглядам других. То есть я искренне верю, что Вы уверены в своей терпимости, но реальность с Вами не соглашается.
Reply
Спасибо, наверно.
Reply
Ни одна из этих фраз не означает чего-либо определённого. Это частью - фантики вовсе без содержания, единственный смысл которых - похвалить себя и условных своих, а в остальном - хвалебные оболочки для проявлений не столь приглядных, если их описать подробнее, а часто - даже слабо угадываемых из всех контекстов и коннотаций.
И половину перечисленного - повторил бы за Вами типичный нацист, с не меньшей адекватносью описывая собственное кредо. А остальную половину он не повторил бы просто в силу различия фразеологий.
Reply
Reply
Но характерно, что люди, выражающие себя примерно как в обсуждаемом комментарии, шпилят оппонентам параллель с гитлеровской Германией по поводам во много раз более натянутым, чем тот, который сами дают на свой счёт.
Reply
Абсолютно выдуманная сентенция. Автора этих строк можно считать тем самым условным "типичным нацистом", который берет на себя право определять, что именно является мотивацией иных для любви к родине и традиционной семье, и какое место они должны занимать в обществе. При этом не замечает абсолютно тех же характеристик у части своих единомышленников.
Reply
Leave a comment