Leave a comment

fkmg August 2 2014, 07:40:51 UTC
Главными защитниками путинского строя являются вороватые жиды и небольшой слой прикормленных, в основном из чекистов.

Про государственное устройство под название "копное право" рассказывается у Трехлебова. Это не диктатура и не демократия, а самоуправление, но без потери централизации (без которой Россия распадётся). Вкратце, от каждой нормальной семьи голосует её глава. Поэтому женщины, старики, молодёжь права не имеют. Отсекаются также алкаши, наркоманы, мигранты и т.п. элементы. Таким образом, исключается возможность манипулирования, избирательным правом обладают только мужики, показавшие что могут содержать семью и эффективно управлять своим имуществом. Т.е. являются компетентными управленцами на уровне своего хозяйства и руководителями членов семейства. От десяти глав семейств выбирается один десятник, далее среди десяти десятников - сотник, из десяти сотников - тысячник, из тысячников - князь и так до главы государства. Каждый избранник решает государственные задачи на своём уровне.

Reply

butina August 2 2014, 08:07:18 UTC
Централизация централизации рознь. Есть необходимая, инфраструктурная централизация, например единая финансовая, транспортная, образовательная или оборонительная системы, на которые никто не покушается. А есть бессмысленные вопросы централизации, только вредящие единству страны, вроде того, когда выходные дни делать. Где-то большие выходные людей оставляют наедине с грязью и слякотью, а где-то в изоляции от большой земли, потому что навигации в это время нет и дорог. Единую сетку дней в году с длинными выходными в этих условиях делать - безумие.

Что до описанной Вами схемы голосования, то она не реализуема. Фарш нельзя назад прокрутить, никто не откажется от своих избирательных прав.

Reply

fkmg August 2 2014, 10:27:57 UTC
Имеется в виду наличие центра власти, в основном необходимого для создания вооружённых сил и ведения войны. Когда должны быть выходные или нужно ли вообще работать находится в кометенции местных лидеров, а не руководства страны.

Если в семье согласие, то её глава выражает интересы всех её членов. Главой может быть и женщина (хотя это редкость), главное - наличие одного делегата от семейства. Проблема действительно кроется в разрушении семейных ценностей, мужчины перестали быть мужчинами, а женщины - женщинами.

Reply

(The comment has been removed)

butina August 2 2014, 16:56:28 UTC
Ничего национального и уникального в праве голоса отцов семейств нет, наверное все республиканские строи через это прошли. Просто сейчас на это не пойдут, с тем же успехом можете предложить монархию вернуть или к язычеству вернуться. В России, где феминизация зашла после большевиков особо далеко (47% руководителей - женщины, в развитых странах этот показатель не больше 20% обычно), идея эта особенно оторвана как раз от национального контекста к которому якобы апеллируют.

Что до шаблонов, то то что я предлагаю, насколько я понимаю, нигде не пытались реализовать и я не в курсе кто это решение выхода из тупиков избирательных систем всеобщего права предлагал.

Reply

fkmg August 2 2014, 19:29:57 UTC
47% процентов полная чушь, реально - несколько процентов. В женских коллективах немного побольше. Среди крупных руководителей, где нужно системное мышление, женщин почти нет. Может вы под впечатлением советской сказки под названием "Москва словам не верит". Или амбиции маргатет тетчер не дают покоя. Я в общем-то не возражаю против женского участия в управлении, исключения всегда бывают, но общей картины они не отменяют. Каждый должен заниматься своим делом ( ... )

Reply

darkhon August 3 2014, 07:11:44 UTC
Вот тут верно, поддерживаю.

Reply


Leave a comment

Up