Секрет западного успеха
Глупо сегодня пытаться оспаривать методологическое лидерство Европы. В Китае ели воробьёв при попытках постройки маоизма, пока прагматики в КПК не решили провести рыночные реформы которые повели КНР к статусу мирового лидера. Махатма Ганди и даже Пол Пот учились в европейских университетах. Японию терроризировали "чёрные корабли", пока в результате "революции Мейдзи" не произошло "европеизации" страны. Собственно, сам за себя говорит феномен мирового империализма, когда именно европейские метрополии колонизировали большую часть мира, оставив после этого там свою культуру и институты в куда большей степени, чем Европа обогатилась, например, культурой коренных индейцев Южной Америки. Почему так получилось?
В попытках это объяснить я встречала только рассуждения о том, что европейцы - это раса сверхчеловеков, однако мы генетически медлительнее африканцев и глупее азиатов. С точки зрения расистов, мировые метрополии должны были бы концентрироваться сначала в более физически сильной Африке, а потом на Дальнем Востоке. Перевес в пользу Европы всё же есть, он очевиден и его глупо отрицать. Это не досужие исторические сплетни, поняв в чём тут дело, мы сможем приумножать этот секрет успеха, чтобы интенсифицировать своё развитие.
Версии о том, что в Европе, якобы, обнаружено больше прирученных человеком природных культур и животных, отвечает на этот вопрос в той же мере, в которой на него отвечает то, что в Европе более развитая рыночная экономика, право, местное самоуправление и вот это всё. Почему именно там удалось в большей мере и раньше выстроить эти успешные социальные институты и лучшую кооперацию не только с людьми, но и с экосистемой?
Можно предположить, что более совершенные социальные технологии были отработаны в Европе просто потому, что здесь благоприятное положение - много соседей и огромная зона умеренного климата, идеального для развития. Вместе с тем, регионы взаимосвязаны развитой речной сетью и относительно изолированы друг от друга горными системами, полуостровами окружёнными одним морским массивом, которые с одной стороны облегчают оборону народов в борьбе за свой суверенитет, а с другой стороны, упрощают торговлю и мирное сотрудничество.
В условиях этого стало возможно многообразие племён и государств, их активная конкуренция, кооперация и взаимодействие (попробуйте взаимодействовать через джунгли Южной Америки или Юго-Восточной Азии с пустынями Африки), когда самодура в Лондоне свергал при поддержке народа Карл II из Франции, к примеру, а уже французские монархи убегали в Лондон и ждали подходящего ослабления республиканской власти, чтобы самим нанести удар.
В других регионах такое многообразие и тесное взаимодействие просто в силу дефицита благоприятных пространств или изолированности территорий затруднительно. В южнорусской степи неоткуда было взяться десяткам самостоятельных государств и народов с развитыми торговыми взаимоотношениями. Например, Китай, изолированный от мира морем, горами, тайгой и пустыней, мог долго пребывать в стагнации и изоляции, отставая от вынужденных соперничать друг с другом европейских держав. В условиях многообразия, в Европе происходила более интенсивная селекция и отбор социального прогресса, потому она и вышла вперёд. Просто им повезло с географией, позволившей там одновременно сосуществовать большему числу различных социальных моделей и сама жизнь отобрала из них наилучшие. НИИ на тысячу лабораторий даст при прочих равных более успешные научные данные, чем НИИ с парой склянок.
Мы можем воспроизвести этот научный успех, если будем проводить политику субсидиарности с радикальным ростом местного самоуправления. Если завтра, к примеру, трудовое право будет регулироваться на местах, то конкурируя друг с другом за инвестиционный климат и социальное благополучие, а не только с мировой экономикой, города и сёла смогут методом проб и ошибок выработать более совершенные системы административного регулирования. И так практически во всём, кроме инфраструктурных вопросов, вроде единой системы обороноспособности. Но и в её рамках, наличие городской милиции, местного ополчения и местной системы гражданской обороны и контроля, вовсе не повредит национальной обороне.
Собственно, США во многом пришли к успеху обогнав Европу, именно в силу того, что фактически это союз из 50 государств, с самостоятельностью даже в вопросах регулирования оружия. Когда на одной территории местные самодуры принимают вредные законопроекты, население и бизнес легко "голосуют ногами", перебираясь в более комфортный на их взгляд штат. В России этого нет, поэтому ошибки накапливаются, лишь немного смельчаков, способных выйти из родной культурно-языковой среды, решаются на миграцию из страны в целом, хотя масштаб утечки мозгов и вывода капиталов тем не менее огромен. Но люди считают таких "беглецов" предателями, тогда как если бы они могли перебираться из регионов с разным правовым режимом в составе единой страны, понять кто здесь на самом деле предатель, можно было бы значительно быстрее.