Срок для оппозиции
Click to viewПрежде всего, нужно дать общей теории вопроса - оппозиция это здорово и не менее важно чем власть, так как обеспечивает конкуренцию в политической системе. Без этой конкуренции не будет её развития, а значит очень быстро политическая система превратится в застойное болото, в котором страна сгниёт и развалится. Как это у нас уже не раз бывало с чудовищными издержками. Поэтому у меня нет никакого резона добивать этот институт, напротив, я ему, как и всем остальным, добра и всего наилучшего желаю.
Многие сейчас обсуждают премьеру фильма "Срок" - документальную работу о последних годах оппозиции в России. Дискуссия, конечно, вокруг этого фильма посвящена не ему самому, а скорее оппозиции в России. Такой слабой, немощной и не способной вот уже который политический цикл обеспечить не то чтобы ротацию власти, но хотя бы элементарные сдержи и противовесы для её развития. Фильм достаточно наглядно все эти, далеко не только оппозиционные, но и общенациональные проблемы отражает.
Сама структура его подачи, пронизана тонким символизмом и троллингом. В начале фильма инфантильная Собчак зачем-то забралась на дерево и еле оттуда слезла, а в конце фанатичная особа фантазирует насчёт президентства Навального, комментируя то как он за полицейским кордоном отсекающим его от толпы, садится в дорогую машину. Сам фильм состоит в основном из неудачных моментов жизни оппозиции (вот они матерятся как сапожники, а вот цинично обсуждают захват власти) и кадров волевого и собранного президента, который то ведёт стерхов, то ловит щуку, сияя самообладанием. Намёки более чем прозрачные, просто удивительно, как все кругом не заметили блестящей, но пропагандистской работы и всерьёз обсуждают здесь положительные для оппозиции аспекты фильма. До какой степени люди должны были увлечься собственными персонами в кадрах, чтобы не заметить, что работа откровенно направлена на их делегитимацию?
Этот разгром закономерен, если учитывать их собственные ошибки. Давайте попробуем их разобрать.
Прежде всего, ключевой ошибкой российской оппозиции является поверхостность её требований, которые обычно сводятся либо к внутриоппозиционным бонусам, вроде амнистии своих соратников, честных выборов и упрощения регистрации партий (т.е. вопросов которые напрямую обществу очевидной и большой пользы не несут, вроде судебной реформы или вступления в Евросоюз), либо являются совершенно безумной заявкой на отставку президента-премьера, для чего у последних, очевидно слишком высокий уровень поддержки. Пока оппозиция в России не концентрируется на позитивной и общенациональной повестке, вроде требований расширения полномочий судов присяжных и местного самоуправления, для общества она справедливо является толпой рвущихся к власти карьеристов которые ничем не лучше текущей власти. Когда оппозиция концентрирует усилия, например, на свободе для политзаключённых, она уходит в параллельную с обществом реальность, работая лишь на решение своих задач. Хотя, то же требование, но сформулированное корректно, в виде борьбы за независимость правосудия посредством выборности судей и увеличения статей по которым работают присяжные, решило бы проблему с политзаключёнными, но при этом не было таким внутриоппозиционным сектантством, позволяя общество тоже подключать к этой проблематике.
Успешный пример обратного, например,
движение чаепития в США - много национальной символики и чёткая позитивная повестка за экономическую свободу, а не с безумными лозунгами в духе "требуем отставки Обамы и дать нам эфирного времени".
Второй ключевой момент, из-за которого оппозиция в России не станет дееспособной, это её закрытость в рамках своих узкофракционных тусовок левых, правых и либералов, когда все друг друга в этих лагерях ненавидят и думают, что они в состоянии сами к успеху по отдельности прийти. В результате в России сложилась уникальная в мировой практике ситуация, когда у нас есть отдельные "либералы", без привязки собственно к правому дискурсу национальной солидарности и
традиций, как это существует, например, у республиканской партии в США, английских вигов, правящей Либерально-демократической партии Японии и так далее. Отсюда этот удивительный диссонанс в оппозиции разных стран, которая в России сейчас практически не использует государственную символику, подчёркивая своё отчуждение не просто от власти, но от России в целом и получая в ответ взаимность.
Антитрадиционалистические и антинационалистические либералы, претендующие на статус отдельной силы в России, по моим наблюдениям, нигде в мире не пришли к успеху в силу узости своего дискурса и поддержки, но у нас они до сих пор этого не понимают, полагая, что можно поливать проклятиями церковь и смеяться над национальной солидарностью, а потому вдруг получить массовую народную поддержку. Вместо этого они получают
массовое народное отчуждение, делая из этого незамысловатый вывод о том что у нас "народ плохой", хотя любой в мире народ не поддержит издевательств над своими национальными и религиозными идентичностями.
Пока два этих достаточно очевидных аспекта в российской оппозиции не будут усвоены и признаны, она останется сборищем маргинальных фриков из Жан-Жака, куда более чуждых и далёких от народа, чем последний коррупционный бюрократ. Отрицать это, желая перед совершенствованием политико-правовой системы в стране, предварительно переделать весь народ, сделав из нас рационализированных космополитов - это сектантство ещё большее, чем большевизм.
Мирными средствами такое, буквально неполноценное явление, никогда не сможет не только прийти к власти, но и положительно на неё влиять.
Надеюсь, фильм "Срок", позволит в оппозиции начать осознавать эту проблему и преодолевать её. Это в общих интересах, в том числе в интересах властей. Опыт русского дворянства, КПСС или румынских коммунистов, которые без легальной и полноценной оппозиции довели страну до коллапса и расстрелов, с физическим разгромом старых элит, пренебрегавших конкуренцией, должен был чему-то научить?