Сотрудники частных военных компаний международным гуманитарным правом рассматриваются как наёмники. На пленных сотрудников частных военных компаний не распространяются положения конвенций о статусе военнопленных. Оно нам надо? Кстати чем вас не устраивают существующие в стране ЧОО? Единственно своим контингентом, которому и спецсредства-то без слёз не доверишь, не то что боевое оружие. А так "РСБ-Групп" позиционирует себя как ЧВК например.
Специфика международного права не мешает США до половины иностранного военного контингента ЧВК укомплектовывать. Тем более когда вариант есть - просто кидать своих соотечественников, не рискуя вмешиваться регулярными войсками, или открыть дорогу для организованных волонтёров, альтернатив особых нет.
ЧОО только для внутреннего использования и их функционал крайне ограничен. Не будут же люди в войнах участвовать с служебным оружием до 300 джоулей? В идеале, конечно, просто расширить возможности ЧОО, однако поскольку это массовый продукт для внутреннего использования, которого в стране сотни тысяч, власти на это не пойдут и проще параллельный институт создать.
Специфика международного права не мешает США до половины иностранного военного контингента ЧВК укомплектовывать. Ну в случае военных действий в какой-нибудь Папуасии да, а вот представьте себе полноценный военный конфликт? Опять же основной смысл в том, что потери среди сотрудников ЧВК не входят в официальную статистику потерь. В Ираке погибло около восьмиста сотрудников Блэкуотер, что при численности в десять тысяч человек очень немало-почти каждый десятый. Кстати та же Блэквотер, которая нынче Academi, изрядно отличилась на почве стрельбы по гражданскому населению.
однако поскольку это массовый продукт для внутреннего использования, которого в стране сотни тысяч это четвертого разряда,а по шестому же работает в разы меньше. Зайдите в пятницу в например в "Патриот" и сравните сколько с утра проходят периодическую проверку людей с шестым и какая толпа к 12 приваливает сдавать по четвертому.
Не будут же люди в войнах участвовать с служебным оружием до 300 джоулей? ... власти на это не пойдут и проще параллельный институт создать
( ... )
Полноценных военных конфликтов в эпоху ядерного оружия скорее всего не будет. Сейчас эпоха сетевых войн мелких диверсионных групп. Но даже если дойдёт до полноценной войны - в дело вступает массовое народное ополчение, от которого я вовсе не предлагаю отказаться, а наоборот
( ... )
Что Вас смущает в ЧВК? Кадровые офицеры, которые все как один, на зарплате сидят, почему таких предрассудков не вызывают? Кадровый офицер имеет официальный статус, за ним стоит государство (так же как и за вооруженным сотрудником полиции), ранее упомянутая Женевская конвенция опять же. Сотрудник же ЧВК не стеснен никакими рамками и это пугает. Ничто не мешает ему убивать гражданских например.
Вам односторонняя стрельба агрессора больше нравится?немножко копипасты
( ... )
Как человечество до Женевской конвенции существовало?
Без ЧВК как не трудно заметить, войны есть и продолжаются, мирных жителей убивают, а войска мы вводить по политическим и экономическим причинам не можем. Какие тут есть альтернативы ЧВК? Сидеть и смотреть как своих мирных жителей убивают?
Насчёт поведения ЧВК - таких историй и про обычные армии можно массу найти. Кто на острие войны, тот чаще и срывается. Это проблема того, нафига вообще США в Ирак вторглись, а не того, что они ЧВК издержки государства снижают.
Хорошо, отрывает сотруднику ногу во время его командировки в зону конфликта. Что, кроме страховки работодателем, ему сможет предложить государство? Собственно по статусу он ничем не будет отличаться от забулдыги соседа, спьяну попавшего под трамвай. В общем и целом вопрос должен быть очень тщательно проработан. Просто собрать кучку людей и дать им в руки оружие это самая малая его часть.
Оно нам надо?
Кстати чем вас не устраивают существующие в стране ЧОО?
Единственно своим контингентом, которому и спецсредства-то без слёз не доверишь, не то что боевое оружие.
А так "РСБ-Групп" позиционирует себя как ЧВК например.
Reply
ЧОО только для внутреннего использования и их функционал крайне ограничен. Не будут же люди в войнах участвовать с служебным оружием до 300 джоулей? В идеале, конечно, просто расширить возможности ЧОО, однако поскольку это массовый продукт для внутреннего использования, которого в стране сотни тысяч, власти на это не пойдут и проще параллельный институт создать.
Reply
Ну в случае военных действий в какой-нибудь Папуасии да, а вот представьте себе полноценный военный конфликт? Опять же основной смысл в том, что потери среди сотрудников ЧВК не входят в официальную статистику потерь. В Ираке погибло около восьмиста сотрудников Блэкуотер, что при численности в десять тысяч человек очень немало-почти каждый десятый.
Кстати та же Блэквотер, которая нынче Academi, изрядно отличилась на почве стрельбы по гражданскому населению.
однако поскольку это массовый продукт для внутреннего использования, которого в стране сотни тысяч
это четвертого разряда,а по шестому же работает в разы меньше. Зайдите в пятницу в например в "Патриот" и сравните сколько с утра проходят периодическую проверку людей с шестым и какая толпа к 12 приваливает сдавать по четвертому.
Не будут же люди в войнах участвовать с служебным оружием до 300 джоулей? ... власти на это не пойдут и проще параллельный институт создать ( ... )
Reply
Reply
Кадровый офицер имеет официальный статус, за ним стоит государство (так же как и за вооруженным сотрудником полиции), ранее упомянутая Женевская конвенция опять же.
Сотрудник же ЧВК не стеснен никакими рамками и это пугает. Ничто не мешает ему убивать гражданских например.
Вам односторонняя стрельба агрессора больше нравится?немножко копипасты ( ... )
Reply
Без ЧВК как не трудно заметить, войны есть и продолжаются, мирных жителей убивают, а войска мы вводить по политическим и экономическим причинам не можем. Какие тут есть альтернативы ЧВК? Сидеть и смотреть как своих мирных жителей убивают?
Насчёт поведения ЧВК - таких историй и про обычные армии можно массу найти. Кто на острие войны, тот чаще и срывается. Это проблема того, нафига вообще США в Ирак вторглись, а не того, что они ЧВК издержки государства снижают.
Reply
Что, кроме страховки работодателем, ему сможет предложить государство?
Собственно по статусу он ничем не будет отличаться от забулдыги соседа, спьяну попавшего под трамвай.
В общем и целом вопрос должен быть очень тщательно проработан. Просто собрать кучку людей и дать им в руки оружие это самая малая его часть.
Reply
Leave a comment