Павел Дуров Либертарианец?
Павел Дуров Либертарианец?
21/05/2011
Не так давно известная социальная сеть «Вконтакте» обновила графу политические убеждения, добавив «либертарианство» в свой перечень. Что несомненно порадовало Либертарианскую общественность. Но незамеченным остался то факт, что основатель социальной сети Вконтакте, сразу же после добавления изменил свои политические взгляды на Либертарианские. О чем свидетельствует его профиль. По всей видимости графа Либертарианство появилась «Вконтакте» не случайно [...]
© 21/05/2011 - Радио Liberty News
Человек чьё влияние сопоставимо по масштабам с ролью российского правительства, хозяин социальной сети в 60 миллионов человек минимум, безусловный культурный лидер, оставляющий далеко позади по своим потенциальным возможностям влиять на умы масс всяких там Михалковых и Пугачёвых - Павел Дуров признался в своих либертарианских политических взглядах.
Это отличная новость для России, что позволяет смотреть в будущее страны с оптимизмом.
Для тех, кто в танке, сообщаю, что либертарианство это, в общем, то единственная последовательно моральная идеология, идеология свободы, суть которой сводится к отказу от агрессивного насилия. Т.е. конечно пристрелить грабителя следует, а вот самому становится грабителем или поддерживать такового не стоит.
В политическом измерении это означает что ни коллектив, ни государство, не вправе диктовать людям, что им думать и делать, как им жить. В общем, то сложно опровергнуть тезис что налоги - это грабеж. И хотя они, как и сам институт государства являются сегодня неизбежным и пока безальтернативным злом (потому что если оставить людей без этого государства они скучкуются в ещё более насильственные образования выстроенные, например, по шариату, удельными бандитскими группировками), однако важно понимать, что это государственное зло принуждения следует минимизировать. Снижать налоги, устранять пошлины, лицензирования, абсурдные запреты и проч. и проч.
Государство должно быть компактным и ограничиваться самым простейшим минимумом охраны правопорядка и отправления судебных функций, однако в долгосрочной перспективе и эти функции могут быть добровольными, рыночными. В пользу этого свидетельствует практика существования ЧОПов, дружин самообороны и частного арбитража.
Это не просто, какие то там морализаторства на пустом месте, вся историческая практика и мировой опыт просто вопиют о том что наибольшего успеха достигают общества, основанные на свободе, самый очевидный пример, возвышающийся над миром до сих пор - США с их 22% от мирового ВВП, при населении в 5% от мирового.
При этом не стоит переоценивать американскую демократию с её запутанными системами выборщиков, "президентским абсолютизмом", поражением в избирательных правах негров до 60-х годов 20 века и ограниченной двухпартийностью.
В пользу эффективности свободы можно вспомнить и о "Китайском экономическом чуде" сводящемся к тому, что коммунисты разрешили в стране значительные элементы рыночной (свободной/добровольной) экономики и все остальные экономические "чудеса" будь то успехи объединенной беспошлинной Германии, Британской империи, НЭПа, Гонконга, Сингапура, Японии и т.д.
При этом важно понимать, что именно экономическая свобода является ключевым моментом. Не всех касается вопрос легализации однополых браков или легких наркотиков, однако каждый из нас что-то кушает, на что-то зарабатывает и где-то живёт. Более того, ряд явлений, которых мы считаем «свободными» к свободе отношения не имеют.
Например, демократия сама по себе ничем не лучше автократии. Напротив, практика показывает, что именно демократические режимы в горячке популизма склонны сокращать индивидуальную свободу в пользу узаконенного грабежа именуемого "перераспределением" и "поддержкой бедных" сводящейся к тому, что бы отобрать честно заработанное у богатых и передать это лентяям, попутно обогатив кучу коррупционеров и олигархов от бюджетной кормушки - «плохих богатых» образ которых и позволяет дальше с ненавистью притеснять людей честно стяжавших свои состояния.
Масштабы несвободы, что существуют сегодня на многие порядки больше тех, что были, например, в период абсолютизма лет сто назад, доля бюджета (т.е. перераспределяемого, отбираемого) в общем объеме экономического оборота возросла в десятки раз, по некоторым данным с 8% до минимум 30% от ВВП.
«Почему это плохо?» - детально разжевывает так называемая "Австрийская школа". Она является научной базой либертарианства в экономике. По сути, здесь все банально просто - чем больше человек лично заинтересован в результатах своего труда, тем лучше он трудится. Раб или наместник казенного объекта куда менее заинтересованы в процветании своего места работы, чем свободный собственник. И если последнего душить бюрократией и налогами - то и продуктивность его труда будет меньше. Соответственно если плодить чиновников, формально распоряжающихся казенным имуществом или иждивенцев сидящих на пособиях - то производительность будет ещё снижаться. Если совсем просто - личная корысть - двигатель прогресса. И либо мы её высвобождаем в созидательном русле предпринимательской активности на свободном рынке, либо она будет разъедать общество казнокрадством и паразитизмом.
Что бы получить процветающее прогрессивное общество необходимо всего лишь не мешать людям "делать деньги" и защищать права человека - право на жизнь, свободу и собственность. Карать насильников, грабителей и убийц. И никого другого, вроде производителей без лицензии.
Все это вроде бы банально просто, однако люди впали в какое-то слабоумие и вздумали, что кто-то другой должен обеспечивать их всем необходимым, что чиновники лучше обеспечат им множество услуг, а за сами эти услуги должны платить абстрактные "налогоплательщики". Не удивительно, что услуги стали ни к чёрту, а сами налогоплательщики разбегаются в страны с меньшими претензиями.
Страшная проблема демократического государства заключается в том, что оно практически не может этого понять и пойти назад, снижая своё вмешательство. Предвыборный популизм обязывает политиканов обещать всё больше и больше новых плюшек - более доступное жильё, образование, больше пособий, пенсий, стипендий и так до бесконечности. Идеальным обществом в подобном сценарии была бы "Матрица" в которой всевидящее и всеблагое государство с утробного возраста и до смерти закачивало в желудок честного гражданина уже переработанные и расщепленные продукты и выводило их без его усилий. Мы на самом деле не очень-то далеки от подобной антиутопии, если вспомнить что многие люди считают государственными задачами всё, от родовспоможения до похорон и весь этот массив услуг действительно оказывается ордами чиновников.
Люди, почему-то упорно не хотят понимать, что ничего не появляется из ниоткуда и все эти массы государственных услуг оплачиваются всеми, прямо и косвенно каждым из нас, вынужденных переплачивать на многие порядки за любой товар обременённый кучей различных пошлин и сборов, прежде чем доходит от реального производителя до реального потребителя.
В общем, расписывать тупики этатистской, социалистической логики можно было бы до бесконечности, по каждой проблеме здесь нужно говорить отдельно. Суть в том, что либертарианство, идеи свободы и минимального государства - "ночного сторожа" являются универсальным решением всех известных общественных проблем. Проблемы либо появляются вследствие неэффективности института госперераспределения, либо вовсе являются надуманными и диагностируются принципиально не верно.
Например, такой актуальный пример как рождаемость - в её снижении обвиняют треклятый гедонизм, урбанизацию, падение нравов и чёрт знает что ещё, однако люди всегда любили жить в своё удовольствие и не были святыми. Люди перестали размножаться по предельно конкретным причинам - институт всеобщей государственной пенсии, когда риски по старости перекладываются с плеч конкретных семей на всё общество, сделал экономически нецелесообразным рождение детей. Кстати до известной степени деградация воспитания произошла по той же причине - сегодня будущее родителей зависит от чиновников, а не от потомков, а значит, воспитывать последних должным образом не следует.
Достаточно лишь устранить монополию Пенсионного Фонда, сделать пенсии - делом добровольным и сугубо накопительным (разумеется, рассчитавшись по долгам с теми несчастными людьми, чьи жизни уже прошли в ориентации на старую государственную модель пенсионного обеспечения) - и новые поколения будут вынуждены сами задумываться о своём будущем и воспитывать детей, так что бы в старости было кому подать стакан воды и накормить, не рассчитывая на бюджетный собес и почтальона с пенсией. И так вот во всём, с каждой социальной проблемой над которой ломают копья все кому не лень, с рецептами - один дурнее другого.
В общем либертарианство - это наше спасение. Без воплощения этих идеалов в жизнь мы не просто не будем комфортно жить, но вообще вымрем как динозавры, разоримся как чудовищно не эффективное предприятие. А значит, каждый успех и продвижение этой идеологии я воспринимаю как личное благо и свет в тёмном царстве.
Впрочем, с Павлом Дуровым ещё рано радоваться. У социальной сети "В контакте" большие проблемы, её руководство не приглашают на встречи с президентом, когда собирают лидеров Рунета, истерия в отношении нарушения несуществующих "авторских прав" всё более нагнетается. Так что я не удивлюсь если завтра с её либертарианским лидером случится что-то нехорошее, особенно если он и дальше будет предпринимать какие-то политические шаги. Поэтому успехов и осторожности, и ему и нам.