Тема это большая и сложная, вряд ли пригодная к обсуждению в рамках ЖЖ. Да и политизирована она без меры. В любом случае в интересах ДЕЛА стоило бы на подобные, угодливо расставленные "группой товарищей" мины, наступать пореже. Хуже если это не просто "неразборчивость" а твердо заявленная позиция.
Re: сплошной туман и недосказанностьlis171November 17 2013, 06:21:28 UTC
Вопросом на вопрос? И как всегда, ни одного аргумента. Пустота... Думаешь, здесь кто-то кроме тебя, этой темы боится? (Можешь уже не отвечать, вопрос был риторический)
Не-а, в этом случае не единственная. Что касается Вашего выступления - если бы у Вас были аргументы, позволяющие опровергнуть идею статьи, Вы бы их легко открыто высказали. Идея статьи заключается в том, что массовое распространение гражданского оружия и уменьшение государственного контроля над оружием (отсутствие регистрации) уменьшает возможность государственной организации геноцида. Невозможность открыто обосновать Вашу оценку статьи как "идиотской" не может быть связана со сложностями критики её тезисов. Следовательно, Ваше расхождение с мнением автора не в аргументах, а в базовых установках: Вы одобряете нацистский геноцид либо отрицаете его реальность. Этого Вы действительно не можете высказать открыто - и одновременно это означает Вашу приверженность идеям нацизма.
Вы не будете возражать против того, что сама эта тема (события середины 20 века и связанное с ними одно весьма непопулярное ныне политическое течение) излишне политизирована? Сам факт, что по этому вопросу существуют диаметрально противоположные точки зрения дает основание предположить, что единственно правильной на сегодняшний день увы нет. Историю пишут "победители", вам наверное это хорошо известно
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Что касается Вашего выступления - если бы у Вас были аргументы, позволяющие опровергнуть идею статьи, Вы бы их легко открыто высказали. Идея статьи заключается в том, что массовое распространение гражданского оружия и уменьшение государственного контроля над оружием (отсутствие регистрации) уменьшает возможность государственной организации геноцида.
Невозможность открыто обосновать Вашу оценку статьи как "идиотской" не может быть связана со сложностями критики её тезисов. Следовательно, Ваше расхождение с мнением автора не в аргументах, а в базовых установках: Вы одобряете нацистский геноцид либо отрицаете его реальность. Этого Вы действительно не можете высказать открыто - и одновременно это означает Вашу приверженность идеям нацизма.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment