Социология сторонников и противников гражданского оружия

[butina]

По материалам июльского исследования ВЦИОМ вышла публикация в Независимой газете, рекомендую.

Даже в самой этой публикации риторика идёт о "свободной продаже оружия". Все против неё и я лично вовсе не хочу, чтобы психи, наркоманы и уголовники могли свободно легально приобретать оружие. Отсюда и эти бешеные разбросы в различных результатах социологических исследований. Просто в последнем исследовании ВЦИОМа формулировки были не ангажированны и наиболее корректны, в отличие от тех же недавних исследований, которые нежданно выяснили, что граждане, оказывается, против свободной продажи (!) травматики (!) несовершеннолетним (!).

И правильно, у травматики своя ниша спецоружия: "ОООП" нужно ставить на настоящие дробовики и пистолеты полицейских и спецназа, чтобы не на смерть пьяных дебоширов останавливать и "языков" брать живыми. У граждан такая роскошь далеко не всегда возможна, так как они зачастую менее подготовлены и меньшим числом встречают преступников неожиданно для себя, а не сами на задержание бригадами выезжают. Поэтому очень странно, что они поставлены в диаметрально худшие условия, чем полицейские. Живём в настоящем мире наизнанку, "Обитаемый остров", не иначе, массаракш.

Есть ещё ряд интересных фактических данных этого исследования ВЦИОМа, которые не вошли в эту публикацию "Новой газеты":

• мужчины в два раза чаще выступают в поддержку подобных требований, чем женщины (это логично, ведь именно они считаются защитниками семьи и страны);
• молодёжь склонна поддерживать это предложение в два раза чаще, чем пенсионеры (было бы странно, если бы именно старики брали на себя ответственность по физической защите);
• граждане, ежедневно пользующиеся интернетом, выступают за легализацию короткоствольного оружия в 1,5 раза чаще, чем те, которые пользуются им эпизодически, или вообще не пользуются (очевидно, что люди с интернетом более информированы);
• только 26% респондентов знает, что в соответствии с действующим законодательством в России в целях необходимой обороны возможно приобретение гражданами ружей и дробовиков;
• 
  6% респондентов утверждает, что в случае столкновения с криминалом они бы не оказывали сопротивления, лишь 11% респондентов считает, что защищаться до приезда полиции следует при помощи огнестрельного оружия, тогда как 51% рассчитывает в этом на подручные средства. Это равносильно тому, что большинство населения бы не полагалось в вопросах медицинской и противопожарной безопасности на огнетушители и медикаменты.

После этих, подтверждаемых любыми иными исследованиями по этой теме (просто раньше на это не уделяли внимание), какой-то серьёзный разговор между сторонниками и противниками расширения гражданских прав на оружие невозможен, дискуссия должна идти о том, как лучше и быстрее технически это расширение гражданских прав организовать. Иначе это больше похоже на дискуссию с раковым курильщиком в хосписе о том, полезно или вредно курение. Ну конечно, наиболее зависимая и наименее информированная группа граждан в самой криминальной стране Европы с самым жестоким антиоружейным законодательством Европы, будет выступать с заклятиями надежды на волшебное государственное регулирование, также как раньше люди уповали на царей, духов и шаманов. Мы уже, кажется, поняли, что ТОЛЬКО централизованное плановое регулирование не в состоянии обеспечить материального процветания и расцвета личных свобод и возможностей, однако с безопасностью эта мысль ещё в общественном, да и экспертном сознании не закрепилась. Сколько ещё миллионов убитых потребуется для этого прозрения в обществе?