Самый умный фильм
В мире есть масса хороших и зрелищных фильмов, но далеко не большая их часть может быть признана адекватной по своему смысловому содержанию, по тому культурному посылу, что там формулируются. Так, самый кассовый на сегодня «Аватар», при всех своих выдающихся зрелищных свойствах, просто ужасен по своему смыслу, выступая против высокотехнологической, экспансионистской цивилизации, пропагандируя луддизм, примитивизм и видовое предательство. Всё равно, как если бы это была очень зрелищная картина про русского колониста, что предал свой народ и ушёл жить дауншифтером в леса, воюя против русских войск на стороне сибирского ханства. Проблема таких посылов в том, что они вредят своим потребителям, ставя перед ними ложное целеполагание и подводя их к ошибочным выводам. Единственный реальный способ условных на`ви выжить и сохранить свой суверенитет - самим осваивать высокотехнологические уклады, сдерживать своим конкурентоспособным оружием агрессоров и принуждать их к правовым и торговым отношениям, а не прятаться за деревьями, которые в реальной жизни не встанут на их защиту. Рассчитывать на вмешательство «высших сил» в подобных ситуациях чревато физическим вымиранием, как это было с множеством туземных племён, которые, вероятно, тоже ожидали, что боги и духи встанут на их защиту от империалистов, чего так и не произошло, тогда как ориентированные на более прагматическое развитие народы сумели выжить и преуспеть, проведя свою «Реставрацию Мейдзи».
Какую картину не возьми - в абсолютном их большинстве будут намешаны те или иные самоубийственные мотивы. Это вполне логично, учитывая культурный контекст эпохи, переживающий массу проблем и острых системных кризисов, которых бы не было, если бы искусство не транслировало через себя подобные аберрации. Развлекаться при помощи подобного культурного контента, конечно, можно, но детей воспитывать на нём не стоит, это просто вредно для цивилизации и собственной старости. Оттого, особую актуальность приобретает поиск и популяризация культурных продуктов очевидно «полезных» и адекватных в своём символическом содержании.
Таких фильмов, по которым следовало бы воспитывать, а не только развлекать подрастающее поколение, можно пересчитать по пальцам. Пожалуй, самым содержательным из них, что мне удавалось видеть, является «Плезантвиль» («Приятный город») 1998 года выпуска, особенно актуальный в России.
Это скромная антиутопия без масштабных спецэффектов, но с крайне здоровым содержательным контентом. В этом фильме всё начинается с того, что главный герой ужасается современной ему реальности, полной угроз и личных трагедий, от которых он пытается уйти, погружаясь в просмотр чёрно-белого сериала с мотивами идеальной американской семьи 50-х годов в милом социуме, наполненным традиционными ценностями.
И вот однажды, главный герой оказывается не телезрителем этого сериала, а его участником, обнаруживая, что это с виду милое общество крайне примитивно и ограниченно - на уроках географии там изучают лишь улицы своего городка, ничего не зная об окружающем их мире, люди каждый день выполняют чрезвычайно однообразные алгоритмы повседневной жизни, книги в библиотеке пусты. В городке всегда хорошая погода, пожарные занимаются исключительно снятием кошек с деревьев, там даже нет унитазов, а держаться за руку влюблённым парам - это просто запредельная и конечная степень интимной близости. Вместе с главным героем в этот чёрно-белый мир попадает «разврат» современности, секс, танцевальная музыка, книги заполняются текстами, появляется всё обилие жизненных красок. Город буквально постепенно раскрашивается с усложнением насыщенности жизни в нём.
Вместе с новыми житейскими радостями в городке начинаются чрезвычайные происшествия - жены начинают забывать приготовить мужьями ужин, распадаются семьи, случается первый ливень и пожар, школьная баскетбольная сборная перестает выигрывать - теперь вовсе не каждый бросок в сетку приводит к попаданию. Изменения возмущают часть «чёрно-белых» жителей этого ранее идиллического городка, они устраивают погромы «цветных» кафе, сжигают заполненные текстом книги, нападают на разноцветных сограждан, принимают первые законы, которые запрещают другие краски, библиотеку и отклоняющуюся от нормы музыку, а главного героя бросают в тюрьму и судят за его противоречие «общественной норме». Окончание этого фильма сами посмотрите, чтобы не гробить интригу.
Это первый на моей памяти, после «Скотного двора» Оруэлла, настолько изящный пример, когда утопия плавно перетекает в антиутопию. При этом, сами участники этого процесса выступают не неким потусторонним иррациональным злом и сосредоточием пороков, а обычными и даже вполне милыми, но заблуждающимися в своём реакционерстве людьми, которых нужно переубеждать, а не убивать. В реальной жизни чистого «зла» не бывает и даже Чикатило верил в то, что он «очищает» общество, не говоря уже о более масштабных насильниках и тиранах, искренне считавших своё дело социальной пользой и благородной миссией. Человек не может сознательно совершать зла - в этом случае он просто считает «зло» «добром».
В мотивах «Плезантвиля» легко обнаружить и наш недавний СССР, и современные законодательные новации в России, и вообще всю историческую динамику, природу мышления законодателей и «левых», пытающихся сделать нашу жизнь «приятной», даже если мы этого не хотим. Так, тот же Пол Пот и красные кхмеры в Кампучии пытались обратить вспять индустриальное общество и урбанизацию, вернувшись к «идиллии» аграрного общинного уклада, положив на эту «благородную» цель, под которую подпишется изрядное количество наших современников, до 20% населения страны. Тут важна лишь поправка, что в реальной жизни «старый мир» вовсе не столь идеален даже на фоне вызовов и трудностей «нового мира». Продолжительность жизни по мере роста цивилизации возрастает, преступность сокращается, уровень жизни и безопасности в обществах пытающихся закатать в асфальт своё многообразие, неизбежно подрывается. Это видно хотя бы из сравнения статистики преступности и уровня жизни в США, Западной Европе и СССР, в Северной и Южной Кореях. Т.е. в действительности всё намного серьёзней и сложнее, чем в пространстве идеальных образов и обобщений.
В сухом остатке «Плезантвиль» - это лучшая антиутопия, лучшее кино о свободе и исторической конфликтологии, что мне доводилось видеть, крайне удачно отражающий в своем символизме всю сложность развития цивилизации. Другой, так и не отражённой в этом фильме стороной, является тот факт, что чёрный, белый и серый - это тоже цвета. Консерватизм и даже крайнее «пуританство» отдельных групп общества имеют право на существование и имеют свои преимущества, являясь ничем не хуже групп ЛГБТ, расовых и прочих меньшинств. Так, именно ортодоксальные евреи в Израиле демонстрируют наиболее высокую рождаемость в стране, и если общество переусердствует с вытеснением «чёрно-белых цветов», то его самого просто вытеснят. Попытки «цветных» такими же репрессивными мерами и законодательной макулатурой навязать «обществу» «разноцветность» в духе бюджетных программ пропаганды толерантности, полового «просвещения», субсидирования мигрантов, запретов частной дискриминации и пр. - тоже чреваты и ничем не лучше реакционного консерватизма «чёрно-белых». Впрочем, глупо от одного фильма ожидать раскрытия буквально всех сторон проблемы. И имеющейся глубины проработки достаточно, чтобы признать «Плезантвиль» самым «умным» фильмом из тех, что мне доводилось видеть. Буду крайне признательна за предложения альтернатив на это звание в комментариях.
Какую картину не возьми - в абсолютном их большинстве будут намешаны те или иные самоубийственные мотивы. Это вполне логично, учитывая культурный контекст эпохи, переживающий массу проблем и острых системных кризисов, которых бы не было, если бы искусство не транслировало через себя подобные аберрации. Развлекаться при помощи подобного культурного контента, конечно, можно, но детей воспитывать на нём не стоит, это просто вредно для цивилизации и собственной старости. Оттого, особую актуальность приобретает поиск и популяризация культурных продуктов очевидно «полезных» и адекватных в своём символическом содержании.
Таких фильмов, по которым следовало бы воспитывать, а не только развлекать подрастающее поколение, можно пересчитать по пальцам. Пожалуй, самым содержательным из них, что мне удавалось видеть, является «Плезантвиль» («Приятный город») 1998 года выпуска, особенно актуальный в России.
Это скромная антиутопия без масштабных спецэффектов, но с крайне здоровым содержательным контентом. В этом фильме всё начинается с того, что главный герой ужасается современной ему реальности, полной угроз и личных трагедий, от которых он пытается уйти, погружаясь в просмотр чёрно-белого сериала с мотивами идеальной американской семьи 50-х годов в милом социуме, наполненным традиционными ценностями.
И вот однажды, главный герой оказывается не телезрителем этого сериала, а его участником, обнаруживая, что это с виду милое общество крайне примитивно и ограниченно - на уроках географии там изучают лишь улицы своего городка, ничего не зная об окружающем их мире, люди каждый день выполняют чрезвычайно однообразные алгоритмы повседневной жизни, книги в библиотеке пусты. В городке всегда хорошая погода, пожарные занимаются исключительно снятием кошек с деревьев, там даже нет унитазов, а держаться за руку влюблённым парам - это просто запредельная и конечная степень интимной близости. Вместе с главным героем в этот чёрно-белый мир попадает «разврат» современности, секс, танцевальная музыка, книги заполняются текстами, появляется всё обилие жизненных красок. Город буквально постепенно раскрашивается с усложнением насыщенности жизни в нём.
Вместе с новыми житейскими радостями в городке начинаются чрезвычайные происшествия - жены начинают забывать приготовить мужьями ужин, распадаются семьи, случается первый ливень и пожар, школьная баскетбольная сборная перестает выигрывать - теперь вовсе не каждый бросок в сетку приводит к попаданию. Изменения возмущают часть «чёрно-белых» жителей этого ранее идиллического городка, они устраивают погромы «цветных» кафе, сжигают заполненные текстом книги, нападают на разноцветных сограждан, принимают первые законы, которые запрещают другие краски, библиотеку и отклоняющуюся от нормы музыку, а главного героя бросают в тюрьму и судят за его противоречие «общественной норме». Окончание этого фильма сами посмотрите, чтобы не гробить интригу.
Это первый на моей памяти, после «Скотного двора» Оруэлла, настолько изящный пример, когда утопия плавно перетекает в антиутопию. При этом, сами участники этого процесса выступают не неким потусторонним иррациональным злом и сосредоточием пороков, а обычными и даже вполне милыми, но заблуждающимися в своём реакционерстве людьми, которых нужно переубеждать, а не убивать. В реальной жизни чистого «зла» не бывает и даже Чикатило верил в то, что он «очищает» общество, не говоря уже о более масштабных насильниках и тиранах, искренне считавших своё дело социальной пользой и благородной миссией. Человек не может сознательно совершать зла - в этом случае он просто считает «зло» «добром».
В мотивах «Плезантвиля» легко обнаружить и наш недавний СССР, и современные законодательные новации в России, и вообще всю историческую динамику, природу мышления законодателей и «левых», пытающихся сделать нашу жизнь «приятной», даже если мы этого не хотим. Так, тот же Пол Пот и красные кхмеры в Кампучии пытались обратить вспять индустриальное общество и урбанизацию, вернувшись к «идиллии» аграрного общинного уклада, положив на эту «благородную» цель, под которую подпишется изрядное количество наших современников, до 20% населения страны. Тут важна лишь поправка, что в реальной жизни «старый мир» вовсе не столь идеален даже на фоне вызовов и трудностей «нового мира». Продолжительность жизни по мере роста цивилизации возрастает, преступность сокращается, уровень жизни и безопасности в обществах пытающихся закатать в асфальт своё многообразие, неизбежно подрывается. Это видно хотя бы из сравнения статистики преступности и уровня жизни в США, Западной Европе и СССР, в Северной и Южной Кореях. Т.е. в действительности всё намного серьёзней и сложнее, чем в пространстве идеальных образов и обобщений.
В сухом остатке «Плезантвиль» - это лучшая антиутопия, лучшее кино о свободе и исторической конфликтологии, что мне доводилось видеть, крайне удачно отражающий в своем символизме всю сложность развития цивилизации. Другой, так и не отражённой в этом фильме стороной, является тот факт, что чёрный, белый и серый - это тоже цвета. Консерватизм и даже крайнее «пуританство» отдельных групп общества имеют право на существование и имеют свои преимущества, являясь ничем не хуже групп ЛГБТ, расовых и прочих меньшинств. Так, именно ортодоксальные евреи в Израиле демонстрируют наиболее высокую рождаемость в стране, и если общество переусердствует с вытеснением «чёрно-белых цветов», то его самого просто вытеснят. Попытки «цветных» такими же репрессивными мерами и законодательной макулатурой навязать «обществу» «разноцветность» в духе бюджетных программ пропаганды толерантности, полового «просвещения», субсидирования мигрантов, запретов частной дискриминации и пр. - тоже чреваты и ничем не лучше реакционного консерватизма «чёрно-белых». Впрочем, глупо от одного фильма ожидать раскрытия буквально всех сторон проблемы. И имеющейся глубины проработки достаточно, чтобы признать «Плезантвиль» самым «умным» фильмом из тех, что мне доводилось видеть. Буду крайне признательна за предложения альтернатив на это звание в комментариях.