Вы, конечно, правы. Одно возражение - Крис Кайл был, по сути, убийцей, по приказу своего командования убивавший людей в их странах (например, в Ираке). А эти люди защищали свою Родину от иноземных захватчиков. Так что его смерть - не трагедия, а самое малое возмездие, которого он заслуживал. Если бы всех американских солдат постигала такая судьба - в мире дышалось бы легче.
Войны между более и менее цивилизованными странами неизбежны. Если бы не правительство США, то курды и нефтяные корпорации посылали бы войска наёмников в Ирак. Вопрос в том, что без государственного вмешательства этот процесс мог бы при значительно меньших издержках осуществляться, хватило бы и одной пули для бесноватого диктатора - это да.
У курдов нет своего государства, чтобы в нём были войска. Да и до частных войск нефтяных корпораций - пока далеко. Давайте будем честны - то, что вы политкорректно назвали "государственным вмешательством" - это была короткая война и оккупация. В вашей терминологии и нападение Гитлера на СССР можно назвать "государственным вмешательством". Власов тоже, небось. думал, что "хватило бы и одной пули для бесноватого диктатора". Иракцы, которых убил Кайл - защищали свою страну.
Вы упрощаете. Частные военные компании, интересы нефтяных корпораций, сепаратистские тенденции национальных меньшинств и прочее - всё это уже реально. Хусейн с его подходами так или иначе был не жилец, однако прямое военное вмешательство другого государства действительно было худшим вариантом. Кстати, по результатам падения Хусейна у курдов таки появилось, пусть и не признанное, но своё государство на севере Ирака. Теперь его уже никакими коврижками суверенитета не лишишь.
Жилец он или нет - вопрос другой. Особенно если учесть, что до этой войны (второй по счету) США долго держали Ирак в блокаде, у них есть такие возможности. И Хусейн правил, пока американцы поняли, что мирно его не сковырнешь. Нет повода объявлять трагедией смерть американского солдата, которые убивал иракцев - со всем полагающимся энтузиазмом.
Одно возражение - Крис Кайл был, по сути, убийцей, по приказу своего командования убивавший людей в их странах (например, в Ираке). А эти люди защищали свою Родину от иноземных захватчиков.
Так что его смерть - не трагедия, а самое малое возмездие, которого он заслуживал. Если бы всех американских солдат постигала такая судьба - в мире дышалось бы легче.
Reply
Reply
"Всех учили, но почему ты был первым учеником?"
(Если что - да, я понял, что пост написан о другом.)
Reply
Reply
Давайте будем честны - то, что вы политкорректно назвали "государственным вмешательством" - это была короткая война и оккупация. В вашей терминологии и нападение Гитлера на СССР можно назвать "государственным вмешательством". Власов тоже, небось. думал, что "хватило бы и одной пули для бесноватого диктатора".
Иракцы, которых убил Кайл - защищали свою страну.
Reply
Reply
Особенно если учесть, что до этой войны (второй по счету) США долго держали Ирак в блокаде, у них есть такие возможности. И Хусейн правил, пока американцы поняли, что мирно его не сковырнешь.
Нет повода объявлять трагедией смерть американского солдата, которые убивал иракцев - со всем полагающимся энтузиазмом.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment