Проект закона об оружии
Оригинал взят у eugenph в Проект "Закона об оружии"
В интернете появились сканы возможного проекта нового ЗоО. Если это не фейк - то на первый взгляд, новый проект кардинально и качественно отличается от всех предшественников. Скачать можно тут: http://yadi.sk/d/oCq-37Zv1zn3U
Реально чувствуется, что в его создании принимал участие кто-то, имеющий самое непосредственное отношение к оружию, причем не со стороны лрр.
Вот мои ощущения после прочтения:
1) в статье 1 - четко разделены понятия "ношения",,"перевозки", "транспортировки". Хорошо бы еще специально для СП, которые, как известно, в РФ законов не читают, подробнее про ношение: заряжённое и готовое к выстрелу на охоте, со снаряженным магазином - если ооп (хотя я, если честно, не понимаю, какая беда носить свой пистолет с патроном в патроннике и на предохранителе)
2) про патрон Флобера - не понял, если честно. Какая у него ниша?
3) короткоствол легализуется в не очень понятной нише "охотничьего". Вероятно, ношение его будет разрешено только на охоте, но тут тоже еще много дырок - если это охотничье оружие - значит, нужно иметь с собой охотбилет, разовое разрешение и так далее. Может ли пистолет быть единственным оружием на охоте (соответственно - на какие виды) или это только вариант пик-ап? Транспортировка его разрешается в металлических сейфах с внутренним замком - это не так плохо, как кажется - например, можно иметь в машине биометрический сейф (открывается за секунду прикладыванием пальца к сенсору, а в нем можно уже держать пистолет и магазин) - но это к самооборонщикам, к коим себя не отношу в виду особенностей законодательства РФ и реалий судебной практики.
3) хорошо, что прописан регламент упрощенного получения лицензии в течении пяти лет после первичного обращения. Собственно, так было и раньше, но в регионах разрешители чудили, требуя при каждом обращении полный пакет, включая новую справку. Кстати, мое мнение как врача - справки медицинские необходимо отменить. Это абсолютно бессмысленная потеря времени, не профилактирующая вообще ничего. Запросы в пнд и нд - пусть пишут сами разрешители, если надо (хотя и там тоже много вариантов - кто-то, страдая душевными болезнями, предпочитает обращаться к услугам частных специалистов, не вставая на учет), поэтому такие запросы способны отсечь уж только совсем махровых хроников.
4) про мелкашки - тоже разумно. Как я понимаю, механика такая - купил ружье и сразу можно будет купить какую-нибудь .17hmr.
5) снижение стажа для остального нарезняка - тоже хорошо
6) какая-то муть про прерывание стажа владения гладкостволом. Во-первых - я вообще не понимаю, о чем это. Во-вторых - почему можно прервать только владение гладким и только на год?
7) ограничение в 10 стволов длинноствола - имхо, пережиток прошлого. Какой в этом смысл? Мне, например, этого количества не хватает. Спасает коллекционка, но в свете этого проекта на 11-й и остальные стволы будут выдавать разрешения на хранение, то есть формально - на охоту с ним уже не поедешь. На мой взгляд - ограничение по количеству бессмысленно и никакой протективной функции не несет.
8) контрольный отстрел раз в15 лет - отлично. Но разумнее, на мой взгляд, его совсем отменить - ибо реального участия в раскрытии преступлений он не принимает. И, кстати, если КО раз в 15 лет - то почему бы и РОХу тогда на 15 от не выдать?
9) очень подробно прописан регламент вывоза оружия для ремонта и так далее. Но вот из самого актуального для меня - вывоз на охоту - не затронули. Значит, будем и дальше получать эти дебильные и никому не нужные бумажки. Хотя по сути - это бред. На территории РФ я ношу оружие с рохой, пересекая границу - уведомляю таможню, составляя декларацию. На каком этапе нужно разрешение на вывоз - непонятно. Зачем мвд разрешать мне вывоз моего железа за пределы РФ? Это как в ГАИ брать разрешение на вывоз машины.
10) про сигнализацию для владельцев короткоствола и большого количества длинноствола - тоже глупость, причем лоббистская. Уже сколько решений суда было по данным прецедентам, а овошники все пытаются в эту нишу влезть.
11) по поводу обязательного страхования - хрень, конечно, на первый взгляд. Но я, например, всегда страхую свою гражданскую ответственность, когда еду на охоту (за границу или в дальние регионы РФ - сразу в одном полисе, вместе с медицинской и от несчастного случая). В Камеруне у нас (гидов) тоже обязательное страхование ГО. Дорогое, кстати.
Но, если честно, сомневаюсь, что обязательное страхование нужно для всех владельцев оружия. Травма - еще более-менее понятно, а вот все остальное - думаю, нет. Ну, и вопрос цены, тоже - бумажку за 100 рублей в год купит каждый, за 10000 - многие задумаются.
12) непонятно, по прежнему, с релоудом нарезного - прописано, кому и что продавать, а что можно снаряжать самому - видимо, остается на уровне предыдущего варианта.
_____________
Обязательное страхование, мне думается, зря недооценивают, ибо это создает механизмы более рационального и в конечном итоге альтернативного МВД контроля над оружием. Только этот институт будет введён, дальше он уже как и в случае с автомобилями, при всех своих косяках, неизбежно будет способствовать сокращению бюрократии в этой сфере. В идеале и риски по здоровью и квалификации владельцев оружия на себя должны страховщики брать, в условиях чего к их частным методикам контроля и будут все претензии, они будут деньгой отвечать за любую возможную трагедию с оружием и куда быстрее выработают эффективные механизмы в этой сфере, которые при этом будут поддерживать баланс между доступностью и безопасностью оружия, а не пытаться топорно, как силовики, решать проблему методом уничтожения сегмента гражданского оружия.
В интернете появились сканы возможного проекта нового ЗоО. Если это не фейк - то на первый взгляд, новый проект кардинально и качественно отличается от всех предшественников. Скачать можно тут: http://yadi.sk/d/oCq-37Zv1zn3U
Реально чувствуется, что в его создании принимал участие кто-то, имеющий самое непосредственное отношение к оружию, причем не со стороны лрр.
Вот мои ощущения после прочтения:
1) в статье 1 - четко разделены понятия "ношения",,"перевозки", "транспортировки". Хорошо бы еще специально для СП, которые, как известно, в РФ законов не читают, подробнее про ношение: заряжённое и готовое к выстрелу на охоте, со снаряженным магазином - если ооп (хотя я, если честно, не понимаю, какая беда носить свой пистолет с патроном в патроннике и на предохранителе)
2) про патрон Флобера - не понял, если честно. Какая у него ниша?
3) короткоствол легализуется в не очень понятной нише "охотничьего". Вероятно, ношение его будет разрешено только на охоте, но тут тоже еще много дырок - если это охотничье оружие - значит, нужно иметь с собой охотбилет, разовое разрешение и так далее. Может ли пистолет быть единственным оружием на охоте (соответственно - на какие виды) или это только вариант пик-ап? Транспортировка его разрешается в металлических сейфах с внутренним замком - это не так плохо, как кажется - например, можно иметь в машине биометрический сейф (открывается за секунду прикладыванием пальца к сенсору, а в нем можно уже держать пистолет и магазин) - но это к самооборонщикам, к коим себя не отношу в виду особенностей законодательства РФ и реалий судебной практики.
3) хорошо, что прописан регламент упрощенного получения лицензии в течении пяти лет после первичного обращения. Собственно, так было и раньше, но в регионах разрешители чудили, требуя при каждом обращении полный пакет, включая новую справку. Кстати, мое мнение как врача - справки медицинские необходимо отменить. Это абсолютно бессмысленная потеря времени, не профилактирующая вообще ничего. Запросы в пнд и нд - пусть пишут сами разрешители, если надо (хотя и там тоже много вариантов - кто-то, страдая душевными болезнями, предпочитает обращаться к услугам частных специалистов, не вставая на учет), поэтому такие запросы способны отсечь уж только совсем махровых хроников.
4) про мелкашки - тоже разумно. Как я понимаю, механика такая - купил ружье и сразу можно будет купить какую-нибудь .17hmr.
5) снижение стажа для остального нарезняка - тоже хорошо
6) какая-то муть про прерывание стажа владения гладкостволом. Во-первых - я вообще не понимаю, о чем это. Во-вторых - почему можно прервать только владение гладким и только на год?
7) ограничение в 10 стволов длинноствола - имхо, пережиток прошлого. Какой в этом смысл? Мне, например, этого количества не хватает. Спасает коллекционка, но в свете этого проекта на 11-й и остальные стволы будут выдавать разрешения на хранение, то есть формально - на охоту с ним уже не поедешь. На мой взгляд - ограничение по количеству бессмысленно и никакой протективной функции не несет.
8) контрольный отстрел раз в15 лет - отлично. Но разумнее, на мой взгляд, его совсем отменить - ибо реального участия в раскрытии преступлений он не принимает. И, кстати, если КО раз в 15 лет - то почему бы и РОХу тогда на 15 от не выдать?
9) очень подробно прописан регламент вывоза оружия для ремонта и так далее. Но вот из самого актуального для меня - вывоз на охоту - не затронули. Значит, будем и дальше получать эти дебильные и никому не нужные бумажки. Хотя по сути - это бред. На территории РФ я ношу оружие с рохой, пересекая границу - уведомляю таможню, составляя декларацию. На каком этапе нужно разрешение на вывоз - непонятно. Зачем мвд разрешать мне вывоз моего железа за пределы РФ? Это как в ГАИ брать разрешение на вывоз машины.
10) про сигнализацию для владельцев короткоствола и большого количества длинноствола - тоже глупость, причем лоббистская. Уже сколько решений суда было по данным прецедентам, а овошники все пытаются в эту нишу влезть.
11) по поводу обязательного страхования - хрень, конечно, на первый взгляд. Но я, например, всегда страхую свою гражданскую ответственность, когда еду на охоту (за границу или в дальние регионы РФ - сразу в одном полисе, вместе с медицинской и от несчастного случая). В Камеруне у нас (гидов) тоже обязательное страхование ГО. Дорогое, кстати.
Но, если честно, сомневаюсь, что обязательное страхование нужно для всех владельцев оружия. Травма - еще более-менее понятно, а вот все остальное - думаю, нет. Ну, и вопрос цены, тоже - бумажку за 100 рублей в год купит каждый, за 10000 - многие задумаются.
12) непонятно, по прежнему, с релоудом нарезного - прописано, кому и что продавать, а что можно снаряжать самому - видимо, остается на уровне предыдущего варианта.
_____________
Обязательное страхование, мне думается, зря недооценивают, ибо это создает механизмы более рационального и в конечном итоге альтернативного МВД контроля над оружием. Только этот институт будет введён, дальше он уже как и в случае с автомобилями, при всех своих косяках, неизбежно будет способствовать сокращению бюрократии в этой сфере. В идеале и риски по здоровью и квалификации владельцев оружия на себя должны страховщики брать, в условиях чего к их частным методикам контроля и будут все претензии, они будут деньгой отвечать за любую возможную трагедию с оружием и куда быстрее выработают эффективные механизмы в этой сфере, которые при этом будут поддерживать баланс между доступностью и безопасностью оружия, а не пытаться топорно, как силовики, решать проблему методом уничтожения сегмента гражданского оружия.