Трагедия в Ньютауне требует от Америки мужества не делать НИЧЕГО
Оригинал взят у nicolas83 в Трагедия в Ньютауне требует от Америки мужества не делать НИЧЕГО
Автор опубликованной на сайте журнала "Форбс" статьи объясняет свое видение скрытых причин непрекращающихся политических баталий по вопросу гражданского оружия. Статья об Америке, но при замене чисто американских терминов и реалий на соответствующие, легко просматриваются сходные закономерности.
Взгляд показался мне стоящим рассмотрения, перевел статью и предлагаю вам.
Трагедия в школе Sandy Hook взывает нас к мужеству НЕ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО.Louis Woodhill, Contributor. «I apply unconventional logic to economic issues».
Опубликовано в Форбс 12/27/2012 @ 9:51AM
Для меня, родителя единственного ребенка, убийство в начальной школе Sandy Hook было настолько ужасающим, что мне даже было страшно следить за новостями. Но возникшие вопросы настолько важны, что я считаю необходимым применить неконвенциональную логику в анализе последствий трагедии.
Америка должна проявить мужество и мудрость после трагедии в Sandy Hook, чтобы сделать следующее: НИЧЕГО. Вообще ничего.
Есть такая фантастическая точка зрения, что мир можно сделать идеальным, приняв достаточно хороших, правильных законов и наняв достаточно бюрократов. Ни хрена. Законы работают только для законопослушных. А нормальные, законопослушные граждане массовых убийств не совершают.
В Чикаго - самые драконовские оружейные законы, а в Хьюстоне любой гражданин без криминальной истории может получить лицензию на ношение. Уровень убийств в Чикаго на 29% выше, чем в Хьюстоне.
Строжайшие запреты в Чикаго не влияют на уровень убийств, потому что убийства совершают преступники, которым на законы плевать.
Но, секундочку! Сама идея о том, что в школу может прийти псих и расстрелять маленьких детей - абсолютно УЖАСАЮЩА.
Вот именно.
Адам Ланца не кричал «Аллах акбар», когда жал на спуск, хотя мог бы. Этот его акт был ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ АТАКОЙ. То, что он сделал, не отличается от захвата самолета для взрыва здания, полного невинных людей. Его жертвы погибли, он сам погиб, и это вызвало огромный интерес у СМИ.
Да, Ланца служил идее, которая существовала только в его шизанутом мозгу, но что, угонщики самолетов 11 сентября 2001 года были меньшими психами? Какая разница, вызвано убийственно-суицидальное сумасшествие религиозным фанатизмом или вирусом, поразившим мозг?
В 1957 году Эрик Франк Рассел в своем фантастическом романе «Оса» объяснил сущность терроризма следующей аналогией.
Сама по себе, оса не более, чем небольшое беспокойство для человека (не аллергика). Средний человек весит в 100 тысяч раз больше осы. Однако, иногда оса может влететь в окно быстро едущей машины, и это может кончиться гибелью всех пассажиров в этой машине. Может ли маленькая оса убить пять взрослых человек? Сама - нет, но паническая реакция водителя - может.
Цель террориста - вызвать такие «защитные» действия, которые принесут больше вреда, чем мог причинить сам террорист.
Что, заставлять всех авиапассажиров раздеваться чуть ли не догола - это логичный ответ на события 11 сентября? Нет. Простое укрепление дверей кабин пилотов и вооружение летчиков было бы достаточным, чтобы трагедия 11 сентября никогда не повторилась. А то, что сделали мы, показывает, что методы террористов работают.
Будет ли вооруженная охрана каждой школы разумным ответом на трагедию в Sandy Hook? Нет. Это опять будет означать, что террорист Адам Ланца добился своего. Это будет очень дорого стоить, и охранник просто будет первой целью для следующего Адама Ланца.
Глава NRA Уэйн ЛаПьер - не проблема. Сама NRA - тоже не проблема. Угроза американскому обществу исходит не со стороны правых, а от политических левых.
"Прогрессисты" сейчас эксплуатируют трагедию для достижения своих далеко идущих целей по разоружению всего американского народа. Первой мишенью будут большие магазины (т.е. больше 25 патронов), но главная цель - запрещение и конфискация всего оружия у граждан.
Предотвратит ли запрет на большие магазины следующую трагедию в школе? Нет. Таких магазинов огромное количество, и их несложно изготовить. Новый закон ничуть не помешает преступникам и психам заполучить их.
Почему же левые вечно жаждут провести законы, запрещающие большие магазины в частности, и все гражданское оружие в перспективе? Ответ краток: "Стратегия Кловарда-Пивена".
Впервые этот принцип был опубликован в выпуске The Nation от 2 мая 1966 года, в статье Ричарда Кловарда и Фрэнсиса Фокса Пивена "Значимость бедных: Стратегия избавления от нищеты". В статье описана стратегия разрушения порочной капиталистической системы путем всемерного расширения социальной помощи и стимулирования недовольства населения, сидящего на пособиях.
Формулируя свою стратегию, Кловард и Пивен были вдохновлены бунтами в Лос-Анджелесе в 1965 году. Авторы увидели, как городское насилие может способствовать из целям масштабного перераспределения денежных потоков. В интервью Нью-Йорк Таймс 27 сентября 1970 года Кловард сказал: "Бедные люди могут изменить ситуацию только тогда, когда остальное население ИХ БОИТСЯ".
Кловард и Пивен - "прогрессисты", то есть леваки. Левые всегда романтизировали жестокость, революции и вооруженную борьбу. Поэтому они носят футболки с портретом Че Гевары (труса и убийцы). Еще со времен Маркса, левые испытывают животную ненависть к "буржуазии", ярчайшим примером которой является представитель среднего класса - владелец небольшого магазина или кафе.
Эти две левацкие склонности породили у американских "прогрессистов" трепетную любовь к городским бунтам. Похоже, левым очень нравится идея банд нищих, громящих и поджигающих магазины. И, как видно, левые считают разгул криминала оправданной формой политического протеста.
Во время бунтов на Crown Heights в Нью-Йорке в 1991 году, прогрессивный мэр Давид Динкенс объяснил, почему он не приказал полиции жестко реагировать на криминальную жестокость - "обществу надо выпустить пар", сказал он.
Другой «прогрессист», Максин Уотерс, конгрессмен, представлявший центрально-южный Лос-Анджелес, заявил, что бунты в 1992 году "представляли собой восстание, вызванное нищетой и безысходностью".
Итак, какое все это имеет отношение к надвигающейся битве за запрещение оружия в целом и магазинов большой вместимости в частности?
Если погуглить "городские бунты в Хьюстоне", единственной ссылкой будет "Восстание в Кемп Логане в 1917 году" (восстание 156 чернокожих солдат из 3го батальона 24 пехотной дивизии - полностью состоявшей из афроамериканцев. Они отказались подчиняться офицерам, захватили оружие и вышли в город, где были встречены полицией и вооруженными гражданами. Погибло 4 солдат, 4 полицейских и 12 гражданских. Порядок был восстановлен на следующий день. Военно-полевой суд провел расследование и приговорил 28 солдат к повешению.-прим. моё)
Хьюстон - четвертый по величине город в США с большим цветным населением. Многие живут в бедности. Однако, в Хьюстоне никогда не было городских бунтов. Разъяренные толпы никогда не грабили и не жгли магазины в Хьюстоне. Почему же, спросите вы? Может, Техас дает щедрые пособия бедным?
Да ни фига. Бунтов в Хьюстоне никогда не было потому, что граждане вооружены до зубов. Это слишком рискованно - устраивать бунты в Хьюстоне, поэтому их там и не случалось. Жертвы социальной несправедливости, желающие "восстаний" и "бунтов", знают, что им надо устраивать их в городах с запретом оружия, типа Лос-Анджелеса.
Как выясняется, оружие, наиболее эффективное для предотвращения городских бунтов - как раз то, которое в первую очередь хотят запретить левые. И это - не просто совпадение. В стратегии Кловарда-Пивена первый шаг - сделать граждан беззащитными перед лицом городской преступности.
Сама идея вооруженных граждан ненавистна для «прогрессистов». Они знают, что в какой-то момент их утопические схемы переполнят чашу терпения народа, и не хотят, чтобы "Мы, Народ" был в состоянии противостоять тирании, необходимой для воплощения мечты "прогрессистов" об "управлении народом уважаемыми экспертами во благо прогрессивной элиты". Народу не предлагается другого выбора, кроме как стройными рядами идти к предписанному счастью.
Эта битва за контроль над оружием - не для предотвращения возможных будущих трагедий в школах. Истинная цель - посеять панику в народе Америки и сделать еще один шаг на пути к крепостному праву. И, ужасаясь террористической атакой, унесшей 20 невинных жизней, Америка должна иметь смелость не делать ничего.
Луис Вудхилл. («Я применяю нестандартную логику к экономике»)
Оригинал статьи тут:
http://www.forbes.com/sites/louiswoodhill/2012/12/27/the-sandy-hook-horror-begs-us-to-have-the-courage-to-do-nothing/
Автор опубликованной на сайте журнала "Форбс" статьи объясняет свое видение скрытых причин непрекращающихся политических баталий по вопросу гражданского оружия. Статья об Америке, но при замене чисто американских терминов и реалий на соответствующие, легко просматриваются сходные закономерности.
Взгляд показался мне стоящим рассмотрения, перевел статью и предлагаю вам.
Трагедия в школе Sandy Hook взывает нас к мужеству НЕ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО.Louis Woodhill, Contributor. «I apply unconventional logic to economic issues».
Опубликовано в Форбс 12/27/2012 @ 9:51AM
Для меня, родителя единственного ребенка, убийство в начальной школе Sandy Hook было настолько ужасающим, что мне даже было страшно следить за новостями. Но возникшие вопросы настолько важны, что я считаю необходимым применить неконвенциональную логику в анализе последствий трагедии.
Америка должна проявить мужество и мудрость после трагедии в Sandy Hook, чтобы сделать следующее: НИЧЕГО. Вообще ничего.
Есть такая фантастическая точка зрения, что мир можно сделать идеальным, приняв достаточно хороших, правильных законов и наняв достаточно бюрократов. Ни хрена. Законы работают только для законопослушных. А нормальные, законопослушные граждане массовых убийств не совершают.
В Чикаго - самые драконовские оружейные законы, а в Хьюстоне любой гражданин без криминальной истории может получить лицензию на ношение. Уровень убийств в Чикаго на 29% выше, чем в Хьюстоне.
Строжайшие запреты в Чикаго не влияют на уровень убийств, потому что убийства совершают преступники, которым на законы плевать.
Но, секундочку! Сама идея о том, что в школу может прийти псих и расстрелять маленьких детей - абсолютно УЖАСАЮЩА.
Вот именно.
Адам Ланца не кричал «Аллах акбар», когда жал на спуск, хотя мог бы. Этот его акт был ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ АТАКОЙ. То, что он сделал, не отличается от захвата самолета для взрыва здания, полного невинных людей. Его жертвы погибли, он сам погиб, и это вызвало огромный интерес у СМИ.
Да, Ланца служил идее, которая существовала только в его шизанутом мозгу, но что, угонщики самолетов 11 сентября 2001 года были меньшими психами? Какая разница, вызвано убийственно-суицидальное сумасшествие религиозным фанатизмом или вирусом, поразившим мозг?
В 1957 году Эрик Франк Рассел в своем фантастическом романе «Оса» объяснил сущность терроризма следующей аналогией.
Сама по себе, оса не более, чем небольшое беспокойство для человека (не аллергика). Средний человек весит в 100 тысяч раз больше осы. Однако, иногда оса может влететь в окно быстро едущей машины, и это может кончиться гибелью всех пассажиров в этой машине. Может ли маленькая оса убить пять взрослых человек? Сама - нет, но паническая реакция водителя - может.
Цель террориста - вызвать такие «защитные» действия, которые принесут больше вреда, чем мог причинить сам террорист.
Что, заставлять всех авиапассажиров раздеваться чуть ли не догола - это логичный ответ на события 11 сентября? Нет. Простое укрепление дверей кабин пилотов и вооружение летчиков было бы достаточным, чтобы трагедия 11 сентября никогда не повторилась. А то, что сделали мы, показывает, что методы террористов работают.
Будет ли вооруженная охрана каждой школы разумным ответом на трагедию в Sandy Hook? Нет. Это опять будет означать, что террорист Адам Ланца добился своего. Это будет очень дорого стоить, и охранник просто будет первой целью для следующего Адама Ланца.
Глава NRA Уэйн ЛаПьер - не проблема. Сама NRA - тоже не проблема. Угроза американскому обществу исходит не со стороны правых, а от политических левых.
"Прогрессисты" сейчас эксплуатируют трагедию для достижения своих далеко идущих целей по разоружению всего американского народа. Первой мишенью будут большие магазины (т.е. больше 25 патронов), но главная цель - запрещение и конфискация всего оружия у граждан.
Предотвратит ли запрет на большие магазины следующую трагедию в школе? Нет. Таких магазинов огромное количество, и их несложно изготовить. Новый закон ничуть не помешает преступникам и психам заполучить их.
Почему же левые вечно жаждут провести законы, запрещающие большие магазины в частности, и все гражданское оружие в перспективе? Ответ краток: "Стратегия Кловарда-Пивена".
Впервые этот принцип был опубликован в выпуске The Nation от 2 мая 1966 года, в статье Ричарда Кловарда и Фрэнсиса Фокса Пивена "Значимость бедных: Стратегия избавления от нищеты". В статье описана стратегия разрушения порочной капиталистической системы путем всемерного расширения социальной помощи и стимулирования недовольства населения, сидящего на пособиях.
Формулируя свою стратегию, Кловард и Пивен были вдохновлены бунтами в Лос-Анджелесе в 1965 году. Авторы увидели, как городское насилие может способствовать из целям масштабного перераспределения денежных потоков. В интервью Нью-Йорк Таймс 27 сентября 1970 года Кловард сказал: "Бедные люди могут изменить ситуацию только тогда, когда остальное население ИХ БОИТСЯ".
Кловард и Пивен - "прогрессисты", то есть леваки. Левые всегда романтизировали жестокость, революции и вооруженную борьбу. Поэтому они носят футболки с портретом Че Гевары (труса и убийцы). Еще со времен Маркса, левые испытывают животную ненависть к "буржуазии", ярчайшим примером которой является представитель среднего класса - владелец небольшого магазина или кафе.
Эти две левацкие склонности породили у американских "прогрессистов" трепетную любовь к городским бунтам. Похоже, левым очень нравится идея банд нищих, громящих и поджигающих магазины. И, как видно, левые считают разгул криминала оправданной формой политического протеста.
Во время бунтов на Crown Heights в Нью-Йорке в 1991 году, прогрессивный мэр Давид Динкенс объяснил, почему он не приказал полиции жестко реагировать на криминальную жестокость - "обществу надо выпустить пар", сказал он.
Другой «прогрессист», Максин Уотерс, конгрессмен, представлявший центрально-южный Лос-Анджелес, заявил, что бунты в 1992 году "представляли собой восстание, вызванное нищетой и безысходностью".
Итак, какое все это имеет отношение к надвигающейся битве за запрещение оружия в целом и магазинов большой вместимости в частности?
Если погуглить "городские бунты в Хьюстоне", единственной ссылкой будет "Восстание в Кемп Логане в 1917 году" (восстание 156 чернокожих солдат из 3го батальона 24 пехотной дивизии - полностью состоявшей из афроамериканцев. Они отказались подчиняться офицерам, захватили оружие и вышли в город, где были встречены полицией и вооруженными гражданами. Погибло 4 солдат, 4 полицейских и 12 гражданских. Порядок был восстановлен на следующий день. Военно-полевой суд провел расследование и приговорил 28 солдат к повешению.-прим. моё)
Хьюстон - четвертый по величине город в США с большим цветным населением. Многие живут в бедности. Однако, в Хьюстоне никогда не было городских бунтов. Разъяренные толпы никогда не грабили и не жгли магазины в Хьюстоне. Почему же, спросите вы? Может, Техас дает щедрые пособия бедным?
Да ни фига. Бунтов в Хьюстоне никогда не было потому, что граждане вооружены до зубов. Это слишком рискованно - устраивать бунты в Хьюстоне, поэтому их там и не случалось. Жертвы социальной несправедливости, желающие "восстаний" и "бунтов", знают, что им надо устраивать их в городах с запретом оружия, типа Лос-Анджелеса.
Как выясняется, оружие, наиболее эффективное для предотвращения городских бунтов - как раз то, которое в первую очередь хотят запретить левые. И это - не просто совпадение. В стратегии Кловарда-Пивена первый шаг - сделать граждан беззащитными перед лицом городской преступности.
Сама идея вооруженных граждан ненавистна для «прогрессистов». Они знают, что в какой-то момент их утопические схемы переполнят чашу терпения народа, и не хотят, чтобы "Мы, Народ" был в состоянии противостоять тирании, необходимой для воплощения мечты "прогрессистов" об "управлении народом уважаемыми экспертами во благо прогрессивной элиты". Народу не предлагается другого выбора, кроме как стройными рядами идти к предписанному счастью.
Эта битва за контроль над оружием - не для предотвращения возможных будущих трагедий в школах. Истинная цель - посеять панику в народе Америки и сделать еще один шаг на пути к крепостному праву. И, ужасаясь террористической атакой, унесшей 20 невинных жизней, Америка должна иметь смелость не делать ничего.
Луис Вудхилл. («Я применяю нестандартную логику к экономике»)
Оригинал статьи тут:
http://www.forbes.com/sites/louiswoodhill/2012/12/27/the-sandy-hook-horror-begs-us-to-have-the-courage-to-do-nothing/