Вопреки журнальным изданиям автомобильные компании сейчас вполне активно практикуют отзыв и ремонт машин. А отказ от этого возможен именно в условиях недоразвитой судебной системы, которая сейчас, между прочим, монополизирована.
Что касается надежд на рынок в 80-х годах, то Вам следует учитывать, что "реформы" 90-х капиталистическими и рыночными по сути не были. Доля государства в экономике опустилась до минимального уровня лишь в 2005 году, до 35% ВВП. 90-е годы этот показатель держался на уровне 50-40%. Хотя любая развивающая рыночная экономика не может иметь эту долю выше 20-25%. Бюджет не может быть при рыночных реформах дефицитным, тем более в увеличивающейся тенденции, как это практиковалось нашим правительством. Учтите так же, что большинство льгот досталось не сколько от СССР, сколько от Ельцина, что тоже должно подозрения вызвать. Приватизация проводящаяся без допуска иностранных капиталов, которая проходит на заёмные от самого же правительства, средства, тоже приватизацией является не больше, чем гоп-стоп дворовый. Ну и т.д. Место России в глобальном индексе экономической свободы не поднималось выше 144 места - даже "коммунистический" Китай Выше, не говоря уже о нормальных постсоветских странах вроде Чехии, Прибалтики и т.д. В оценке "рыночных реформ 90-х" всё хорошо, за исключением того уточнения, что они не были ни рыночными, ни капиталистическими. Как минимум капиталистические и рыночные реформы должны были бы предполагать то что происходило в Эстонии или Чехии, где была проведена приватизация к 1999 году, запущены иностранные инвесторы, доля государства сокращена до 20%, чуть ли золотой стандарт не был введён, страны в ЕС вступили, нулевые таможенные пошлины ввели, минимальную бюрократию сделали и т.д. Ничего этого в России не было и в чём заключалась "рыночность" реформ мне сложно понять. Даже при Сталине был частный сектор экономики, при этом права легальной собственности лучше защищались, а золотые резервы были выше, с бюджетной дисциплиной, поэтому чем Гайдар лучше и почему он больший рыночник считается - смутно понятно.
Что касается надежд на рынок в 80-х годах, то Вам следует учитывать, что "реформы" 90-х капиталистическими и рыночными по сути не были. Доля государства в экономике опустилась до минимального уровня лишь в 2005 году, до 35% ВВП. 90-е годы этот показатель держался на уровне 50-40%. Хотя любая развивающая рыночная экономика не может иметь эту долю выше 20-25%. Бюджет не может быть при рыночных реформах дефицитным, тем более в увеличивающейся тенденции, как это практиковалось нашим правительством. Учтите так же, что большинство льгот досталось не сколько от СССР, сколько от Ельцина, что тоже должно подозрения вызвать. Приватизация проводящаяся без допуска иностранных капиталов, которая проходит на заёмные от самого же правительства, средства, тоже приватизацией является не больше, чем гоп-стоп дворовый. Ну и т.д. Место России в глобальном индексе экономической свободы не поднималось выше 144 места - даже "коммунистический" Китай Выше, не говоря уже о нормальных постсоветских странах вроде Чехии, Прибалтики и т.д. В оценке "рыночных реформ 90-х" всё хорошо, за исключением того уточнения, что они не были ни рыночными, ни капиталистическими. Как минимум капиталистические и рыночные реформы должны были бы предполагать то что происходило в Эстонии или Чехии, где была проведена приватизация к 1999 году, запущены иностранные инвесторы, доля государства сокращена до 20%, чуть ли золотой стандарт не был введён, страны в ЕС вступили, нулевые таможенные пошлины ввели, минимальную бюрократию сделали и т.д. Ничего этого в России не было и в чём заключалась "рыночность" реформ мне сложно понять. Даже при Сталине был частный сектор экономики, при этом права легальной собственности лучше защищались, а золотые резервы были выше, с бюджетной дисциплиной, поэтому чем Гайдар лучше и почему он больший рыночник считается - смутно понятно.
Reply
Leave a comment