Несостоятельность антисоветчины

[butina]

Comments

[georgy_1970]

Мария Валерьевна, некая отчуждённость сквозит в анализе, как бы взгляд со стороны, так ведь?) Как некая американка-советолог времён рейганомики изучает "тьму с востока"... Да, мы такие!!!))) Картинка классная про Туркестан - скопирую...

[butina]

Макиавелли примерно связи с этим говорил, что для того чтобы увидеть гору, следует спуститься до подножий. Обозреть её находясь на ней же невозможно. Поэтому да, отчуждённость ))

[georgy_1970]

Хорошо. Какой же этап отечественной истории Вам ближе? Неужели НЭП?)

[butina]

Такого этапа ещё не было. Если бы он был, то он бы не рухнул и продолжался до сих пор.

Хотя при прочих равных период истории России времён царей Николая I, Освободителя и Миротворца, представляется одним из наиболее удачных для страны, с учётом вышеизложенных уже тогда не преодоленных его изъянов. Ну или эпоха Господина Великого Новгорода и аналогичных вольных республик, впрочем тоже плохо кончивших. Однако в другие времена изъяны были ещё больше. Хотя конечно сама попытка определить прадедушку или прапрадедушку с прапрабабушкой ли человек больше любит - есть нечто глубоко патологичное.

[vasily_nosikov]

"Дворянство, отказавшееся делиться и урезать свои аппетиты в Российской империи, было за это уничтожено как класс коммунистами, а до кучи под руку попала и буржуазия с кулаками, не сумевшие стать достаточно массовым и влиятельным политическим субъектом, как это было в странах с развитой парламентской культурой. И в этом тоже есть своя суровая справедливость и закономерность роковых ошибок слишком косной имперской бюрократии."

Я могу понять, какую справедливость можно увидеть в уничтожении дворянства. Понять, что было справедливого в уничтожении мелкой буржуазии и кулаков мне уже куда сложнее. Разве что в варианте для кулаков: "Не поддержали белых? Вот вам и раскулачивание!"

В большинстве своем эти люди просто попали под удар. Не они делали строй РИ уродливым, и, кстати, в отличии от дворянства возможностей сбежать у них в целом было меньше.

[butina]

Это сила инерции. Для сформированной капиталистической этики нужна развитая представительная демократия. Большевики рассматривали буржуазию сдававшую налоги царю как лишь опору старого режима. Не забывайте, что буржуа тогда активно скупали дворянские титулы и разница между ними была туманной. Разница проявилась на Западе, когда появились буржуазные политические партии и отличными от дворянства интересами. В России этот процесс толком не успел произойти, буржуазия и кулаки были слишком слабыми чтобы большевики с ними считались после падения монархии. Чтобы в стране буржуазная республика сумела стать альтернативой монархии, нужен массовый средний класс, который в России просто не успел появится и в противостоянии старого дворянства и марксистской бедноты, его просто затёрли как слишком мелкого игрока. Отмени крепостное право в России или введи парламентаризм лет на 100-30 раньше и этого ужаса скорее всего не произошло бы

Революция 17-го была в большей степени крестьянской

[vasily_nosikov]

Еще живы были те, кто помнил крепостное рабство со всеми его "прелестями", типа права первой ночи (было!) и запарыванием до полу- а то и просто до смерти.
А воспетая ныне реформа Столыпина разорила огромное количество крестьян, "не вписавшихся" в программу переселения.

А называвшие себя либеральными политики, увы, мечтали о либерализме западного образца для благородной публики, игнорируя интересы "крестьянской скотинки". Как показала гражданская война, отношение к низшим классам у белых вполне соответствовало отношению наших прогибиционистов к КНО - быдло должно знать свое место и не сметь претендовать на большее. Вот и стали большевики лучшей из альтернатив.
jvbx

[vasily_nosikov]

Это все верно. Мне непонятно, где вы тут видите суровую справедливость.

[nusut]

> феномен фашизма и нацизма не корректно рассматривать как некое самостоятельное нависшее над миром зло. По всей Европе это была уродливая и болезненная, но всё же вторичная реакция на коммунизм.

На самом деле и коммунизм, и фашизм, и нацизм, и вообще Вторая Мировая были следствием Первой Мировой, которая, в свою очередь, была закономерным итогом развития капитализма.

[butina]

как же так получилось, что наиболее капиталистические США и Швейцария в мировых войнах самое посредственное участие приняли, а коммунизм шагал по миру задолго до этих войн?

[nusut]

Это США-то принимали посредственное участие? Несмешная шутка.
Швейцария - страна-банкир, участвовала активно, но как нейтральная сторона, финансовый посредник.
Коммунизм "шагал по миру задолго до войн" только в виде "призрака", и к жизни пробудился только в результате войны. Но в какой-то мере да, порождающая причина у коммунизма и у мировых войн одна - мировой капитализм.

[butina]

и где же сегодня мировые войны?

Какую роль играли США в ПМВ?

[kamadzi]

Советский Союз был империей Сталина. Как империи Чингис Хана, Македонского... С его смертью империя должна была развалиться. Пятьдесят лет для истории небольшой срок. Но наследство было богатым, по сей день разворовать не могут.
А политика, это искусство возможного. Значит не было других вариантов, раз так случилось.

[ext_1141879]

Слишком много неверных исходных фактов и про РИ, и про Гражданскую войну. На самом деле, Советская Россия отрицала Российскую Империю, как таковую. Кстати, национальная политика РИ была куда более успешной, чем в СССР. В 20-ом веке бунтовать национальные окраины начали между февралем и октябрем 17-го года, а до того пленные мусульмане из Русской Императорской Армии на просьбу немецкого начальства лагеря показать, как они молятся, встали на колени и запели "Боже, Царя храни". Обычаи и верования уважались, причем в отношении всех народностей.

[butina]

уважение и самоуправление - две большие разницы.

То что Советская Россия отрицала РИ, не значит, что она не была её производной

[ext_1141879]

А было ли с самоуправлением в РИ хуже, чем сейчас, или в СССР? Соменваюсь.