Государство и наука

[butina]

Comments

[electric_man]

С прикладной наукой все ясно. Фундаментальную науку кто финансировать будет?

[butina]

http://www.opec.ru/library/article.asp?d_no=5444&c_no=19
Университеты, самостоятельные лаборатории и крупные компании, поскольку для получения прикладных знаний нужно расширять базу и фундаментальных знаний.

[partizan_1812]

Университеты почти ничего не финансируют сами. Почти все деньги на университетскую науку приходят извне - от государства, частных благотворительных фондов или промышленности. И даже те деньги на исследования, которые можно считать внутренними университеты получают из пожертвований.

Университеты все больше смотрят на правительственные гранты, как на обычную и необходимую статью дохода.

[butina]

Это Вы сейчас о практике каких именно университетов говорите?

[partizan_1812]

Американских. Простите, что не уточнил.

[butina]

Ну промышленность и благотворители остались.

[partizan_1812]

Большие благотворители дают деньги на строительство новых корпусов, но очень не любят финансировать собственно работу: зарплаты, материалы и т.п. Да и не хватает этих денег.

Денег от промышленности в университетах не так много, а там где они есть, они платят за то, что в России называли "хоздоговором". Это редко имеет отношение к фундаментальной науке.

Я с Вами вполне согласен в том, что о большинстве НИОКР в областях, где они могут дать прибыль, долна заботиться промышленность. Но вот вопрос о том, сколько времени рыбка гуппи держит в памяти произошедшие с ней события не обещает прибыли в скором времени. А он немаловажный. :)))

[butina]

))) конечно, куда уж миру без британских учёных с их фантастическими открытиями?

Скажите, а исследования в области энергии пара например, на каком этапе перестали быть фундаментальными и стали прикладными?

[partizan_1812]

Очень многие британские ученые перебежали в США. :)))

Думаю, что работы в области именно энергии пара всегда были прикладными. Я бы назвал фундаментальными в этой области эксперименты, которые дали газовые законы (конец 17 тире самое начало 19 вв). Но я не физик, так что поостерегусь.

[electric_man]

Тут все хорошо до определенного масштаба, который может обеспечить только государство, потому как может сосредоточить в своих руках огромные ресурсы и не заботится о доходности. Такие проекты как ITER или БАК -были бы невозможны без государства(точнее без государств). Вы так не считаете?

[butina]

Более половины из 100 крупнейших экономических субъектов в мире уже не являются государствами. О каких огромных ресурсах Вы говорите? 7,5 трлн. рублей которые тратятся на НИОКР почти исключительно частным бизнесом в США - это сумма эквивалентная национальному бюджету России. У нас в экономике таких больших сумм в частном бизнесе не вертится поскольку в условиях бюрократизации ресурсов, они закономерно не могут эффективно расходоваться и приумножатся с аналогичными скоростями.

Если существует и активно развивается частный космос или частные биотехнологии, с частной ядерной энергетикой, то почему не могут развиваться частные ядерные исследования?

Ещё раз - совокупная стоимость БАК - порядка 7 млрд. долларов. На фоне 250 млрд $ вкладываемых в НИОКР только американскими частниками в год это смешная сумма для проекта который общими усилиями более 100 стран мира сделало.

[partizan_1812]

В том и штука, что промышленности не хочется платить за фундаментальную науку.
НИОКР и фундаментальная наука сильно отличаются. Кстати, даже фундаментальная наука, финансируемая государством (по крайней мере, в биологии), все сильнее напоминает прикладную. Деньги от правительства нужны именно там, где от их вложения не ожидается никакой прибыли в течение по крайней мере десятилетий. Их не нужно очень много по сравнению с НИОКР в промышленности, но они нужны, а их нет. :((

[butina]

И не будет, поскольку бюджетное финансирование "занимает поляну" и вытесняет частное финансирование.

http://www.inliberty.ru/library/study/2339/

[partizan_1812]

Я соглашусь. Мир, в котором госфинансирования нет совсем, а его место полностью занимает частное финансирование, возможен. Но он рухнет как только страна станет перед кризисом, и у правительства потребуют дать ответ на этот вызов. В общем, так и произошло вмешательство государства в науку. Но жизнь такова, какова она есть, и жизни без острых кризисов не будет никогда.

С одним я согласен полностью; государство всегда хочет влезть во все области жизни человеческой. Оно такое.

[electric_man]

=Более половины из 100 крупнейших экономических субъектов в мире уже не являются государствами.=

По-моему "уже" здесь лишнее. Мне кажется что такая ситуация присутствует давно)

=Ещё раз - совокупная стоимость БАК - порядка 7 млрд. долларов. На фоне 250 млрд $ вкладываемых в НИОКР только американскими частниками в год это смешная сумма.=

Вовсе нет. Во-первых 250 млрд это вместе с прикладными исследованиями, которых там львиная доля. Во-вторых позволить потратить себе 7 млрд. долларов на фундаментальные исследования не может ни один "экономический субъект" кроме государства. Не согласны? Приведите пример обратного.

[butina]

Увеличение крупных частных экономических субъектов - явление неизбежное.

Ни одно государство не потратило все 7 млрд на БАК. Его создало более 100 государств.