Кризис перенаселения?
Это - карта плотности населения Земли. Только красные места могут условно быть признаны "перенаселёнными", хотя и это очень условно говоря, ведь современные технологии позволяют прокормить и расселить сколько угодно человек, благо вселенная потенциально бесконечная, а строить дома вверх и вниз можно ещё очень долго.
Чем выше будет демографическое давление роста населения, тем быстрее будет прогресс новых технологий удовлетворяющий растущие потребности населения, что в конечном итоге выгодно каждому из нас, поскольку обещает продлевать продолжительность жизни и прочие не лишние преимущества, вроде летнего домика на астероидном поясе у Юпитера. И наоборот, меньше народу - меньше смысла что-то изобретать и что-то колонизировать, поэтому термин "перенаселение" в корне ошибочный и даже вредный.
По меркам каменного века существование нескольких семей в одной долине уже можно было считать "перенаселением", ведь откапываемые корни и добываемая в охоте дичь не отличалась изобилием и скоростью восстановления. Однако сегодня, в эпоху фактически неограниченной энергии, вроде солнечной, когда гидропоникой, генной инженерией и прочими девайсами можно производить буквально неограниченное количество еды и прочих благ, говорить о каких-то пределах роста численности населения нелепо. Это достаточно наглядно подтверждает вот этот график, показывающий как астрономически возросла численность населения планеты за последние века. Говорить, что это наш цивилизационный предел - безосновательное допущение скрывающее лишь не желание решать очевидную проблему демографического и стоящего за ней социального кризиса, а перед этим политического и ещё ранее - мировоззренческого кризиса в элитах.
Аппелировать к экологии ещё глупее, ведь в эпоху подсечно-огневого земледелия (уничтожившего кстати под 55% площадей лесов которые когда-либо уничтожали люди) и поголовного истребления мамонтов, отношения человека с природой были куда более напряжёнными. Сегодня численность дикой природы в развитых странах не только не сокращается, но напротив, процветает, например в США за последний век популяция оленей увеличилась в 60 раз (и сейчас их более чем в сто раз больше по своей плотности чем в России). Люди в развитых странах живут с природой в куда более гармоничном чем раньше симбиозе, так, например, в Европе площадь лесов не только не сокращается, но увеличивается. Механизм этого процесса наиболее ярко можно наблюдать вот на этом спутниковом снимке:
С одной стороны - пустынные территории дикой республики Гаити, где царит примитивное скотоводство и не ведома рыночная экономика с правопорядком, с другой - Доминиканская республика. Первая в мировом рейтинге экономической свободы на 142 месте, вторая на 80-м, по уровню ВВП на душу населения страны различаются в 5 раз. Отсюда и различные процессы в области взаимоотношений человека и экологии. Люди, что увязывают уничтожение экологии с прогрессом и цивилизацией - просто необразованные дикари ни разу не видевшие таких вот простых снимков или не способные выполнить простейших логических операций.
И так везде, вот например чётко можно найти границу Израиля. В нынешних Сомали, на землях, где могло бы процветать эффективное аграрное хозяйство, сегодня по старинке кочевым образом пасут коз, в результате территории быстро опустыниваются не из-за человеческой цивилизации, но напротив из-за её дефицита. Это не потому, что злобные капиталисты урвали себе такие географически сочные районы процветания и не потому, что они выкачивают ресурсы из стран третьего мира. В сравнении Израиля и Египта это особенно очевидно, если учесть их крайне напряжённые отношения, не говоря уже о какой-нибудь полностью "суверенной" КНДР которую некому со стороны "эксплуатировать", но она всё равно туземна до невозможности. Дело в том, что разные общественные организации создают разные условия игры, где-то более способствующие процветанию общества, где-то менее. В том числе и для экологии и для эффективности добычи и воспроизводства ресурсов.
Общественный строй средневекового Китая, где власти принудительно держали народ в крестьянских общинах, постоянно дробя земельные наделы, сдерживая урбанизацию и разделение труда со всем прочим прогрессом, создавал одни условия для "развития", тогда как страны промышленной революции, где людям позволяли покидать насиженные места, работать на заводах, создавать крупные агропромышленные предприятия с многократно более эффективным сельским хозяйством, обеспечивали иной потолок развития, точнее его отсутствие в результате которого мы и наблюдали демографический взрыв за счёт снижения смертности в первую очередь и предшествовавшего этому роста уровня жизни.
Чтобы лучше понять абсурдность "продовольственной проблемы" рассмотрим простые факты - доля городского населения в крупнейшем мировом экспортёре продуктов питания, в Аргентине, составляет 92% населения, а в России с её "угрозами" "продовольственной безопасности", уровень урбанизации лишь 73%. В США и Канаде с их тоже сильнейшим аграрным сектором этот уровень соответственно 76 и 77%. Несколько менее развитый Афганистан имеет лишь 23% уровень урбанизации. Конечно простое обезземеливание населения не означает автоматического повышения эффективности сельского хозяйства, однако рост специализации, разделения труда и автоматизации с созданием крупных агрохолдингов в конечном итоге приводит лишь к повышению эффективности сельского хозяйства. Во времена, когда значительно большее относительное число людей жило закрепощенными в деревнях, угроза продовольственной безопасности стояла значительно более остро, периодически выражаясь в массовом голоде. Таким образом, дальнейший рост городского населения вовсе не приводит к повышению проблем с его продовольственным обеспечением, скорее наоборот.
Более того, учитывая, например, современные инновационные решения по производству питательных элементов "закрытого цикла", прямо из городских канализационных систем, какие-либо рассуждения о продовольственных потолках выглядят и вовсе абсурдно уже с учётом имеющейся научной базы, позволяющей производить еду буквально из чего угодно. Даже планета полностью состоящая из одного огромного мегаполиса сможет с избытком черпать ресурсы из космоса, земных недр и за счёт собственной вторичной переработки. Собственно предпосылки к этому уже сейчас есть в форме, например, развития технологий вроде "небоскрёбов-теплиц". Рассуждать о том, что слишком много людей при этом нельзя будет прокормить - просто мракобесный бред человека бесконечно не информированного о текущем уровне научно-технического прогресса. Разумеется натуральным хозяйством нельзя прокормить ни 6 млрд. человек, ни 100 млн., однако времена меняются, если этому не препятствовать.
Всё это наглядно иллюстрирует, что проблема "перенаселения" искусственная и не имеет под собой сколько-то объективных предпосылок Сегодня человечество упирается в такую же институциональную стену стагнации, которая наблюдалась с демографическими процессами в эпоху Средних Веков, когда население держалось стабильно на одном уровне поскольку медиков и учёных сжигали на кострах до того как они успевали промышленную революцию совершить, а военная знать терроризировала население прежде, чем оно запускало процессы урбанизации и строительства "капитализма". Сегодня, для дальнейшего развития цивилизации и дальнейшей экспансии человеческого вида, принцип "чем больше народу - тем лучше" - безусловно актуален и востребован, иначе города на Марсе не появятся ещё тысячи лет, да и здесь вполне конкретных научных революций позволяющих Вам жить лучше и дольше, будет не так много как могло бы быть.
Периодические проблемы голода, гуманитарные катастрофы, войны или наблюдающаяся в развитых странах демографическая стагнация - не некое непреодолимое бремя мифического "перенаселения", а элементарные кризисы и ошибки политических систем. Англичане ограничивали торговлю едой и оккупировали своими привилегированными помещиками Ирландию в начале XIX века, законсервировав там аграрное общество - на острове случился голод и депопуляция. Открыли границы для беспошлинного импорта зерна в страну - голод был преодолен. В Советской России эксперементировали с коллективизацией и раскулачиванием - вызвали коллапс системы производства и распределения еды - голод, 8 миллионов погибших. Современные развитые страны увлеклись социальным популизмом и утопизмом, демотивировали людей воспроизводиться - тоже закономерный коллапс системы по вине предельно конкретных политических решений и государственных деятелей. Списывать всё это на некие псевдоисторические обобщения вроде "кризиса перенаселения", оправдывая этим собственную интеллектуальную ущербность и некомпетентность - безусловно очень удобный, но очень контрупродуктивный в социальных масштабах подход.
Из мирового опыта и анализа демографических предпоссылок, чётко видно, что наблюдаемые сегодня процессы депопуляции в отдельных странах развитого мира - явление исправимое. И в интересах национальной конкурентоспособности и будущего, эту ситуацию оперативно исправлять, рассматривая положительные изменения в естественном приросте населения как один из базовых критериев эффективности работы правительства наравне с темпами экономического роста. Страноведческий опыт наглядно доказывает, что и в том и другом показателе России есть куда развиваться и необходимых изменений связи с этим катастрофически не достаточно делается. А все разговоры по "перенаселение" - большая, лживая и очень вредная мистификация, чтобы виновные в ней могли уйти от ответственности. Безусловно, преступление совершенное даже без понимания общественности что это преступление - это шедевр криминальной мысли, но всё тайное однажды становится явным. В том числе и надувательство про неизбежность демографической стагнации с "кризисом перенаселения".