Статистическое доказательство спонтанного порядка

[butina]

Click to view

Парадокс Монти Холла, по которому статистически при обнаружении новой информации выгодно обновлять свой выбор, работает кстати не только в играх и математике, но и в предельно больших масштабах. Именно поэтому лица склонные к изменениям статистически обречены на успех в большей мере, чем лица с более ригидным и косным сознанием, именно потому "

Comments

[butina]

Примеры и со Сталиным и Лукашенко показывают лишь что эти системы консервируются без демократии. С демократией худо-бедно общства вползают в кризисы и выползают из них. Пример любой западной системы с чередованием левых-правых это иллюстрирует. При этом в конце этого процесса неизбежная радикализация и тех и других и их синтез, задатки которого мы можем например видеть в том что либератрианец Рон Пол почти дошёл до победы в праймез США, а нынешний кандидат-республиканец ближе чем кто-либо из политиков его уровня подошёл к "чайной партии". Ещё одно президентство Обамы гарантирует смену власти на республиканцев и следующий кандидат будет ещё более радикалным.

Авторитарные режимы и на это не способы и после непродолжительного периода правых реформ обычно скатываются к стагнации и маразму, что можно наблюдать на примере Аугусто Пиночета который к концу своего президенства чуть ли не хлеб стал раздавать ради популизма.

Конечно демократия не идеальна, но видимо это неизбежная форма правления на пути к более совершенному общественному порядку. Иначе, со всеми её шишками, общество не осознает себя собственником государства со всеми вытекающими.

[shevalex]

"С демократией худо-бедно общства вползают в кризисы и выползают из них"

Вот потому общества фактически стоят на месте.

"Авторитарные режимы и на это не способы и после непродолжительного периода правых реформ обычно скатываются к стагнации и маразму, что можно наблюдать на примере Аугусто Пиночета который к концу своего президенства чуть ли не хлеб стал раздавать ради популизма. "

При Пиночете, насколько я знаю, выборов не было вовсе. Потому это назвать авторитаризмом полагаю нельзя. Стоит также учесть, что Ли Куан Ю, если мне не изменяет память, не стрелял в людей (хотя у него была смертная казнь). При авторитаризме, если у власти находится сторонник либерализма, каждый человек получает гораздо больше благ и возможностей (т.е. государство развивается быстрее), нежели при демократии, в выборном процессе которой принимают участие все совершеннолетние.

И в наших странах проблема не только в нечестных выборах, но ещё и в том, что большинство людей просто не желают изменений. Но главная проблема - это то, что право в наших странах - это калька с стран, имеющих правовые институты, без которых правовым государством страна не станет. У нас нет множества институтов Мизеса, Хайека, Айн Рэнд и Ротбарда. Нельзя прийти к людям и сказать: "свобода - это отлично, голосуйте за меня!". Образование играет значительнейшую роль, нежели демократия.

"Конечно демократия не идеальна, но видимо это неизбежная форма правления на пути к более совершенному общественному порядку. Иначе, со всеми её шишками, общество не осознает себя собственником государства со всеми вытекающими."

Общество - это совокупность индивидов, большинство из которых всецело полагается на "начальников", добрых царей, вождей. Дикарь становится цивилизованным человеком лишь тогда, когда получает образование.