Осталось немного
Российская газета: "РГ" публикует постановление пленума ВС о пределах самообороны
Итак, ещё раз - теперь все рассуждения о допустимых пределах самообороны, о том, что лучше быть изнасилованной, нежели убить, о том, что защищаться плохо или невозможно, о том, что для самозащиты следует использовать не летальное оружие и пр. и пр. 99% риторики наших оппонентов по вопросу возврата прав граждан на короткоствол выпадает из российского правового поля. Их даже обсуждать не имеет теперь смысла. Считаете, что убивать в порядке необходимой обороны нельзя и не нужно - оспаривайте решение Верховного Суда РФ. Нам же с такими фриками нечего дискутировать, это уже вопрос карательной психиатрии.
К счастью разложение интеллекта псевдогуманизмом поразившее Англию и другие "толерантные" страны, где законодатели и суды запрещают активную самооборону, пока обходит стороной российские верхи (впрочем, в Англии сейчас тоже наблюдается пусть и робкая, но обратная тенденция расширения прав на самооборону). Доктрина необходимой обороны "стой там, где стоишь" или "доктрина крепости" в России фактически реализована и обрела окончательно статус юридических гарантий. Требование множества наших уличных акций фактически реализовано.
Безусловно, её можно и дальше расширять и детализировать, в частности уравнять в возможностях самозащиты не только право на жизнь, но и право на собственность, поскольку перспектива для вора сумочки получить пулю в спину, прекратила бы подобные формы и имущественных преступлений, однако это уже не принципиальная экзотика.
Фактически же теперь осталось лишь донести до широкой общественности очевидное - что боевой пистолет является наилучшим инструментом необходимой обороны уже окончательно гарантированной законом.
Если после издания данного постановления Верховного Суда можно ожидать устранение обилия преступных уголовных преследований защищавшихся лиц, то при возврате прав граждан на короткоствол начнётся вал успешных случаев самообороны и снижения преступности, поскольку даже для защиты дома длинноствольное оружие не оптимально по причине своей громоздкости, дороговизны и неповоротливости. Тогда как вне дома в России фактически защищаться толком нечем, ведь "нелетальное оружие" слабо поможет защищаться от вооружённого или группового нападения, не говоря уже о ключевом факторе сдерживания. Перспектива получить синяк для человека, идущего на нарушение уголовного законодательства и подвергающего себя риску сесть в тюрьму - слабый демотиватор, в отличие от риска ускоренной отправки к своим праотцам - этой ключевой мысли, к сожалению, не могут уразуметь все противники гражданского оружия.