К истории с координационным советом оппозиции
Сама идея структуировать гражданское общество и институализировать в стране протестную активность, сделав из неё более переговороспособную, а значит и более конструктивную силу - безусловно идея здравая, с каких позиций на неё не посмотри. В том числе это соотвествует интересам консерваторов, ведь чётко структуированная оппозиция это уже не совсем враг, а скорее переговорщик, которого можно выслушать, подискутировать с ним и при необходимости поглотить - кадрово или идейно, но в любом случае это пойдёт только на пользу и стабильность Системы.
Между тем сейчас эта идея переживает достаточно наглядный кризис, отторгнув от себя поочерёдно сначала "ультраправых", а потом и "ультралевых" при том, что системные и умеренные левые, правые и центристы и так особенно эту идею поддерживать не будут, поскольку у них и так всё схвачено. Таким образом благое начинание рискует не приобрести критического веса легитимности и представительности и может остатся в истории как тусовка друзей Навального и каких-то неведомых фриков.
На мой взгляд это был бы предопределённый итог, поскольку изначально в идею данного объединения было заложено внутреннее противоречие - с одной стороны организация должна была бы быть открытой для всех и претендовать на некий универсализм и общенациональное представительство интересов всего гражданского общества, а с другой стороны она навесила на себя туманный идеологический штамп в виде "оппозиционности". Это понятие само по себе очень условно и открывает бесконечные возможности для спекуляций и маргинализации, ведь ставить перед собой самоценную задачу быть оппозиционным (кому? чему? зачем?) - уже признак патологический. В результате разные оппозиционеры стали мериться друг с другом степенью оппозиционности и рукопожатности, рискуя скатиться до обычной "демшизы". Понятно, что здоровая политическая сила не будет ставить во главу угла оппозиционность, ведь сегодня такая сила в оппозиции, а завтра - правящая партия. Да и с легитимностью у такого избираемого органа будет неизбежная нестыкова, объясняемая вот в этом посте. Зачастую, как корабль назовёшь, так он и поплывёт и вот КСО далеко вряд ли уплывёт в силу обозначенной нестыковки.
Сама концепция существующего названия КСО отражает на мой (и не только мой) взгляд основную проблему оппозиции в России - её ориентацию не на конструктивные предложения того что конкретно нужно в Системе улучшить для оздоровления страны (например вернуть выборы губернаторов и упростить регистрацию партий, за что безусловное спасибо минувшей волне уличных протестов, которые впрочем после этого потеряли внятный смысл своего существования), а акцент на смещение властей как таковых, в поимённом порядке. Из этой ориентации закономерно вытекает подозрение, что всё затевается просто ради того чтобы занять их место и это по понятным причинам не вдохновляет само общество, находящееся в пресловутом разрыве по отношению к "белоленточникам".
Поэтому педалирование именно понятия "оппозиция" в идее КСО, в конечном итоге лишь усугубляет ключевую болезнь самой российской оппозиции, наглядно её закрепляя всё равно, как если бы некая группа не плохих в общем-то граждан называла себя сборищем алкоголиков, критиканов или лузеров - всё это безусловно может быть не смертельным статусом, но поднимать его на щит и делать признаком отбора и консолидации - явление не здоровое, так же как если бы Госдума РФ переименовала себя и официально позиционировала как "компания_парней_которые_просто_удерживают_власть". Может быть конечно так оно и есть, но признавать публично это основным признаком - явный моветон.
В истории мира было достаточно много всяких успешных параллельных и теневых органов и правительств вроде "комитетов национального спасения", но я не припомню ни одного, с логотипом "оппозиционного". Назвали бы этот орган например "координационным советом гражданского общества" или как угодно, но без вышеописанного идеологического апломба и его судьба видимо была бы много лучше. К следующему созыву данного органа, надеюсь так и будет, если эта структура до него доживёт по вышеописанным проблемам.