Вбомбить в каменный век

[butina]

Это - Кертис Лимэй, генерал долгое время командовавший стратегической авиацией США и разработавший стратегию бомбардировок Японии во время Второй мировой войны. Говорят именно ему принадлежит эта крылатая фраза, введённая в заглавие поста.

В своих мемуарах он высказывался за более интенсивные бомбардировки Северного Вьетнама с целью принуждения его отказаться от поддержки партизанского движения в Южном Вьетнаме. Он писал в совей автобиографии "моим решением проблемы было бы прямо сказать им [северовьетнамскому руководству], что они должны спрятать свои клыки и прекратить свою агрессию, иначе мы бомбёжками вернём их в каменный век". Хотя в последствии он сам заявлял, что эта фраза ради красивого словца была вставлена его соавтором, но так или иначе этот принцип он на практике показал в Японии.

В войне во Вьетнаме же его не услышали, за все годы военного конфликта стратегическая авиация по Северному Вьетнаму применялась лишь несколько раз, а в ходе самых интенсивных двухнедельных бомбардировок погибло  1624 человека - сравните это с масштабами стратегических бомбардировок Токио под руководством Лимэя, когда лишь за два мартовских дня 1945 года было убито более 80 тысяч человек.

Позднее Лимэй отмечал, что США сбросили 502 000 тонн бомб на Японию и выиграли войну. В Юго-Восточной Азии США сбросили 6 162 000 тонн бомб (в основном на своего союзника, Южный Вьетнам) и проиграли войну. Разница была в том, что в Японии цели выбирал Лимэй, а во Вьетнаме - Макнамара и президент Линдон Б. Джонсон.

При этом в ходе четырёхлетней войны с Японией погибло более 250 тысяч американцев, а в ходе 11 летней войны во Вьетнаме погибло под 60 тысяч американцев - сопоставимое число, хотя силы противников не сопоставимы, а исход войн тоже оказался разным. Отсюда логично вытекает вопрос - насколько уместно насилие в отношении гражданских лиц противника для скорейшего окончания боевых действий?

Современная гуманитарная мысль отвечает на него вроде бы однозначно и отрицательно, однако оборачивается это бесконечностью войн, увеличенным числом жертв сухопутных войск и чередой побед противника который при значительно меньшем уровне технического развития оказывается в таких условиях вполне жизнеспособным в войне с самыми развитыми мировыми держами, как это показывают многочисленные военные конфликты в Афганистане, Сомали, Палестине, Ираке и т.д. - результат в сущности везде один и тот же - вместо уверенного результата уничтожается огромное количество военных ресурсов и людей, а экстремисты ради устранения которых всё начиналось, в сущности только расправляют плечи. Может это изначально цель войн сместилась с решения предпоссылки проблем к освоению военных бюджетов?