Легализация КО в России. Часть вторая.
Оригинал взят у enderius в Легализация КО в России. Часть вторая.
Начало здесь.
Много слышу о неготовности российского общества к легализации КО. Прежде всего от представителей власти. Но если не принимать во внимание подавляющее присутствие во властных структурах именно группы "пастухов", а разобраться в термине "неготовность" более обстоятельно, то можно нарисовать следующие тезисы:
1. Если копнуть по-глубже, то проблема ношения оружия находится в мировоззренческой плоскости. Смысл разрешения ношения короткоствола в том, чтобы поставить противовес преступным элементам, угрожающим безопасности законопослушным членам общества. Но это нас приводит к осознанию, а точнее даже к законодательному утверждению принципа "борьба за выживание".
На этом следует остановиться более подробно.
Как говорилось выше, большая часть общества, называемые мною "домохозяйки" живут в "тепличных" условиях - ведь им не приходится бороться за жизнь, за выживание. Современное общество таково, что выполняя относительно несложную работу, а зачастую и вообще не выполняя ничего общественно полезного, человек может сносно питаться, одеваться и иметь крышу над головой. В настоящий момент любое недовольство общества связано с качеством необходимых благ, а не с их отсутствием. А что происходит с человеком, который с детства живет в таких условиях? Совершенно верно, он привыкает к ним и считает такую жизнь совершенно ЕСТЕСТВЕННОЙ. Тем не менее, такое положение возникло только в 50-60 годах прошлого столетия, а в некоторых странах и позже. До этого большей части населения приходилось много и тяжело работать, точнее - выживать. Получается, что несколько тысячелетий (вероятно - несколько десятков тысячелетий) человек БОРОЛСЯ за выживание, а тут в последние 50-60 лет выросло уже не одно поколение, которое борьбу за существование не считает естественным. Конечно, такие люди будут всячески, на подсознательном уровне, сопротивляться законодательному утверждению принципа борьбы за существование.
2. Многие ссылаются на некий особый российский или русский менталитет.
Безусловно, он существует. Любой, кто пожил, да и просто контактировал как с людьми с запада, так и с востока, не могут не заметить разницы. Другая языковая и культурная среда, иной генетический отбор - и как результат люди с другим поведенческим фактором. Но является ли ментальные различия препятствием для легализации ношения КО? Ответить можно "да" лишь в том случае, если эти различия будут угрожать безопасности законопослушных членов общества. Какие есть основания, что русский менталитет представляет угрозу? Можно выделить следующие пункты:
- Пьянство.
- Наплевательское отношение к законам и запретам.
- Агрессивность.
Если учесть то, что эти факторы реальны, а не информационные, в чем я не совсем уверен, их можно учесть при разработке лицензионной процедуры.
3. Часто, когда говорят о неготовности российского общества, упоминают "свободную продажу оружия". Давайте разберемся, что имеется ввиду.
Не смотря на то, что автор является сторонником легализации ношения КО, очевидно, что пистолеты и револьверы не должны продаваться в магазинах как хлеб. Безусловно, должна существовать и работать достаточно строгая лицензионная система. Это положение мало кто оспаривает, тогда зачем говорить слово "свободное" и вводить в заблуждение общественность вообще и "домохозяек" в частности? Не потому ли, что говоря об этом, человек скрывает истинные мотивы того, что он против? Поэтому, я бы порекомендовал сторонникам легализации не произносить слово "свободное" в данном контексте и при каждом случае объяснять особенности лицензионной системы.
Вообще-то, современное устройство жизни и технологии без особого труда позволяют учесть особенности российского менталитета при разработке разрешительной системы.
Продолжение следует...
Начало здесь.
Много слышу о неготовности российского общества к легализации КО. Прежде всего от представителей власти. Но если не принимать во внимание подавляющее присутствие во властных структурах именно группы "пастухов", а разобраться в термине "неготовность" более обстоятельно, то можно нарисовать следующие тезисы:
1. Если копнуть по-глубже, то проблема ношения оружия находится в мировоззренческой плоскости. Смысл разрешения ношения короткоствола в том, чтобы поставить противовес преступным элементам, угрожающим безопасности законопослушным членам общества. Но это нас приводит к осознанию, а точнее даже к законодательному утверждению принципа "борьба за выживание".
На этом следует остановиться более подробно.
Как говорилось выше, большая часть общества, называемые мною "домохозяйки" живут в "тепличных" условиях - ведь им не приходится бороться за жизнь, за выживание. Современное общество таково, что выполняя относительно несложную работу, а зачастую и вообще не выполняя ничего общественно полезного, человек может сносно питаться, одеваться и иметь крышу над головой. В настоящий момент любое недовольство общества связано с качеством необходимых благ, а не с их отсутствием. А что происходит с человеком, который с детства живет в таких условиях? Совершенно верно, он привыкает к ним и считает такую жизнь совершенно ЕСТЕСТВЕННОЙ. Тем не менее, такое положение возникло только в 50-60 годах прошлого столетия, а в некоторых странах и позже. До этого большей части населения приходилось много и тяжело работать, точнее - выживать. Получается, что несколько тысячелетий (вероятно - несколько десятков тысячелетий) человек БОРОЛСЯ за выживание, а тут в последние 50-60 лет выросло уже не одно поколение, которое борьбу за существование не считает естественным. Конечно, такие люди будут всячески, на подсознательном уровне, сопротивляться законодательному утверждению принципа борьбы за существование.
2. Многие ссылаются на некий особый российский или русский менталитет.
Безусловно, он существует. Любой, кто пожил, да и просто контактировал как с людьми с запада, так и с востока, не могут не заметить разницы. Другая языковая и культурная среда, иной генетический отбор - и как результат люди с другим поведенческим фактором. Но является ли ментальные различия препятствием для легализации ношения КО? Ответить можно "да" лишь в том случае, если эти различия будут угрожать безопасности законопослушных членов общества. Какие есть основания, что русский менталитет представляет угрозу? Можно выделить следующие пункты:
- Пьянство.
- Наплевательское отношение к законам и запретам.
- Агрессивность.
Если учесть то, что эти факторы реальны, а не информационные, в чем я не совсем уверен, их можно учесть при разработке лицензионной процедуры.
3. Часто, когда говорят о неготовности российского общества, упоминают "свободную продажу оружия". Давайте разберемся, что имеется ввиду.
Не смотря на то, что автор является сторонником легализации ношения КО, очевидно, что пистолеты и револьверы не должны продаваться в магазинах как хлеб. Безусловно, должна существовать и работать достаточно строгая лицензионная система. Это положение мало кто оспаривает, тогда зачем говорить слово "свободное" и вводить в заблуждение общественность вообще и "домохозяек" в частности? Не потому ли, что говоря об этом, человек скрывает истинные мотивы того, что он против? Поэтому, я бы порекомендовал сторонникам легализации не произносить слово "свободное" в данном контексте и при каждом случае объяснять особенности лицензионной системы.
Вообще-то, современное устройство жизни и технологии без особого труда позволяют учесть особенности российского менталитета при разработке разрешительной системы.
Продолжение следует...