Разваливающаяся армия, такая разваливающаяся
На днях у меня гостил двоюродный брат - студент одного военного ВУЗа. Говорит раньше у них стипендия была 5-6 тыс. р., теперь все 15. Младший офицерский состав получает реально по 50-60 т.р. и никто из армии теперь не уходит. Такова она хроника антинародного путинского режима, ага.
Сохраняется отсталая военная техника, но на перевооружение как известно выделят в ближайшее десятилетие астрономическую сумму в 20 трлн. рублей - сумма эквивалентная двум годовым бюджетам России в принципе. При этом действительно произошло сокращение численности вооружённых сил, прежде всего высшее офицерство существенно сократили. Однако где она, оптимальная численность вооружённых сил? Ельцин принял армию с трех миллионной численностью и сократил до миллиона. В СССР в мирное время численность войск доходила до 5 миллионов, а в не меньшей по территориям и более технологически отсталой Российской империи армия в мирное время не превосходила цифру в 900 тысяч. Почему именно нынешняя численность вооружённых сил должна быть конечной, а не меньше и не больше и до какой степени?
Оптимум можно спрогнозировать как на основе исторической практики, так и учитывая сравнительные современные данные. Во времена НЭПа численность вооружённых сил СССР была в пределах полумиллиона и тем не менее вторжение интервентов и Германии относится к другим историческим периодам. Если сравнивать вооружённые силы России с другими странами по миру, то станет очевидно, что наша численность по прежнему завышена. Для сравнения Бразилия, где население существенно больше (190 млн.), имеет армию лишь 280 тыс. человек. Европейские страны в пропорции примерно на треть или вдвое менее милитаризованы. Показательно сравнение с Мексикой и Украиной - странами сходного геополитического положения, имеющие значительно превосходящих и потенциально опасных соседей с трудной историей взаимоотношений - их численность войск так же существенно, в разы пропорционально меньше.
При этом безусловно, вооружённые силы Китая и НАТО остаются не сопоставимо большими по сравнению с военной мощностью России, радикально её превосходя хотя бы в силу того, что население НАТО порядка 800 миллионов человек, население Китая под 1,5 млрд и прямая гонка вооружений с этими колоссами совершенно очевидно возможна только если страна превратиться в большую КНДР с тотальной милитаризацией и нищетой, что мы в общем-то уже проходили и определились, что это не тот метод.
Решение в конечном итоге лишь в том, чтобы блокироваться с одной из сторон. В данный момент этим союзником выступает континентальный Китай, именно с ним мы дружим в Совете безопасности ООН, именно он в военных планах воспринимается как наш союзник, а возможность войны с ним даже с точки зрения прогнозирования - политкорректное табу в современной военной науке, однако очевидно, что именно он выступает основной внешнеполитической угрозой для страны, в силу чисто демографических и геополитических факторов, а значит этот союз для нас в долгосрочной перспективе самоубийственен и рискует кончится тем же, чем прошлая дружба с Третьим Рейхом.
В конечном итоге, вне зависимости от эмоциональных оценок и предрассудков, очевидно, что будущее России за союзом со сходными странами развитого Запада, имеющих те же цивилизационные векторы и те же проблемы в виде миграционного давления Юга, депопуляции, террористической угрозы ваххабитов и т.д. Это видимо понимают и в Кремле, учитывая печально знаменитую базу НАТО в Ульяновске за которую власти так много и так глупо костерили, хотя робкие попытки сближения с НАТО - это безальтернативная историческая перспектива для страны. Достаточно лишь взглянуть на карту и посмотреть на календарь. Времена когда тевтонцы и нацистские колонисты перли на Восток прошли, теперь эти бюргеры пытаются удержать хотя бы свои территории и здесь нам делить нечего, в отличие от Сибири и Кавказа с нашими южными друзьями. Территориальный конфликт за Арктику мы как-нибудь разрулим, а вот перспектива борьбы за жизненное пространство в Сибири - это угроза которая куда серьёзней.