Травматика
Click to viewПоскольку возможно за последнее время сюда забрели новые читатели, следует повторить некоторые банальности, особенно на фоне волны благоглупостей о том, что якобы коль россияне постоянно стреляют без повода из травматики, то уж настоящим короткостволом они настоящий геноцид устроят. Повторяю:
1. Это не более чем картинка в СМИ. Если верить нацистской пропаганде на оккупированных территориях, то немцы только старушкам помогали и бандитов казнили. Для СМИ случаи самообороны как правило не доходят, банальная поножовщина или рукопашная драка им тоже мало интересна, зато каждый случай с оружием гарантированно попадает во внимание СМИ, чему видимо так же способствует заинтересованная подача материала со стороны МВД где к гражданскому оружию крайне ревниво относятся по старой традиции раскулачиваний, практик НКВД, более новомодных практик бизнесов по вневедомственной охране и продаже "наградных" пистолетов.
Нет достоверных статистических данных для доказательства утверждения о особой опасности травматики. Масса случаев самообороны даже с травматикой достоянием гласности не становится. Та статистика МВД, что сейчас есть, свидетельствует лишь о том, что травматические пистолеты в десятки и сотни раз менее опасны чем легковые автомобили, однако в отношении последних о запретах почему-то не говорят. 5-8 признанных МВД летальных случаев с травматикой в год, без деталей по характеру этих смертей (самооборона, несчастные случаи?) на фоне десятков тысяч убиваемых в России людей ежегодно, это какая-то странная угроза национальной безопасности, по крайней до того момента, пока не будут из гражданского оборота удалены сковородки, автомобили, алкоголь и кухонные ножи. Есть два куда более очевидных статистических факта - ежегодный рост обьёмов гражданского оружия и его владельцев, и снижение уровня насильственной преступности в целом и вооружённых преступлений в частности. Их сложно трактовать в пользу запретов, но в России это удается делать целому ряду "экспертов".
2. Даже если бы картинка в СМИ в отношении травматики соответствовала действительности, то это лишь подтвердило нашу правоту, ведь травматика это не настоящий короткоствол и принципиально от него отличается тремя основаниями:
Во первых травматика не эффективна для остановки реальных нападений. Чисто физически для того чтобы остановить тушу несущуюся на жертву преступления нужно противопоставить ей силу в 10 Дж на кило живого веса. Травматика у нас ограничена в 91 Дж, поэтому для самообороны она бесполезна, если речь не идёт о противодействии угрозе весом более чем в 9 кг. Это не говоря уже о случаях вооружённого нападения. При этом травматика не несёт потенциальной и общеочевидной угрозы смерти, поэтому не имеет профилактического, сдерживающего влияния на преступность. Перспектива получить синячёк - слабый фактор сдерживания для человека переступившего через угрозу сесть в тюрьму.
Во вторых травматика не идентифицируется (в отличие от настоящего пистолета) по баллистической экспертизе, а значит из неё можно палить с куда меньшей угрозой юридической ответственности, да и формальный уровень этой ответственности при стрельбе из травматики куда меньше, чем в случаях применения настоящего оружия.
В третьих травматика не воспринимается как смертельное оружие не только преступниками, но и владельцами этого оружия, а значит, в отличие от ружей, применяется где не попадя - в тех самых не серьёзных бытовых конфликтах, когда человек не хочет убить противника, но хочет его покалечить, сделать больно и использует вместо рукопашного удара его дистанционный заменитель в виде травматики. Это недооружие таким образом в отличие от оружия настоящего не только не сдерживает насилие, но и напротив его провоцирует.
Использование примера с травматикой, в качестве демонстрации недопустимости введения в гражданский оборот настоящего короткоствола - нагляднейшая демонстрация лютого и воинственного профана влезшего в эту проблему, как впрочем и любые иные "контраргументы" по теме.