И всё-таки она работает!
Греческие избиратели проявили свою способность к ответственности и выбрали в парламент всё же не крайне левые популистские силы, а проевропейских умеренных консерваторов которые обещают не отказываться от следования планам бюджетной экономии, отдав таковым большинство голосов в 38%.
Хотя сама идея повышения налогов представляется весьма сомнительным средством оздоровления национальной экономики, но умеренная правая альтернатива для Греции определённо была лучше леворадикальных популистов, которые обещали и бюджетные расходы не сокращать и на шее Европейского Союза сидеть. Удивительно, но на определённом уровне своего падения и критической массы ошибок даже самое одурманенное общество протрезвевает и если ему предоставлять возможность выбора, оно даже посредством демократических процедур на основе метода проб и ошибок отползает от края пропасти.
Многие считают приход к власти Гитлера одним из самых ярких свидетельств несостоятельности демократических процедур, между прочим его восхождение было возможно прежде всего за счёт массовых нарушений на выборах с их рамочными искажениями и не вызывает сомнений, что если бы не сворачивание выборов, немцы бы не стали терпеть его режим долго и ещё до ввязывания страны в самоубийственную геополитическую авантюру лишили его власти.
Максимум голосов в 37,4% НСДАП получила 31 июля 1932 при относительно честных выборах в рейхстаг (четвертые выборы за пять месяцев), но даже в этот кульминационный момент партия не смогла завоевать абсолютного большинства в парламенте. На президентских выборах Гитлер проиграл Гинденбургу. Попытка Гитлера переговорить с Гинденбургом о назначении его на пост рейхсканцлера окончилась провалом, потому что его партия не имела большинства в рейхстаге.
Дальше дела у НСДАП шли хуже, партия теряла популярность, на выборах 5 ноября 1932 нацисты потеряли 2 млн голосов. Так как необходимого большинства у нацистов не было, на 5 марта 1933 года были назначены новые выборы.
30 января 1933 Гитлер был назначен рейхсканцлером, как попытка консервативными правящих кругов навязать стране альтернативу лучшую коммунистам. Тут же из-за поджога рейхстага Коммунистическая Партия Германии была коллективно объявлена вне закона (как основная конкурирующая сила) и было объявлено чрезвычайное положение, действовавшее до конца гитлеровского режима.
Даже в таких «тепличных» условиях на выборах в рейхстаг 5 марта 1933 года, НСДАП получила лишь 43% голосов (в этом контексте особенно подозрительными выглядят огромные результаты голосования за правящую в России партию), после чего всякие демократические процедуры были свёрнуты и пошло-поехало.
Как бы развивались события если бы Гинденбург не всучил власть нацистам? Вряд ли пришедшие к власти коммунисты и социал-демократы смогли бы без широкой поддержки среди военных и общества ввести в стране свою красную диктатуру и присоединиться к СССР, это даже при выполнении всех прочих условий не удалось странам Варшавского блока, потому как со времен Чингисхана общества стали значительно строптивей. Скорее всего, поусердствовав пару лет в своих левых утопиях коммунисты бы проиграли следующие выборы и никакой катастрофы бы не было.
Разве что Сталин бы сам напал на Европу, но и это представляется сомнительной угрозой, ведь даже навязав на всём материке коммунистические режимы, они бы неизбежно повторили бы свою судьбу разложения и упадка 90-х годов, возможно только более ускоренно, да и проигрыш СССР в возможной горячей войне с США и Англией представляется вполне очевидным и неизбежным, просто потому что махину плановой экономики невозможно сколько-то долго удерживать в централизации и работоспособности, народишко, тем более разнонациональный, просто разбежится в разные стороны. К тому же коммунисты бы не получили такого огромного репутационного преимущества, как спасение мира от нацизма (который в свою очередь реализовывался как спасение консервативной Европы от коммунизма), а значит, подъём коммунистического интернационала был бы значительно затруднён и всякие национал-демократические и правые партии в Европе не имели бы таких проблем, с которыми они столкнулись в эпоху денацификации, когда в кампанию с нацистами до кучи выписали анафему всему правоконсервативному дискурсу в публичной политике. Это проклятье стало рассеиваться лишь в последнее десятилетие, когда по всему европейскому политическому театру, от Финляндии и до Франции, стали поднимать голову представители "Третьей силы" и о этничности снова стало прилично говорить. Для этого Европе потребовалось почти 70 лет отходить от той контузии которую нанесли нацисты своей бурной и болезненной деятельностью.
Короче говоря не стоит совсем уж сгущать краски в отношении демократических процедур, они позволяют обществу учиться на своих ошибках, если им не препятствовать, тогда как попытки сломать тонкий демократический механизм, даже ради самых возвышенных представлений о "общем благе" оканчиваются самым катастрофическим образом, как это ярко в XX веке продемонстрировали и коммунисты и "фашисты". Безусловно, демократические процедуры не самоценны и в придачу к ним необходимы ещё и правовые принципы со свободой, однако на них рано или поздно любое демократически организованное общество методом проб и ошибок выйдет, если ему в этом не мешать и не пытаться навязать свою волю. Насилие такого свойства оказывается не оправданно даже под самым благовидным соусом - историческая практика это ярко доказала.
Посмотрите на современную Грецию. Её проблемы весьма существенные, однако вероятно общество из них всё же выйдет, планомерно "правея" и сокращая государственное вмешательство в экономику. А могли ведь опять, как времена "чёрных полковников", перенервничать и свернуть выборы из-за угрозы левых радикалов. Собственно текущее болезненное "залевение Греции" с её беспределом анархических погромщиков и тотальным государством в экономике - считайте наследие той самой ультраправой диктатуры в 70-х годах прошлого века. Если бы не этот локальный "коричневый реванш" и Греция бы устойчиво развивалась без тех перекосов, которые сегодня всей Европой пытаются расхлебать.
Как говаривал Мао Цзедун, «чтобы выпрямить палку, сначала надо её перегнуть». К сожалению разные заинтересованные группы очень часто перегибают в разные стороны "палку" и редко у кого получается обеспечить устойчивое развитие. Методом проб и ошибок, демократия может его обеспечить наиболее быстрым и долгосрочным способом (см. стабильную историю США и Швейцарии на фоне скачков из кризиса к революции в других, менее демократических странах), тогда как любым деспотическим проектам потребуется пережить десятилетия стагнации, революций и реакции, чтобы эту простую истину открыть.