угу, в целом согласен, вот еще пара мыслей: в СССР до 1939 г. была похожая система за тем отличием, что корпус контрактников формировался на призывной основе. Т.е. армия определяла, сколько ей нужно бойцов на полный срок службы, их призывали. Реально их нужно было намного меньше, чем было в реальности призывного контингента. Остальные проходили это самое обучение без отрыва от места жительства. это - максимально экономичная система. я бы вот эту экономичность бы постарался использовать. К примеру, на каком нибудь Крайнем Севере есть какой-нибудь радиолокационный пункт, где сидят 3 солдата и поддерживают его в боеготовности. Туда направлять полноценного контрактника выйдет реально недешево (а ему надо будет платить, как боевому солдату, не вылезающему из Чечни). Контрактный контингент должен быть для именно боевых задач в условиях, когда нет формальной войны (типа войны в Южной Осетии, операций в Чечне). Для небоевых задач вполне можно использовать "бесплатных" призывников. Потому как принудительность в данном случае создает реальную экономию для экономики. К примеру, 18 летний парень без специальности мог бы работать максимум сисадмином или грузчиком, или менеджером в Евросети. Он бы получал 5-20к рублей в зависимости от региона и загрузки. А нанять работника на Крайний Север или куда-нибудь в солнечный Магадан - это минимум 40-50 тысяч рублей (это минимум, скорее всего и больше). А так призываем этого парня, и экономика реально экономит - он фактически производит услугу, которая стоит 40-50 тысяч рублей для государства, но при этом гражданская экономика теряет всего навсего услугу стоимостью 5-20 тысяч рублей. Таких людей можно призывать по советской системе жеребьевкой. Плюс включать туда добровольцев. Кстати, добровольцев можно будет простимулировать, к примеру, контрактников брать только из отслуживших эту срочную службу, точно так же как милицию и ФСБ. т.е. если человек хочет стать милиционером, то должен год отслужить этой срочной службы.
я не представляю, какой размер потребности в таких небоевых "бесплатных" специалистов для Минобороны (кстати, вы уверены, что 200000 контрактников хватит все эти радиолокационные пункты на Дальнем Востоке обеспечить персоналом?). Но мне кажется, что процентов на 60-70 это будет закрываться будущими милиционерами, ФСБшниками и прочими.
Кстати, как вариант для стимулов - ввести правило, что если хочешь куда-то баллотироваться (на любой уровень власти) - должен отслужить этот год. И будущие офицеры тоже должны год отслужить солдатами.
Ну и если не хватило таки - то тогда уж жеребьевкой среди призывного контингента.
У нас сейчас не СССР. С точки зрения схематической краткосрочной экономии может быть вообще было бы выгодно массу народу на органы распродать, однако это не приемлемо в правовом обществе. Вы сами предлагаете альтернативу в виде трудовых обременений для соискателей более перспективных мест на госслужбе. К тому же совсем не понятно почему у контрактников должна быть плоская шкала оплаты труда - разумеется чуть ли не гражданский персонал на военных объектах для чистки картошки или мытья полов или работы сисадминами, могут вообще выходить за штат вооружённых сил и получать при этом меньше чем участники боевых действий.
И наоборот, Вы не можете гарантировать, что человек которого уведут на годовую службу в ином случае был бы лишь продавцом телефонов. А может он бы свой бизнес открыл или каким полезным учёным бы был? При этом учитывайте, что будучи задействованным в реальном сегменте экономики человек генерирует реальное экономическое благо. Например на каждый рубль приходящейся в аграрном производстве приходится ещё куча благосостояния и рабочих мест которые прирастают на обслуживании, переработке и пр. Поэтому вынимая одного мелкого пролетария Вы наносите экономике многократно больший ущерб чем просто его зарплата. В этом контексте всё равно выгоднее получается контрактнику платить (не говоря уже о такой штуке как аутсорсинг).
Насчёт численности радиолокационной службы - весь личный состав например военно-воздушных сил - 148 тысяч человек в 2010 году. За два года до этого, в 2008 году их было 180 тысяч. Т.е. очевидно определённый потенциал оптимизации там может быть. Если отделять собственно военных от различного технического обслуживания и передавать эти функции на коммерческий аутсорсинг, как это и в современной армии России постепенно реализуется и тем более в мире представлено, то экономия будет ещё больше.
200 тысяч контрактников - это конечно минимальная гипотетическая взятая с потолка цифра. Их может быть и в два раза больше, учитывая даже текущие объёмы военного бюджета в этом нет ничего невозможного, даже для полумиллиона контрактников с окладом в 50 тысяч рублей зарплатные издержки составят менее четверти обьёмов текущего военного бюджета - 300 мрлд. рублей от 1,5 трлн. р. в год которые уходят на армию. О доле технических расходов на вооружённые силы очень ярко свидетельствует то что на весь ядерно-оружейный комплекс тратится лишь 30 млрд. рублей в год, так что пожалуйста, не нужно говорить, что в нашем бюджете на контрактную армию какого угодно объёма денег нет.
"К тому же совсем не понятно почему у контрактников должна быть плоская шкала оплаты труда - разумеется чуть ли не гражданский персонал на военных объектах для чистки картошки или мытья полов или работы сисадминами, могут вообще выходить за штат вооружённых сил и получать при этом меньше чем участники боевых действий. " гм, а вот вы считаете, сколько нужно платить человеку, чтобы он согласился поехать на север Магаданской области, жить в ледяной тундре на радиолокационной вышке?
"С точки зрения схематической краткосрочной экономии может быть вообще было бы выгодно массу народу на органы распродать, однако это не приемлемо в правовом обществе." элементы принуждения в любом случае сохраняются. Те же налоги, к примеру. В данном случае это было бы более рационально, никаких противоречий "правовому" обществу нет.
"Вы не можете гарантировать, что человек которого уведут на годовую службу в ином случае был бы лишь продавцом телефонов. А может он бы свой бизнес открыл или каким полезным учёным бы был?" уважаемая, я предлагаю призывать в 18 лет на такую службу. К сожалению, нету таких вот примеров, чтобы был человек, который изобрел в 18 лет что-то такое кардинально суперважное и нужное, и именно год с 18 до 19 лет имел такое кардинальное значение.
"При этом учитывайте, что будучи задействованным в реальном сегменте экономики человек генерирует реальное экономическое благо." он генерирует конкретные товары или услуги. точно так же, работая в магадане на армию он генерирует конкретную услугу.
"Например на каждый рубль приходящейся в аграрном производстве приходится ещё куча благосостояния и рабочих мест которые прирастают на обслуживании, переработке и пр. Поэтому вынимая одного мелкого пролетария Вы наносите экономике многократно больший ущерб чем просто его зарплата. В этом контексте всё равно выгоднее получается контрактнику платить (не говоря уже о такой штуке как аутсорсинг)." это совершенно не обоснованные тезисы. Если человек продает в Евросети телефоны и получает зарплату в размере 20 тысяч рублей в месяц, то его вклад в экономику именно такой, и не больше. остальное - это неправильная трактовка различных экономических понятий типа "мультипликатор".
"Насчёт численности радиолокационной службы - весь личный состав например военно-воздушных сил - 148 тысяч человек в 2010 году. За два года до этого, в 2008 году их было 180 тысяч. Т.е. очевидно определённый потенциал оптимизации там может быть. Если отделять собственно военных от различного технического обслуживания и передавать эти функции на коммерческий аутсорсинг, как это и в современной армии России постепенно реализуется и тем более в мире представлено, то экономия будет ещё больше. " вот как раз экономии никакой не будет, наоборот, будет рост издержек. Коммерческим организациям нужно будет платить по коммерческим расценкам. В итоге все деньги уйдут на это. Экономически это не эффективно и не целесообразно.
"что в нашем бюджете на контрактную армию какого угодно объёма денег нет." я не говорю, что денег нет. деньги есть, но эффективнее их потратить другим образом.
Сколько платить на севере решает трудовой рынок. Не нужно в социальный утопизм ударяться и пытаться всё просчитать. Найдутся и за 50 тысяч это делать, просто может желающих будет меньше, но и они будут.
Сама гипотетическая обязательная годовая служба гарантирует орду беглецов, потому как это предполагает изъятие человека из общества. Зачем делать что-то принудительно, когда можно добровольно? Вы сами массу различных альтернативных принуждению механизмом обозначили.
Призыв 18летними не ограничивается, даже МинОбороны сейчас планы вынашивает по повышению верхних пределов службы выше 27 лет. Мы демографически не можем обеспечить требуемое количество 18летних призывников и ставить их в особо дискриминационные условия посылая на крайний север - не уверена что это даже сейчас практикуется. В сфере особой ответственности и напряжения не метод наиболее слабое звено ставить.
Вы в курсе зачем вообще аутсорсинг государства разные в мире практикуют? Ради экономии. Вот один пример из жизни - год обучения в среднем американском частном колледже стоит 3 тысячи долларов. В бюджете США на аналогичную бюджетную услугу на ученика приходится 9 тысяч долларов. Коммерческие структуры работают и эффективней и экономичней поскольку заинтересованы в снижении издержек и оптимизации штатов кровно, тогда как чиновники наоборот.
"Сколько платить на севере решает трудовой рынок. Не нужно в социальный утопизм ударяться и пытаться всё просчитать. Найдутся и за 50 тысяч это делать, просто может желающих будет меньше, но и они будут. Сама гипотетическая обязательная годовая служба гарантирует орду беглецов, потому как это предполагает изъятие человека из общества. Зачем делать что-то принудительно, когда можно добровольно? Вы сами массу различных альтернативных принуждению механизмом обозначили. "
в оптимале - добровольная, если не хватает, то принудительное. я думаю, что при таких вводных эта "призывная часть" будет комплектоваться на добровольных началах, но если не будет хватать, то можно жеребьевкой.
"Призыв 18летними не ограничивается, даже МинОбороны сейчас планы вынашивает по повышению верхних пределов службы выше 27 лет." конкретно в данном случае я предлагаю вести речь именно о 18 летних людях, сразу после школы.
"Мы демографически не можем обеспечить требуемое количество 18летних призывников и ставить их в особо дискриминационные условия посылая на крайний север - не уверена что это даже сейчас практикуется. " таких работников требуется не так много, чтобы речь шла о категориях демографии. сейчас вполне себе посылаются. Речь ведь и идет не обязательно об экстремальных условиях, могут быть просто глухие медвежьи места, где, с одной стороны, работа примитивная и не сложная, а с другой стороны, рыночно цена на труд очень высока так как банально нет рабочей силы в этом регионе. И чтобы отправлять туда сотрудника на вахту придется за это доплачивать по сравнению со стандартными расценками.
"Вы в курсе зачем вообще аутсорсинг государства разные в мире практикуют? Ради экономии. Вот один пример из жизни - год обучения в среднем американском частном колледже стоит 3 тысячи долларов. В бюджете США на аналогичную бюджетную услугу на ученика приходится 9 тысяч долларов. Коммерческие структуры работают и эффективней и экономичней поскольку заинтересованы в снижении издержек и оптимизации штатов кровно, тогда как чиновники наоборот." я в курсе про это (более того, какие то размышления по поводу стимулов в рыночной экономике по снижению издержек я писал у себя в блоге). однако, что частные компании, что государственные - это не более чем инструменты. В разных условиях эффективны разные инструменты. Там где речь идет о сформировавшемся рынке действительно будет выгоднее привлечь аутсортеров (к примеру, нужны автомобили для армии в условиях, когда в стране десяток независимых заводов по производству автомобилей. в этих условиях выгоднее будет, скорее всего, провести тендер и привлечь частного подрядчика на производство этих авто, чем городить государственное предприятие). однако существуют условия, в которых эта самая государственная экономика оказывается эффективнее. прежде всего это условия недостаточной развитости рынка (т.е. когда нет большого количества конкурирующих между собой участников+емкого гражданского рынка для получения опыта и серийного эффекта), хотя могут быть и иные причины.
с этой точки зрения, к примеру, услуги по уборке - нанять клининговую компанию для поддержания чистоты в военном пункте в вечной мерзлоте за тысячи километров будет абсурдным. проще и дешевле, если это будут делать сами военнослужащие там же.
т.е., еще раз - рыночный и плановый способ хозяйствования - это разные инструменты, которые имеют разную эффективность в разных условиях.
кстати, есть еще и динамика экономического развития, т.е. вполне может быть, что после какого-то момента там где было эффективно плановое хозяйство станет эффективным рыночное (и наоборот).
В силу чего развивается или нет рынок? Откуда например в США появилась разветлённая система частного ВПК, а в России её почему нет? Может здесь имеет определённую роль тот самый госзаказ и конкурсный аутсорсинг? Как можно создать и развить рынок?
"В силу чего развивается или нет рынок? Откуда например в США появилась разветлённая система частного ВПК, а в России её почему нет? Может здесь имеет определённую роль тот самый госзаказ и конкурсный аутсорсинг? Как можно создать и развить рынок?"
гм, это уже глобальные вопросы ведения хозяйственной деятельности. рынок развивается в силу наличия соответствующий условий. В первую очередь - подходящие природные условия, наличие необходимых природных ресурсов, рабочей силы, потребителей, управленческого ресурса. т.е. на Крайнем Севере при всем желании не будет развит рынок клининговых услуг. это первое. второе, а с чего вы решили, что США - эталон организации военного строительства и снабжения? поэтому в ВПК необходимо сочетать рыночные и плановые элементы. В каких-то условиях будет эффективнее применять рыночные механизмы, а в каких-то - госпредприятия.
вовсе не очевидно что на Крайнем Севере клининговые услуги не могут развиватся. Как это это получается в Исландии, Аляске, у нас масса рабочей силы абборигентской простаивает. Был бы заказ.
Насчёт сочетания рыночных и плановых механизмов - ну да, план может проявлятся в госзаказе. Где именно госпредприятия могут быть лучше частных? США не эталон да. Но если все развитые страны идут по одному пути, то глупо отрицать его эффективность, тем более что в сфере западных ВПК кризиса в отличие от западной демографии или бюджетной политики кризиса не наблюдается. А в России с её тотальной госсобственностью кризис наблюдается и мы имеем проблемы с тем что год за годом не можем реализовать госзаказ. К чему бы это?
ок, допустим, а теперь скажите, а с чего вы взяли, что в Исландии и на Аляске снабжение армии более эффективно, чем у нас на Крайнем Севере? Изучали какие-то сравнительные исследования? или просто априори приняли, что там - супер, а у нас - говно и не эффективно? ну так вы если последнее за аксиому приняли, то о чем тогда вообще разговаривать?
"Где именно госпредприятия могут быть лучше частных?" они могут быть лучше частных в условиях, когда объем рынка не достаточен для существования свободного рынка.
"Но если все развитые страны идут по одному пути, то глупо отрицать его эффективность, тем более что в сфере западных ВПК кризиса в отличие от западной демографии или бюджетной политики кризиса не наблюдается." гм, что вы понимаете под "кризисом"? вообще и там весьма активно режут расходы на оборонку. А еще, если погуглите например, про строящийся в Англии авианосец, то узнаете много интересного. В частности то, что там уже дважды повышалась стоимость строительства чуть ли не в 2 раза от первоначальной сметы. Это - супер эффективность?
"А в России с её тотальной госсобственностью кризис наблюдается и мы имеем проблемы с тем что год за годом не можем реализовать госзаказ. К чему бы это?" скажем так это потому, что у нас реальный госзаказ в реальном объеме пошел вот только последние несколько лет. так что это просто детская болезнь новых структур и новых методов хозяйствования.
Насчёт аспекта респектабельности - увязывать стоит не только возможность куда-либо избраться стоит со службой в армии для лиц призывного возраста, но и вообще госслужбу в целом к этому стоит привязать, на чём проблема с добровольцами служить в армии отпадёт.
= Потому как принудительность в данном случае создает реальную экономию для экономики. = Ага, рабы вообще бесплатные. Можно просто всех граждан страны тупо сделать рабами - представляете, какая экономия для экономики получится?
1. Рабство тоже, знаете ли, применялось тысячелетиями. 2. Нет, не идиоты, а мудаки. Рабство вообще-то плохо, Вы так не считаете? Тогда идите ко мне в рабство, будете ремонт делать, сорняки полоть. Большая экономия для моей экономики.
в СССР до 1939 г. была похожая система за тем отличием, что корпус контрактников формировался на призывной основе. Т.е. армия определяла, сколько ей нужно бойцов на полный срок службы, их призывали. Реально их нужно было намного меньше, чем было в реальности призывного контингента. Остальные проходили это самое обучение без отрыва от места жительства.
это - максимально экономичная система.
я бы вот эту экономичность бы постарался использовать. К примеру, на каком нибудь Крайнем Севере есть какой-нибудь радиолокационный пункт, где сидят 3 солдата и поддерживают его в боеготовности. Туда направлять полноценного контрактника выйдет реально недешево (а ему надо будет платить, как боевому солдату, не вылезающему из Чечни).
Контрактный контингент должен быть для именно боевых задач в условиях, когда нет формальной войны (типа войны в Южной Осетии, операций в Чечне). Для небоевых задач вполне можно использовать "бесплатных" призывников.
Потому как принудительность в данном случае создает реальную экономию для экономики. К примеру, 18 летний парень без специальности мог бы работать максимум сисадмином или грузчиком, или менеджером в Евросети. Он бы получал 5-20к рублей в зависимости от региона и загрузки. А нанять работника на Крайний Север или куда-нибудь в солнечный Магадан - это минимум 40-50 тысяч рублей (это минимум, скорее всего и больше). А так призываем этого парня, и экономика реально экономит - он фактически производит услугу, которая стоит 40-50 тысяч рублей для государства, но при этом гражданская экономика теряет всего навсего услугу стоимостью 5-20 тысяч рублей.
Таких людей можно призывать по советской системе жеребьевкой. Плюс включать туда добровольцев. Кстати, добровольцев можно будет простимулировать, к примеру, контрактников брать только из отслуживших эту срочную службу, точно так же как милицию и ФСБ.
т.е. если человек хочет стать милиционером, то должен год отслужить этой срочной службы.
я не представляю, какой размер потребности в таких небоевых "бесплатных" специалистов для Минобороны (кстати, вы уверены, что 200000 контрактников хватит все эти радиолокационные пункты на Дальнем Востоке обеспечить персоналом?). Но мне кажется, что процентов на 60-70 это будет закрываться будущими милиционерами, ФСБшниками и прочими.
Кстати, как вариант для стимулов - ввести правило, что если хочешь куда-то баллотироваться (на любой уровень власти) - должен отслужить этот год.
И будущие офицеры тоже должны год отслужить солдатами.
Ну и если не хватило таки - то тогда уж жеребьевкой среди призывного контингента.
Reply
И наоборот, Вы не можете гарантировать, что человек которого уведут на годовую службу в ином случае был бы лишь продавцом телефонов. А может он бы свой бизнес открыл или каким полезным учёным бы был? При этом учитывайте, что будучи задействованным в реальном сегменте экономики человек генерирует реальное экономическое благо. Например на каждый рубль приходящейся в аграрном производстве приходится ещё куча благосостояния и рабочих мест которые прирастают на обслуживании, переработке и пр. Поэтому вынимая одного мелкого пролетария Вы наносите экономике многократно больший ущерб чем просто его зарплата. В этом контексте всё равно выгоднее получается контрактнику платить (не говоря уже о такой штуке как аутсорсинг).
Насчёт численности радиолокационной службы - весь личный состав например военно-воздушных сил - 148 тысяч человек в 2010 году. За два года до этого, в 2008 году их было 180 тысяч. Т.е. очевидно определённый потенциал оптимизации там может быть. Если отделять собственно военных от различного технического обслуживания и передавать эти функции на коммерческий аутсорсинг, как это и в современной армии России постепенно реализуется и тем более в мире представлено, то экономия будет ещё больше.
200 тысяч контрактников - это конечно минимальная гипотетическая взятая с потолка цифра. Их может быть и в два раза больше, учитывая даже текущие объёмы военного бюджета в этом нет ничего невозможного, даже для полумиллиона контрактников с окладом в 50 тысяч рублей зарплатные издержки составят менее четверти обьёмов текущего военного бюджета - 300 мрлд. рублей от 1,5 трлн. р. в год которые уходят на армию. О доле технических расходов на вооружённые силы очень ярко свидетельствует то что на весь ядерно-оружейный комплекс тратится лишь 30 млрд. рублей в год, так что пожалуйста, не нужно говорить, что в нашем бюджете на контрактную армию какого угодно объёма денег нет.
Reply
гм, а вот вы считаете, сколько нужно платить человеку, чтобы он согласился поехать на север Магаданской области, жить в ледяной тундре на радиолокационной вышке?
"С точки зрения схематической краткосрочной экономии может быть вообще было бы выгодно массу народу на органы распродать, однако это не приемлемо в правовом обществе."
элементы принуждения в любом случае сохраняются. Те же налоги, к примеру. В данном случае это было бы более рационально, никаких противоречий "правовому" обществу нет.
"Вы не можете гарантировать, что человек которого уведут на годовую службу в ином случае был бы лишь продавцом телефонов. А может он бы свой бизнес открыл или каким полезным учёным бы был?"
уважаемая, я предлагаю призывать в 18 лет на такую службу. К сожалению, нету таких вот примеров, чтобы был человек, который изобрел в 18 лет что-то такое кардинально суперважное и нужное, и именно год с 18 до 19 лет имел такое кардинальное значение.
"При этом учитывайте, что будучи задействованным в реальном сегменте экономики человек генерирует реальное экономическое благо."
он генерирует конкретные товары или услуги. точно так же, работая в магадане на армию он генерирует конкретную услугу.
"Например на каждый рубль приходящейся в аграрном производстве приходится ещё куча благосостояния и рабочих мест которые прирастают на обслуживании, переработке и пр. Поэтому вынимая одного мелкого пролетария Вы наносите экономике многократно больший ущерб чем просто его зарплата. В этом контексте всё равно выгоднее получается контрактнику платить (не говоря уже о такой штуке как аутсорсинг)."
это совершенно не обоснованные тезисы.
Если человек продает в Евросети телефоны и получает зарплату в размере 20 тысяч рублей в месяц, то его вклад в экономику именно такой, и не больше.
остальное - это неправильная трактовка различных экономических понятий типа "мультипликатор".
"Насчёт численности радиолокационной службы - весь личный состав например военно-воздушных сил - 148 тысяч человек в 2010 году. За два года до этого, в 2008 году их было 180 тысяч. Т.е. очевидно определённый потенциал оптимизации там может быть. Если отделять собственно военных от различного технического обслуживания и передавать эти функции на коммерческий аутсорсинг, как это и в современной армии России постепенно реализуется и тем более в мире представлено, то экономия будет ещё больше. "
вот как раз экономии никакой не будет, наоборот, будет рост издержек. Коммерческим организациям нужно будет платить по коммерческим расценкам. В итоге все деньги уйдут на это.
Экономически это не эффективно и не целесообразно.
"что в нашем бюджете на контрактную армию какого угодно объёма денег нет."
я не говорю, что денег нет. деньги есть, но эффективнее их потратить другим образом.
Reply
Сама гипотетическая обязательная годовая служба гарантирует орду беглецов, потому как это предполагает изъятие человека из общества. Зачем делать что-то принудительно, когда можно добровольно? Вы сами массу различных альтернативных принуждению механизмом обозначили.
Призыв 18летними не ограничивается, даже МинОбороны сейчас планы вынашивает по повышению верхних пределов службы выше 27 лет. Мы демографически не можем обеспечить требуемое количество 18летних призывников и ставить их в особо дискриминационные условия посылая на крайний север - не уверена что это даже сейчас практикуется. В сфере особой ответственности и напряжения не метод наиболее слабое звено ставить.
Вы в курсе зачем вообще аутсорсинг государства разные в мире практикуют? Ради экономии. Вот один пример из жизни - год обучения в среднем американском частном колледже стоит 3 тысячи долларов. В бюджете США на аналогичную бюджетную услугу на ученика приходится 9 тысяч долларов. Коммерческие структуры работают и эффективней и экономичней поскольку заинтересованы в снижении издержек и оптимизации штатов кровно, тогда как чиновники наоборот.
Reply
Сама гипотетическая обязательная годовая служба гарантирует орду беглецов, потому как это предполагает изъятие человека из общества. Зачем делать что-то принудительно, когда можно добровольно? Вы сами массу различных альтернативных принуждению механизмом обозначили. "
в оптимале - добровольная, если не хватает, то принудительное.
я думаю, что при таких вводных эта "призывная часть" будет комплектоваться на добровольных началах, но если не будет хватать, то можно жеребьевкой.
"Призыв 18летними не ограничивается, даже МинОбороны сейчас планы вынашивает по повышению верхних пределов службы выше 27 лет."
конкретно в данном случае я предлагаю вести речь именно о 18 летних людях, сразу после школы.
"Мы демографически не можем обеспечить требуемое количество 18летних призывников и ставить их в особо дискриминационные условия посылая на крайний север - не уверена что это даже сейчас практикуется. "
таких работников требуется не так много, чтобы речь шла о категориях демографии.
сейчас вполне себе посылаются. Речь ведь и идет не обязательно об экстремальных условиях, могут быть просто глухие медвежьи места, где, с одной стороны, работа примитивная и не сложная, а с другой стороны, рыночно цена на труд очень высока так как банально нет рабочей силы в этом регионе. И чтобы отправлять туда сотрудника на вахту придется за это доплачивать по сравнению со стандартными расценками.
"Вы в курсе зачем вообще аутсорсинг государства разные в мире практикуют? Ради экономии. Вот один пример из жизни - год обучения в среднем американском частном колледже стоит 3 тысячи долларов. В бюджете США на аналогичную бюджетную услугу на ученика приходится 9 тысяч долларов. Коммерческие структуры работают и эффективней и экономичней поскольку заинтересованы в снижении издержек и оптимизации штатов кровно, тогда как чиновники наоборот."
я в курсе про это (более того, какие то размышления по поводу стимулов в рыночной экономике по снижению издержек я писал у себя в блоге).
однако, что частные компании, что государственные - это не более чем инструменты. В разных условиях эффективны разные инструменты.
Там где речь идет о сформировавшемся рынке действительно будет выгоднее привлечь аутсортеров (к примеру, нужны автомобили для армии в условиях, когда в стране десяток независимых заводов по производству автомобилей. в этих условиях выгоднее будет, скорее всего, провести тендер и привлечь частного подрядчика на производство этих авто, чем городить государственное предприятие).
однако существуют условия, в которых эта самая государственная экономика оказывается эффективнее.
прежде всего это условия недостаточной развитости рынка (т.е. когда нет большого количества конкурирующих между собой участников+емкого гражданского рынка для получения опыта и серийного эффекта), хотя могут быть и иные причины.
с этой точки зрения, к примеру, услуги по уборке - нанять клининговую компанию для поддержания чистоты в военном пункте в вечной мерзлоте за тысячи километров будет абсурдным. проще и дешевле, если это будут делать сами военнослужащие там же.
т.е., еще раз - рыночный и плановый способ хозяйствования - это разные инструменты, которые имеют разную эффективность в разных условиях.
кстати, есть еще и динамика экономического развития, т.е. вполне может быть, что после какого-то момента там где было эффективно плановое хозяйство станет эффективным рыночное (и наоборот).
Reply
Reply
гм, это уже глобальные вопросы ведения хозяйственной деятельности.
рынок развивается в силу наличия соответствующий условий. В первую очередь - подходящие природные условия, наличие необходимых природных ресурсов, рабочей силы, потребителей, управленческого ресурса.
т.е. на Крайнем Севере при всем желании не будет развит рынок клининговых услуг.
это первое.
второе, а с чего вы решили, что США - эталон организации военного строительства и снабжения?
поэтому в ВПК необходимо сочетать рыночные и плановые элементы. В каких-то условиях будет эффективнее применять рыночные механизмы, а в каких-то - госпредприятия.
Reply
Насчёт сочетания рыночных и плановых механизмов - ну да, план может проявлятся в госзаказе. Где именно госпредприятия могут быть лучше частных? США не эталон да. Но если все развитые страны идут по одному пути, то глупо отрицать его эффективность, тем более что в сфере западных ВПК кризиса в отличие от западной демографии или бюджетной политики кризиса не наблюдается. А в России с её тотальной госсобственностью кризис наблюдается и мы имеем проблемы с тем что год за годом не можем реализовать госзаказ. К чему бы это?
Reply
ну так вы если последнее за аксиому приняли, то о чем тогда вообще разговаривать?
"Где именно госпредприятия могут быть лучше частных?"
они могут быть лучше частных в условиях, когда объем рынка не достаточен для существования свободного рынка.
"Но если все развитые страны идут по одному пути, то глупо отрицать его эффективность, тем более что в сфере западных ВПК кризиса в отличие от западной демографии или бюджетной политики кризиса не наблюдается."
гм, что вы понимаете под "кризисом"? вообще и там весьма активно режут расходы на оборонку. А еще, если погуглите например, про строящийся в Англии авианосец, то узнаете много интересного. В частности то, что там уже дважды повышалась стоимость строительства чуть ли не в 2 раза от первоначальной сметы. Это - супер эффективность?
"А в России с её тотальной госсобственностью кризис наблюдается и мы имеем проблемы с тем что год за годом не можем реализовать госзаказ. К чему бы это?"
скажем так это потому, что у нас реальный госзаказ в реальном объеме пошел вот только последние несколько лет. так что это просто детская болезнь новых структур и новых методов хозяйствования.
Reply
Reply
Reply
Ага, рабы вообще бесплатные. Можно просто всех граждан страны тупо сделать рабами - представляете, какая экономия для экономики получится?
Reply
вообще не доводите до абсурда.
Reply
Reply
т.е. все эти люди, что строили эти армии - идиоты, а вы - дартаньян?
Reply
2. Нет, не идиоты, а мудаки. Рабство вообще-то плохо, Вы так не считаете? Тогда идите ко мне в рабство, будете ремонт делать, сорняки полоть. Большая экономия для моей экономики.
Reply
Leave a comment