Вы допускаете существенную методологическую ошибку, полагая, что речь идёт о поддержке лично меня, хотя вопрос только о деятельности в направлении легалайза. О том, что вопрос, о позиции по легализации оружия остаётся тайной - по меньшей мере, странно. Мотивы этой позиции так же подозрительно Вам в десятый раз объяснять, с учётом того, что они с поста в пост у меня повторяются.
Давайте обсуждать. Как Вы себе представляете легализацию оружия в обход партии конституционного большинства, что очевидно таковым и останется в ближайшие политические циклы? Способ может быть только один - революция и смена элит. Но это всё равно, что слетать в космос в походе за молоком. Я, конечно, не сильно расстроюсь, однако средства не оправдывают задачу в данном контексте и в этом вопросе можно срезать, пойдя по пути наименьшего сопротивления.
Я, конечно, понимаю, что Вы из СССР, коллективизм, социализмъ и все дела, однако поймите, что в 21 веке понятие финансовой тайны - это простая норма этики, Вы же здесь видите некий злой умысел и городите подозрения. Тем паче - Вы в серьёз переоцениваете ресурсы, что в проекте задействованы.
Вопрос о том, почему я желаю легалайза, кстати, в корне не корректен. Кроме того что я много раз об этом говорила, тут ещё важно понятие такого явления как "консенсус". Коммунисты хотят легалайза что бы уровняться с буржуями, националисты хотят его чтобы дать ответ иммигрантам, а либералы видят в этом подкрепление идей свободы. Мотивы у всех разные, однако, практическая задача одна. Пока наши люди не научатся абстрагироваться от частных целей друг друга и сотрудничать прагматически, на уровне конкретных тактических задач - не видать нам цивилизации и развитого общества.
"Вы допускаете существенную методологическую ошибку, полагая, что речь идёт о поддержке лично меня"
Нет, поскольку "во власть" желаете Вы.
"Как Вы себе представляете легализацию оружия в обход партии конституционного большинства, что очевидно таковым и останется в ближайшие политические циклы?"
Бан в соответсвующем разделе нисколько не помешает ознакомлению с его материалами. Читайте на здоровье.
"Способ может быть только один - революция и смена элит."
Масло масляное, извините. Впрочем, речь не об этом.
"Я, конечно, понимаю, что Вы из СССР, коллективизм, социализмъ и все дела..."
Вы "конечно понимаете" неправильно. Я слишком молод.
"Тем паче - Вы в серьёз переоцениваете ресурсы, что в проекте задействованы."
Я не обладаю возможностью каким-либо образом оценивать Ваши "ресурсы". Естественно, как любое благо, они ограничены. Насколкьо - не представляю.
"Вопрос о том, почему я желаю легалайза, кстати, в корне не корректен."
Почему же: если общественный деятель что-то хочет осуществить, то вполне правомерно полюбопытствовать почему.
"Кроме того что я много раз об этом говорила, тут ещё важно понятие такого явления как "консенсус"."
Вы не привели ни единого фактического обстоятельства, только средства выразительности речи - собственно, потому и возникли вопросы к Вам.
"Коммунисты хотят легалайза что бы уровняться с буржуями, националисты хотят его чтобы дать ответ иммигрантам, а либералы видят в этом подкрепление идей свободы."
Ой.. Вы, верно, можете отличать "национализм" от ксенофобии? Неужели нет? Либералы... Вот эти http://rusliberal.ru , что ли? Другие лично мне не известны за неимением в наличии. "Коммунисты"? Так это же отделение ЕР. Что прикажут, то изобразят.
Люди бывают настроены по-разному, но указанных Вами политических формаций не существует.
" сотрудничать прагматически"
Сотрудничество без доверия неприемлимо, Вы это наверняка знаете.
Доверие бывает разное, как и сотрудничество. По Вашей логике и покупки можно делать после десятилетнего срока у собсвтенной жены. Ваша "презумпция виновности" не оставляет поля для сотрудничества.
Давайте обсуждать. Как Вы себе представляете легализацию оружия в обход партии конституционного большинства, что очевидно таковым и останется в ближайшие политические циклы? Способ может быть только один - революция и смена элит. Но это всё равно, что слетать в космос в походе за молоком. Я, конечно, не сильно расстроюсь, однако средства не оправдывают задачу в данном контексте и в этом вопросе можно срезать, пойдя по пути наименьшего сопротивления.
Я, конечно, понимаю, что Вы из СССР, коллективизм, социализмъ и все дела, однако поймите, что в 21 веке понятие финансовой тайны - это простая норма этики, Вы же здесь видите некий злой умысел и городите подозрения. Тем паче - Вы в серьёз переоцениваете ресурсы, что в проекте задействованы.
Вопрос о том, почему я желаю легалайза, кстати, в корне не корректен. Кроме того что я много раз об этом говорила, тут ещё важно понятие такого явления как "консенсус". Коммунисты хотят легалайза что бы уровняться с буржуями, националисты хотят его чтобы дать ответ иммигрантам, а либералы видят в этом подкрепление идей свободы. Мотивы у всех разные, однако, практическая задача одна. Пока наши люди не научатся абстрагироваться от частных целей друг друга и сотрудничать прагматически, на уровне конкретных тактических задач - не видать нам цивилизации и развитого общества.
Reply
Нет, поскольку "во власть" желаете Вы.
"Как Вы себе представляете легализацию оружия в обход партии конституционного большинства, что очевидно таковым и останется в ближайшие политические циклы?"
Бан в соответсвующем разделе нисколько не помешает ознакомлению с его материалами. Читайте на здоровье.
"Способ может быть только один - революция и смена элит."
Масло масляное, извините. Впрочем, речь не об этом.
"Я, конечно, понимаю, что Вы из СССР, коллективизм, социализмъ и все дела..."
Вы "конечно понимаете" неправильно. Я слишком молод.
"Тем паче - Вы в серьёз переоцениваете ресурсы, что в проекте задействованы."
Я не обладаю возможностью каким-либо образом оценивать Ваши "ресурсы". Естественно, как любое благо, они ограничены. Насколкьо - не представляю.
"Вопрос о том, почему я желаю легалайза, кстати, в корне не корректен."
Почему же: если общественный деятель что-то хочет осуществить, то вполне правомерно полюбопытствовать почему.
"Кроме того что я много раз об этом говорила, тут ещё важно понятие такого явления как "консенсус"."
Вы не привели ни единого фактического обстоятельства, только средства выразительности речи - собственно, потому и возникли вопросы к Вам.
"Коммунисты хотят легалайза что бы уровняться с буржуями, националисты хотят его чтобы дать ответ иммигрантам, а либералы видят в этом подкрепление идей свободы."
Ой.. Вы, верно, можете отличать "национализм" от ксенофобии? Неужели нет?
Либералы... Вот эти http://rusliberal.ru , что ли? Другие лично мне не известны за неимением в наличии.
"Коммунисты"? Так это же отделение ЕР. Что прикажут, то изобразят.
Люди бывают настроены по-разному, но указанных Вами политических формаций не существует.
" сотрудничать прагматически"
Сотрудничество без доверия неприемлимо, Вы это наверняка знаете.
Reply
Reply
Leave a comment