" Так-то они порамсили и разошлись, а вот при участии товарища Маузера ну или господина Макарова были бы б-гоугодные фраги."
Да то же самое все было бы. Большая сила - большая ответственность, как гритца. Так что ствола бы никто не достал.
"Ктстати, вы готовы в случае чего защищать себя при помощи оружия? Серьезно защищать, на убой?"
Зачем на убой-то? Я не солдат, не спецназовец, у меня нет приказа не оставлять никого в живых. Вообще зависит от ситуации, всякое может случиться, но стараться именно убить в некоем "общем случае" я не хочу.
Кстати, про "убой", да. Прогибиционисты и хоплофобы очень любят говорить, что, мол самооборонщики с оружием-готовые убийцы, что будут убивать, защищаясь. Но ведь подготовленный стрелок вполне себе может влепить пару не в тушку или голову , а в ногу, плечо. Этого вполне достаточно. Хотя, есть у меня подозрение, что только ВОЗМОЖНОСТИ наличия КНО будет более чем достаточно. Ну или можно в воздух стрельнуть.
Ну очень хороший стрелок, возможно, и сможет при самообороне попасть именно в плечо - хотя в ногу - уже не уверен. Всё-таки мишень движущаяся, а времени мало (противник совсем рядом)... Вот тем-то и хорош пистолетный боеприпас, что сочетает хорошее останавливающее действие с низкой летальностью при попадании в корпус. Ну а многозарядность пистолета, действительно, позволяет при возможности делать предупредительный выстрел (в отличие от двустволки).
Да, в ногу или в руку-это я погорячился, конечно, и в корпус-не значит убить однозначно. Говорят, при применении гладкоствольного смертность 70-80%, а при КНО-около 30. И это один из самых главных аргументов в пользу КНО.
При покупке пистолета необходимо будет проходить курсы обращения с оружием. Думаю, там и научат, куда стрелять. В любом случае, даже если промахнешься, пролетевшая мимо пуля остановит любого бандита, даже с ножом. Это если вообще до стрельбы дело дойдет.
> позволяет при возможности делать предупредительный выстрел Зачем? Закон требует не производить "предупредительный выстрел" перед применением оружия, а только предупредить о предстоящем применении оружия. А уж в какой форме не оговаривает. Можете, например, подмигнуть и широко улыбнуться.
У Марии в одном из верхних постов (продатированном будущей датой) приведена статистика. Так вот, там есть такие строчки:
"В целях самообороны оружие в США применяется в 60 раз чаще, чем для совершения преступлений. Причем в большинстве случаев (80%) дело ограничивается «психологической» контратакой на преступника, без его убийства или ранения."
Так что вы правы - сам факт демонстрации оружия в абсолютном большинстве случаев предотвращает преступление.
Да то же самое все было бы. Большая сила - большая ответственность, как гритца. Так что ствола бы никто не достал.
"Ктстати, вы готовы в случае чего защищать себя при помощи оружия? Серьезно защищать, на убой?"
Зачем на убой-то? Я не солдат, не спецназовец, у меня нет приказа не оставлять никого в живых. Вообще зависит от ситуации, всякое может случиться, но стараться именно убить в некоем "общем случае" я не хочу.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Зачем? Закон требует не производить "предупредительный выстрел" перед применением оружия, а только предупредить о предстоящем применении оружия. А уж в какой форме не оговаривает. Можете, например, подмигнуть и широко улыбнуться.
Reply
"В целях самообороны оружие в США применяется в 60 раз чаще, чем для совершения преступлений. Причем в большинстве случаев (80%) дело ограничивается «психологической» контратакой на преступника, без его убийства или ранения."
Так что вы правы - сам факт демонстрации оружия в абсолютном большинстве случаев предотвращает преступление.
Reply
Leave a comment