Вчера, когда смотрел "Поединок" Кураева с Лолитой, сделал для себя поразительное открытие: впервые увидел не желающего лгать священнослужителя. Ведь он первый, кто на моей памяти , признался, что нынешняя церковь, это по сути обыкновенный бессовестный бизнес: заплатили - выполняй. И именно поэтому его точка зрения ( совершенно верная, на мой взгляд) на легализацию оружия столь ценна. И для истинных христиан она должна быть важнее во сто крат, чем мнение любого из наших Президентов в ротации.
Мне кажется, что любая риторика на тему разрешать - не разрешать довольно второстепенна, потому что вопрос решается вполне себе единолично и будет так решаться в ближайшие несколько лет (не факт, что двенадцать, но три-четыре года точно). Потому и формулировать законодательную инициативу имеет смысл на понятном этой личности уровне. По вопросу о КС он уже высказался и, видимо, шансов мало.
А вот инициативы о улучшении регулирования необходимой обороны, задержания преступника и крайней необходимости (ст 37, 38 и 39) - очень нужные и полезные и, главное, имеют шанс на получение этой личности одобрения.
Если просто исправить в пользу честного человека ситуации, когда он освобождается от уголовной ответственности за причинение вреда преступнику, то во многих случаях он сможет отделаться "нашел на улице, шел сдавать", как мне кажется.
Одно другому не противоречит. Последние свои акции мы проводили и под теми и под другими требованиями, однако инструментарное обеспечение самообороны всё же важнее чем правовое. У нас далеко не в 100% случаев самообороны садят, чем пример Саркисян и пр. А вот радикально расширить количество случаев самообороны могло бы именно КНО. И то что это невозможно продавить - не очевидно совершенно.
В любом случае и то и другое будем продвигать, но без ложных взаимопротивопоставлений. Сформулируйте какие именно изменения в эти статьи необходимы?
Имеет смысл, начать обсуждать вопрос, о снижении порога непосредственной угрозы, с непосредственной угрозы жизни - снизить до непосредственной угрозы здоровью, при которой, обороняющийся имеет право физически ликвидировать посягнувшего.
И конечно, должно быть прямо прописано право обороняющегося лица ликвидировать посягнувшего, при непосредственной угрозе изнасилования.
"Не является преступлением причинение посягающему лицу вреда, <<смерти или тяжкого телесного повреждения>> в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, <<опасным для здоровья обороняющегося>> или другого лица, <<изнасилованием, совершением насильственных сексуальных действий>>, либо с непосредственной угрозой применения такого
( ... )
Comments 10
И именно поэтому его точка зрения ( совершенно верная, на мой взгляд) на легализацию оружия столь ценна. И для истинных христиан она должна быть важнее во сто крат, чем мнение любого из наших Президентов в ротации.
Reply
А вот инициативы о улучшении регулирования необходимой обороны, задержания преступника и крайней необходимости (ст 37, 38 и 39) - очень нужные и полезные и, главное, имеют шанс на получение этой личности одобрения.
Если просто исправить в пользу честного человека ситуации, когда он освобождается от уголовной ответственности за причинение вреда преступнику, то во многих случаях он сможет отделаться "нашел на улице, шел сдавать", как мне кажется.
Reply
В любом случае и то и другое будем продвигать, но без ложных взаимопротивопоставлений. Сформулируйте какие именно изменения в эти статьи необходимы?
Reply
http://butina.livejournal.com/252223.html?thread=2688831#t2688831
Имеет смысл, начать обсуждать вопрос, о снижении порога непосредственной угрозы,
с непосредственной угрозы жизни - снизить до непосредственной угрозы здоровью, при которой, обороняющийся имеет право физически ликвидировать посягнувшего.
И конечно, должно быть прямо прописано право обороняющегося лица ликвидировать посягнувшего, при непосредственной угрозе изнасилования.
"Не является преступлением причинение посягающему лицу вреда, <<смерти или тяжкого телесного повреждения>> в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, <<опасным для здоровья обороняющегося>> или другого лица, <<изнасилованием, совершением насильственных сексуальных действий>>, либо с непосредственной угрозой применения такого ( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment