О ли? Самое жестокое в Европе? :) В Литве, с её одинм из самых либеральных законов об оружии, преступность не намного меньше чем в России. А в той же Норвегии или Дании, где закон об оружии пожестче Российского будет, я могу спокойно оставлять незапертую машину и иметь символический замок на симолической двери:)))) Так что, не стоит передергивать:)
Да, самое жёсткое. Где ещё жёстче? И в Норвегии и Дании, пусть и через спортивные клубы и пр., но можно не только длинноствол иметь, но и КС. В чём там именно закон об оружии жёстче чем у нас?
Т.е. в Норге если вдруг запретить спортсменам пистолеты, то враз преступность вырастет?:)))) А может стоит ту же Данию сравнить с Чехией и Словакией, где закон об оружии просто замечательный?:) Что касается ситуации в Литве, то стоит заметить, что как только ЕС разрешило трудовую миграцию, то примерно треть страны просто уехали в различные Англии и Ирландии. Причем вместе с порядочными людьми, уехали и преступники. Беларусь - крайне показательный пример. Закон об оружии не сильно отличается от Российского, а преступность ниже чем в Литве:)
Так и в чём конкретно во всех этих странах закон об оружии жёстче чем в России?
Если в Норге проводить ту же политику разоружения, что проводили в ряде других стран, то какие есть основания, что последствия будут иными, т.е. без роста насильственной преступности? Вы знаете страну, где после прогибиционистских мер преступность не повышалась?
Кстати не в курсе подробностей о законе об оружии в Словакии? Что Вы видете в сравнении Дании и Чехии со Словакией?
Насчёт трудовой миграции это отдельная история, она решительно не доказывает вредность Закона об оружии там. Англичане и Ирландцы в своё время тоже всю преступность сгрузили в США, при чём здесь регулирование оружия?
Приобрести в Дании илим Норвегии гладкоствольное ружье для самообороны невозможно. Только для охоты. Причем, сдав достаточно сложный экзамен, который не идет ни в какое сравнение с Российским охотминимумом:) Так же, рекомендую попробовать поносить заряженный пистолет, приобретенный для спорта, в Норвегии:) Низкий уровень преступности в странах скандинавии, обусловлен в первую очередь тем, что там заработать гораздо дешевле чем украсть, плюс крайне эффективная работа местной полиции. В Словакии, закон практически такой же как и в Чехии, но уровень преступности выше чем в Скандинавии. Парадокс да? В Литве оружия тоже не мало, но если по Осло можно спокойно гулять в любое время суток, то в некоторых местах Вильнюса небезопасно даже днем. К тому же, Мария, Вы ведь наверняка в курсе, сколько едениц оружия на руках у литовцев? И в курсе как часто с 1994 года в Литве применялось короткоствольное оружие для самообороны? Так же, Вы наверняка в курсе того, что Литовское МВД, не имеет статистики о влиянии пистолетов на уровень преступности?
Нет я не в курсе таких деталей по литовскому опыту, но сравнивать его со Санкидавскими странами по меньшей мере странно. Это всё равно что сравнивать только открывшийся киоск с древним транснациональным концерном
( ... )
А что с Литвой? Там меньше чем у нас уровень насилия и он снижается. Сравнивать нас и Литву корректно, мы были одной страной и там даже то же этнически население от части живёт. Сравнивать Литву и Скандинавию не корректно, поскольку разумеется это страны разного уровня благосостояния. Вот когда в Прибалтике ВВП на душу населения будет сопоставимым со Скандинавским, тогда на этот счёт давайте ещё раз поговорим?
Повторяю, что постановка проблемы не звучит так что в любой стране с более либеральным регулирование оружия автоматически будет меньший уровень преступности чем в стране где оружейное регулирование выше. Тут важна динамика. Представьте один человек весит 60 кг и спит целыми днями на диване объедаясь вредной продукцией, другой весит 90, но сидит на диете и занимается здоровым образом жизни, стремительно худея, раньше весив все 140. Диета или ЗОЖ будут доказательством полезности на основе примера со вторым, но не наоборот, сидение на диване не будет свидетельствовать о полезности такой стратегии исходя из примера с первым.
не ссылайтесь на википедию.korvin100April 27 2012, 10:34:33 UTC
Мария. Википедию можно использовать как источник информации ДЛЯ СЕБЯ. Для быстрого получения информации. НО!!! нелья ее использовать для выводов, тем более в качестве аргумента. Вы же помните конфуз с данными об оружии, где википедия ссылалась на книгу Никонова. И подобных статей там немоло. Я на Вашей стороне, и для меня важно на каком уровне Вы ведете полемику с оппонентами и какую используете аргументацию. Спасибо.
Тут иная ситуация. Там просто собраны статданные. При этом на каждые данные есть ссылка. Просто по каждому поводу ссылатся на иностранные первоисточники не корректно. Показательно и то что ныне эта статья (я разве на неё ссылалась?) удалена, т.е. в Википедии работает великолепный отбор качества материала. Надо выбивать из себя эти предрассудки псевдонаучные о том что для авторитетного источника информации он обязательно должен быть в печатной форме и нафталином пахнуть.
В Литве, с её одинм из самых либеральных законов об оружии, преступность не намного меньше чем в России. А в той же Норвегии или Дании, где закон об оружии пожестче Российского будет, я могу спокойно оставлять незапертую машину и иметь символический замок на симолической двери:))))
Так что, не стоит передергивать:)
Reply
В Литве убийств более чем в два раза меньше чем в России http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_homicide_rate#cite_note-russia2011-31
что характерно, только в Украине и России выше уровень убийств. В Белоруссии чуть меньше, чем в Литве, однако там и КС спортсменам можно и вообще социализмъ, поэтому сравнивать сложнее.
А так по примеру Европы совершенно очевидно прослеживается обратная корреляция между оружием и преступностью.
Reply
Что касается ситуации в Литве, то стоит заметить, что как только ЕС разрешило трудовую миграцию, то примерно треть страны просто уехали в различные Англии и Ирландии. Причем вместе с порядочными людьми, уехали и преступники.
Беларусь - крайне показательный пример. Закон об оружии не сильно отличается от Российского, а преступность ниже чем в Литве:)
Reply
Если в Норге проводить ту же политику разоружения, что проводили в ряде других стран, то какие есть основания, что последствия будут иными, т.е. без роста насильственной преступности? Вы знаете страну, где после прогибиционистских мер преступность не повышалась?
Кстати не в курсе подробностей о законе об оружии в Словакии? Что Вы видете в сравнении Дании и Чехии со Словакией?
Насчёт трудовой миграции это отдельная история, она решительно не доказывает вредность Закона об оружии там. Англичане и Ирландцы в своё время тоже всю преступность сгрузили в США, при чём здесь регулирование оружия?
Reply
Низкий уровень преступности в странах скандинавии, обусловлен в первую очередь тем, что там заработать гораздо дешевле чем украсть, плюс крайне эффективная работа местной полиции.
В Словакии, закон практически такой же как и в Чехии, но уровень преступности выше чем в Скандинавии. Парадокс да? В Литве оружия тоже не мало, но если по Осло можно спокойно гулять в любое время суток, то в некоторых местах Вильнюса небезопасно даже днем. К тому же, Мария, Вы ведь наверняка в курсе, сколько едениц оружия на руках у литовцев? И в курсе как часто с 1994 года в Литве применялось короткоствольное оружие для самообороны? Так же, Вы наверняка в курсе того, что Литовское МВД, не имеет статистики о влиянии пистолетов на уровень преступности?
Reply
Reply
Reply
Повторяю, что постановка проблемы не звучит так что в любой стране с более либеральным регулирование оружия автоматически будет меньший уровень преступности чем в стране где оружейное регулирование выше. Тут важна динамика. Представьте один человек весит 60 кг и спит целыми днями на диване объедаясь вредной продукцией, другой весит 90, но сидит на диете и занимается здоровым образом жизни, стремительно худея, раньше весив все 140. Диета или ЗОЖ будут доказательством полезности на основе примера со вторым, но не наоборот, сидение на диване не будет свидетельствовать о полезности такой стратегии исходя из примера с первым.
Reply
Reply
Reply
Википедию можно использовать как источник информации ДЛЯ СЕБЯ.
Для быстрого получения информации. НО!!! нелья ее использовать для выводов, тем более в качестве аргумента.
Вы же помните конфуз с данными об оружии, где википедия ссылалась на книгу Никонова. И подобных статей там немоло.
Я на Вашей стороне, и для меня важно на каком уровне Вы ведете полемику с оппонентами и какую используете аргументацию.
Спасибо.
Reply
Reply
Leave a comment