Мнение члена ОПРФ
В России вновь заговорили о праве ношения гражданами короткоствольного оружия:
Комментирует Дмитрий Галочкин, член Общественной Палаты РФ:
«Личное нарезное оружие предполагает скрытое ношение: его надо будет брать собой повсюду. Общество в данный момент не готово к этому, нужно создавать специальную инфраструктуру, обучение ношению, пользованию. И потому инициативу легализации ношения короткоствольного нарезного оружия гражданским населением можно обсуждать, даже готовить некую законодательную базу, но реализовывать в ближайшее перспективе было бы опрометчивым решением. Для личной безопасности человека, охраны жилища достаточно и помпового ружья. С точки зрения габаритности можно было бы разработать укороченную модель гладкоствольного оружия».
Прежде всего следует отметить, что личное КНО вовсе не предполагает обязательно его ношения, в массе стран его можно хранить дома, но не носить по улицам. Нас бы и такой вариант устроил для начала, хотя он конечно ужасно иррационален.
Но почему общество "не готово"? Как инфраструктура и культура могут развиваться в условиях запрета на тот или иной предмет? Предположим в стране запрещено ездить на личных авто. Где-то на автодромах можно, а по дорогам нет. И аргументируют это тем, что люди пока недостаточно хорошо умеют на авто ездить и автошкол мало. Странность и безумие? Но в отношении оружия этот аргумент почему-то прокатывает и считается вполне серьёзным.
Ну как помповое ружьё защитит людей на улицах или в машине? Какой смысл внедрять укороченную модель гладкого ствола, если оно на порядок опаснее и менее криминалистически прослеживаемо, чем нарезные пистолеты?
И ладно бы, это был вопрос праздного беспокойства, спорта там или коллекционных страстей и прочей экзотикой. Правами и интересами меньшинств общество всегда готово лицемерно пренебречь, подумаешь там люди не могут спортом толком заниматься или геологов, охотников и туристов периодически дикие звери кушают, а орудовать или тем более носить длинноствольное оружие не всегда сподручно. Их не много и они плохо организованны. Проблема ведь в том, что запрет на эффективные инструменты самозащиты оборачивается дополнительными жертвами среди мирного населения от произвола криминального насилия. Т.е. за этой милой фразой "нам пока рано" кроется совершенно людоедское содержание - пусть Вас поубивают пока, а у высоких начальников оружие с охраной и так есть, их это не колышет.
Однако как существующего оружия может быть достаточно для самообороны если Россия занимает первое место по числу убийств на душу населения в Европе? Очевидно эмпирически доступного сейчас инструментария для поддержания правопорядка НЕ достаточно и надо что-то срочно делать.
Однако несмотря на всё это следует признать, что утверждение, что "нам пока рано" это лучше, чем истеричные вопли "оружие это зло/Государство нас защитит/убивать преступников нельзя" и пр. Обратите внимание что функционеры правящей партии выступают всё же скорее с позиций "нам ещё рано", или ссылаются на общественное мнение, тогда как официальная позиция парламентской левой оппозиции, вроде КПРФ и "Справедливой России" - "вам оружие вообще нельзя" (хотя по отдельности там очень много сторонников возврата прав, но они почему-то считают безопасность меньшей проблемой чем свою борьбу за власть). Это я не к тому, что "Единая Россия" молодцы и их следует поддерживать, а к тому, что парламентской оппозиции следует подтягиваться и менять позицию, иначе они получаются большими ретроградами, чем партия чиновников, что согласитесь, странно, ведь любая властная система по определению всегда должна быть более костной чем её альтернативы.