Т.е. дворник получал втрое больше рабочего? Т.е. дворник мог себе позволить револьвер, а рабочий нет? Можно источник. В цифрах не буду спорить, не интересовался, но из воспоминаний самого Никиты Хрущёва, он будучи молодым рабочим жил лучше, чем когда был парт. функционером среднего уровня.
А по поводу распространённости, то и сейчас КНО в странах бывшего СССР и Варшавского договора владеют им от 5 до 15 % дееспособного населения. При том, что Макаров в Молдавии стоит около 270 долларов.
Хотя тут нашёл: "««РЕВОЛЬВЕР С 50 ПАТРОНАМИ. ТОЛЬКО 2 РУБЛЯ. Безопасное и верное оружие для самозащиты, устрашения и поднятия тревоги. Вполне заменяет дорогие и опасные револьверы. Поразительно сильно бьет. Необходим всякому. Разрешения на этот револьвер не требуется. 50 добавочных патрон стоят 75 копеек, 100 штук - 1 р. 40 коп., за пересылку по почте наложенным платежом присчитывается 35 коп., в Сибирь - 55 коп. При заказе 3 штук прилагается ОДИН РЕВОЛЬВЕР БЕСПЛАТНО. Адрес: г.Лодзь, Товариществу "СЛАВА" О.»»" источник: http://forum.dpni.org/showthread.php?t=30220 Т.ч. что-то не клеится с дороговизной оружия.
больше рабочего? Среднестатистического рабочего. Наган отечественного производства дворник мог себе позволить. То поделие,которым торговало товарищество "Слава" вероятно мог себе позволить и грузчик, если по оптовой цене и на всю бригаду. Дешёвые,мелкокалиберные пистолеты были популярны у желающих свести счёты с жизнью гимназистов,юных революционерок иже с ними. Не знаю как оно для самообороны,но для самоубийства и убийства в упор доверчивых граждан,годилось. Наверное и для самообороны было не хуже ножа. Дальность прицельной стрельбы у того нагана к примеру 100 метров,против ~ 15 у подобных изделий... Хрущёв был до революции слесарем,а это повыше грузчика.Его даже в армию не взяли,как ценного специалиста. А впрочем до революции вполне себе были бандитизм,терроризм,ОПГ,и главное собственно революционеры,включая Хрущёва.:)
Т.е. дворник мог себе позволить револьвер, а рабочий нет?
Можно источник.
В цифрах не буду спорить, не интересовался, но из воспоминаний самого Никиты Хрущёва, он будучи молодым рабочим жил лучше, чем когда был парт. функционером среднего уровня.
А по поводу распространённости, то и сейчас КНО в странах бывшего СССР и Варшавского договора владеют им от 5 до 15 % дееспособного населения. При том, что Макаров в Молдавии стоит около 270 долларов.
Хотя тут нашёл:
"««РЕВОЛЬВЕР С 50 ПАТРОНАМИ.
ТОЛЬКО 2 РУБЛЯ.
Безопасное и верное оружие для самозащиты, устрашения и поднятия тревоги. Вполне заменяет дорогие и опасные револьверы. Поразительно сильно бьет. Необходим всякому. Разрешения на этот револьвер не требуется. 50 добавочных патрон стоят 75 копеек, 100 штук - 1 р. 40 коп., за пересылку по почте наложенным платежом присчитывается 35 коп., в Сибирь - 55 коп. При заказе 3 штук прилагается ОДИН РЕВОЛЬВЕР БЕСПЛАТНО.
Адрес: г.Лодзь, Товариществу "СЛАВА" О.»»"
источник: http://forum.dpni.org/showthread.php?t=30220
Т.ч. что-то не клеится с дороговизной оружия.
Reply
Среднестатистического рабочего.
Наган отечественного производства дворник мог себе позволить.
То поделие,которым торговало товарищество "Слава" вероятно мог себе позволить и грузчик, если по оптовой цене и на всю бригаду.
Дешёвые,мелкокалиберные пистолеты были популярны у желающих свести счёты с жизнью гимназистов,юных революционерок иже с ними.
Не знаю как оно для самообороны,но для самоубийства и убийства в упор доверчивых граждан,годилось.
Наверное и для самообороны было не хуже ножа.
Дальность прицельной стрельбы у того нагана к примеру 100 метров,против ~ 15 у подобных изделий...
Хрущёв был до революции слесарем,а это повыше грузчика.Его даже в армию не взяли,как ценного специалиста.
А впрочем до революции вполне себе были бандитизм,терроризм,ОПГ,и главное собственно революционеры,включая Хрущёва.:)
Reply
Leave a comment