Роскосмос 2030
Оригинал взят у stefan_bolzmann в Роскосмос 2030. Комментарий "космической общественности"
В девяностых многие говорили, что Китай заработал дикие деньги на игрушках. Я это знал не понаслышке, т.к. сам периодически пытался их чинить, и запаивал вонючую пластмассу советским паяльником. Когда я закончил обучение в университете по "направлению" "Авиа- и ракетостроение", среди множества бесполезных в жизни вещей я также узнал о стремительном развитии космических технологий в Китае (в первую очередь), Индии, Бразилии, и немножко Корее и Японии. И узнал я об этом не на университетских занятиях. При этом речь тут само собой идёт об обеспечении запусков искусственных спутников земли, и, реже, пилотируемых кораблей, т.к. в производстве спутников есть свои интересные лидеры, вроде ЮАР, Малайзии (США проигнорируем в силу объективных исторических причин).
После поступления в магистратуру по тому же направлению в 2009 году мною было вполне успешно написано эссе, посвящённое теме дерегулирования сферы космических технологий. Некоторые куски эссе уже устарели, некоторые до сих пор остаются актуальными. К настоящему времени накопился материал и мысли по теме, но здесь будет уделено основное внимание недавней инициативе Роскосмоса, касающейся планов развития отечественной космонавтики на 2030 год. Как выяснилось, в разработке проекта Роскосмоса приложили руку товарищи из "Сколково", что является интересным фактом и позволяет предметно разобраться чем занимаются тамошние эксперты, доктора экономических наук.
Итак, по порядку. 13 марта 2012 года Роскосмос представил план развития отечественной космонавтики, который подразумевал множество пунктов, обещающих доминирование России на просторах солнечной системы к 2030 году при обязательном создании специального органа при президенте РФ ("Совет по Космосу"). 14 марта вышло опровержение, в котором часть планов отменялась. Все закрытые тематики были связаны с НПО Лавочкина (г. Москва), станкам которого принадлежит создание исследовательской межпланетной станции "Фобос-Грунт". Согласно ролику, отснятому в "Сколково", предложения о том, что космическую программу должен озвучивать именно президент относились именно к экспертам данного заведения. В чём проблема данных заявлений?
В стратегическом плане, они могут звучать вполне неплохо, красиво, и приводить к долгосрочным успешным перспективам. Но проблемы носят сугубо текущий характер. К 2009 году, когда было написано эссе, я ещё не имел опыта работы в отечественных предприятиях оборонной отрасли. По факту же, на этих предприятиях не осталось квалифицированных кадров, которые бы могли объяснить смысл и значение документации по уже созданным образцам советской техники, а значит не может быть и речи о понимании принципов построения проектов, разработанных в советском союзе. В некоторых предприятиях экспериментально-испытательная база разрушена. Российские вузы уже давно не в состоянии обеспечить адекватную степень подготовки инженеров: уровень теоретической подготовки оставляет желать лучшего, практическая подготовка не ведётся совсем (проведение испытаний, проверка моделей, теорий и расчётов). Поэтому на самом низовом уровне не может быть и речи о выполнении "стратегии 2030"...
Перейдём к более серьёзным, системным проблемам отрасли, которые были предложены Роскосмосу экспертами "Сколково", а Роскосмос их и утвердил. Я не смог пересказать этот кусок текста своими словами, поэтому привожу цитату:
"Прежде всего, это решение о реорганизации отрасли путём формирования четырёх-пяти конкурирующих вертикально интегрированных структур и приборостроительной корпорации. Создание условий для внутренней конкуренции вертикально интегрированных структур может стать важным шагом на пути развития рыночной среды и способствовать защите отечественного рынка космических средств".
В этом тексте много непонятных вещей: почему структур 4-5, почему приборостроительная корпорация только одна, почему для них нужно создавать условия внутренней конкуренции. Ну вертикально интегрированные - это понятно, дань моде. Уже уходящей моде. Что можно сказать по этому поводу на основе имеющегося опыта?
Прежде всего, Россия уже имеет широкий набор государственных корпораций, который не поддаётся пересчёту. Я не знаю, сколько их существует вообще, и часто слышу название какой-нибудь новой корпорации, вроде "Рос-бла-бла-пром", но с деятельностью одной из них я знаком на примере конкурса "Двигатели XXI века", устроенного корпоративным университетом "Оборонпрома". Очевидно, данные конкурсы являются аналогами американских, проводимых, например DARPA (Государство) или GOOGLE (частная компания), однако отличительно особенностью являются: а) отсутствие концептуальности, б) куда более скромные призы. Например, конкурс в американской постановке может звучать так: "Спроектировать летательный аппарат и двигательную установку, которая может взлететь и провисеть столько то минут", а затем "взлететь, слетать на 200 метров, сесть, взлететь снова и прилететь обратно". И все понимают, что речь о марсианском посадочном модуле. В данном случае участники могут использовать любые способы для достижения цели, а также в случае успешного выполнения получают вознаграждение в размере от сотен тысяч до пары миллионов долларов (однако, это не гарантирует, что сама разработка будет дешевле). В отечественной постановке такие конкурсы вырождаются в конкретные технические проблемы, например: "Спроектировать трёхгранный болт, который выдержит нагрузку X Н", т.е. косвенно свидетельствуют о производственных источниках проблемы. Размер вознаграждения не позволяет привлечь к проблемам серьёзных исследователей, имеющих доступ к экспериментальному оборудованию и производственной базе, не говоря о частных фирмах, т.к. в этом не может быть никакого коммерческого интереса, помимо отсутствия маленьких исследовательских фирм как таковых. В самом деле, кому, помимо данной корпорации, нужен трёхгранный болт, куда его ещё можно продать?
На странице конкурса в первом абзаце можно прочитать: "ОАО «Управляющая компания «Объединенная двигателестроительная корпорация» совместно с Корпоративным университетом ОАО «ОПК «ОБОРОНПРОМ»". Огромное количество государственных корпораций, замаскированных по ОАО создаёт иллюзию того, что все они действуют как некие независимые лица. На самом деле всё происходит далеко не так. На странице «Объединенная двигателестроительная корпорация» можно отыскать сведения об аффилированных лицах, и прочитать в документе, что 100% акций АО принадлежит ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ". Т.е. компания договаривается со своей же дочкой о проведении конкурса. Надо отметить, что для той работы, которую я сделал на этот конкурс в течение пары месяцев (совмещая с основной работой) приз был достаточно хорош.
Конкурс - это относительно мелкая проблема, там не может быть большой делёжки бюджетных денег. Гораздо серьёзнее вопрос оборачивается, когда речь заходит о каких-либо вложениях, например в "Сколково": "...по космическому направлению Фонд «Сколково» на сегодняшний день имеет два подписанных соглашения о создании корпоративных R&D-центров - с РКК «Энергия» им. Королева и «ИСС» им. Решетнёва". Как вы думаете, кому принадлежит 100% акций ОАО "ИСС" им. Решетнёва?! Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным
имуществом (списки аффилированных лиц). Таким образом, одни чиновники договорились с другими чиновниками о том, чтобы в деревне третьих чиновников организовать Research and Development центр. А я думал, что в ракетно-космической индустрии для R&D центров нужны стенды для огневых испытаний, запасы криогенного топлива, специальные лаборатории, установки по моделированию условий космического пространства... Впрочем, зачем я им подсказываю под что брать деньги...
Кроме приведённых предложений экспертов "Сколково", Роскосмос хочет ввести госмонополию на торговлю космическими услугами и космической техникой на мировом рынке. При этом игнорируется уже имеющийся опыт работы отечественных компаний на международной арене. Скорее всего, в ситуации, когда на мировой рынок выйдет госмонополия, деятельность российских компаний по обеспечению рабочими местами американских и французских граждан сойдёт на нет. А эта деятельность прекратится с высокой вероятностью, потому что эти самые "российские компании" на сегодня полностью принадлежат государству. Активы постоянно перетасовываются, но суть остаётся неизменной. А может быть у этих зарубежных компаний есть российские инвесторы? Был у кого-то бизнес и вид на жительство и не стало бизнеса. Хорошо если вид на жительство останется,а то дадут государственную прописку как изменнику родины.
В числе продвигаемых "Сколково" идей, есть вполне здравые. Они касаются изменения текущего законодательства в пользу более либерального и были изначально инициированы бизнесом. Основные проблемы связаны с ведением космической съёмки, в которой заинтересованы компании, занимающиеся предоставлением услуг Дистанционного Зондирования Земли (например, гугл-, или яндекс-карты). Согласно текущим нормам российского законодательства пресловутые "первые отделы" должны быть во всех фирмах, даже тех, которые занимаются разработкой секретного кронштейна или заклёпки, а не только таких, которые снимают территорию Российской Федерации с высоким разрешением (даже не смотря на то, что иностранные компании делают то же самое абсолютно безнаказанно). Данный отдел в фирме является специально оборудованным местом, в котором люди работают с секретной документацией. Есть несколько уровней допуска. Начиная со второго, человек не может выехать на ПМЖ за границу в течение 5 лет после окончания профессиональной деятельности. Начальниками система обманывается просто: они могут быть "допущенными" но не "осведомлёнными". Недавно глава Роскосмоса запретил носителям гостайны выезжать за границу вообще, даже с целью отдыха. Данная новость способствовала тому, что я, когда искал работу, отказался от устройства на вакансию с гарантированной "второй формой". Впредь такие инициативы не будут способствовать ничему, кроме естественного отсутствия притока кадров на предприятия. Советские формы организации высокотехнологичного производства уже давно устарели.
Кроме того деятельность частных компаний в настоящее время сильно ограничена разнообразными требованиями лицензирования. Если бизнесмен хочет производить космическую технику или комплектующие, а не просто резиновые перчатки для чистки нужников, он должен обзавестись лицензией на ведение космической деятельности. Обладание данной лицензией позволит предпринимателю не только осуществлять эту самую деятельность, но и также позволит Роскосмосу проводить проверки деятельности предпринимателя на регулярной основе. Стоит ли говорить о том, что априори пожароопасный бизнес, сможет выжить в условиях жесточайшей конкуренции за взятку чиновников из МЧС и Роскосмоса? Впрочем, некоторые индивиды поговаривают о том, что трудности только закаляют.
Как и всё в нашей стране, космическая отрасль находится в глубочайшем кризисе. Я сомневаюсь в том, что государство должно быть озабочено направлением развития космической отрасли. Тем более нет нужды в "Совете по космосу" при Президенте. Строго говоря, если судить с точки зрения либертарианских позиций, государственная политика в сфере космонавтики является абсолютно ненужной вещью. Хотя на самом деле, моё личное мнение состоит в том, что в этом деле есть одна большая обязанность государства: приватизировать отрасль, впустить в неё частный капитал, чтобы инвесторы, определяющие политику компании, и советы директоров, руководящие этими компаниями, могли самостоятельно выбирать стратегии развития, увеличения сбыта продукции и получения максимальной прибыли. В настоящий момент российские государственные компании занимают промежуточное положение на рынке: они могут обеспечить несколько десятков пусков в год, но не имеют никакого научно-технического задела (РН "Ангара" разрабатывается уже лет 20). Частные фирмы, разрабатывающие ракеты-носители в США, ещё слишком слабы в производственном отношении, но обладают большим научно-техническим заделом, и, в перспективе, смогут похвастаться не менее дешёвой техникой (пока им не хватает статистики запусков), тем боле что производство может быть наращено за счёт мелких частных фирм - смежников. Стремительно развивающаяся космическая прогамма Китая, скорее всего, позволит ему делать ракеты как игрушки. Вполне возможно, что будущие крупные игроки мирового рынка космических услуг - это частные компании США и государственные - Китая. В этой ситуации единственно возможный путь для России - дерегулирование отрасли, т.к. уже более 20 лет (будем считать от начала демократических преобразований) российская государственная политика в этой отрасли является неэффективной.
В конце концов, было бы просто приятно осознавать, что можно сделать свою маленькую космическую фирму без необходимости получать лицензии от Роскосмоса и ФСБ.