1. Я не ору о своей благотворительности, просто обидно когда обвиняют в том, что уж точно не так. Вы говорите, что мне неведомо понятие благотворительности, я лишь говорю что это не так и я ей даже занимаюсь - где здесь "орать"?
2. Вы попали впросак со своим предыдущим обвинением и выдвинули новое, ещё более вопиющее - о том что я использую её в своих "корыстных целях" (интересно, а почему моральное удовлетворение, самореализация и надежда на попадание в рай после смерти не являются "корыстными стимулами"?), для победы в праймирез и получения возможностей госаппарата. Первая часть обвинения нелепа просто потому, что праймериз не требуют финансово-ёмкой благотворительности, можно было просто субботник организовать. Вторая часть Вашего обвинения уже боле серьёзна. Не могли бы Вы уточнить какие преференции госааппарата я получила или намерена получить? Государственную монополию на продажу мебели в сёлах? :)
3. Мнение моих соотечественников состоит вот из таких вот мнений как Ваше. Боюсь оно не является достаточно объективным критерием поскольку само себя воспроизводит. Я не популист и не считаю, что мнение миллиона школьников важнее мнения академии наук или меня. Вы измените свою точку зрения лишь потому что иначе думают условные 99% населения? Вы разлюбите свою жену только потому что другие люди её не любят? Это я опять не к тому какая я хорошая, а к тому что апелляции к общественному мнению не аргумент, если речь не идёт лишь о выборах, легитимности или маркетинге, а мы кажется не об этом, так что к чему это здесь?
4. Себя хвалить бесполезно. Если Вы считаете деятельность движения "Право на оружие" неэффективной, это Ваш выбор. Но было бы правильнее, если бы Вы при этом в таком случае осуществляли некую альтернативную деятельность, и критикуя если не предлагали, то по крайней мере делали иначе. В обратном случае это опять же лицемерно и мерзко.
2. Я Вас ни в чем не обвиняю - упаси Господь. Насчет преференций гос аппарата - у Игнатенко спросите, он вам подскажет как можно прокурорскую работу совмещать с благотворительностью для игорного бизнеса.
3. То что вам плевать на общественное мнение это я уже понял, это нормально для властьлюбителей. Народ ведь быдло, зачем с ними разговаривать и прислушиваться. Лучше Вы себя любимую послушаете... Если что, напомню, что выборность власти у нас осуществляется народом (надеюсь, что эту возможность, после пинка властям под зад со стороны общества, вернут уже в феврале, что серьезно повлияет на распределение сил в регионах). У вас случаем Чуров не в друзьях? :) С такими друзьями действительно мнение населения не к чему, нарисуете то что нужно вам и сколько нужно :)
4. Право на оружие - не Ваш плод деятельности, вернее не только Ваш. Думаю Гринин и другие, считающим себя также родителями данного проекта, будут не совсем согласны с тем, что это Ваш проект, так что не нужно приписывать коллективный труд себе лично. Ещё раз повторюсь, что легализация КС для меня на данном жизненном этапе не является вопросом номер один - есть более насущные текущие вопросы, по которым я работаю, поэтому сильно не переживайте по поводу моей мерзости и лицемерия, оставьте немного себе :)
1. Госслужба и политика это две большие разницы. В рамках борьбы за преференции, а не за изменение среды, мне следовало бы идти чиновником (кстати возможность такая была) или рваться в местные думы в рамках партии власти, а не заниматься общественной деятельностью.
В конечном итоге это тоже корыстная стратегия, ведь люди боряться за свободную и процветающую, безопасную Россию не потому что это некий религиозный фетишь, а потому что они и их потомки в ней смогут лучше и безопасней жить, больше зарабатывая и шире самореализовываясь. Это тоже чистый эгоизм, просто большие амбиции заставляют следить за своей репутацией и бороться за изменение институциональных предпоссылок, а на исходе жизни когда особых перспектив уже нет, идеалы выветрелись, а амбиций не много, коррупция становится ролевой моделью. Люди что не берут взятки либо просто не получают таких предложений, либо слишком эгоистичны и амбициозны, что бы так делать, считая это и унизительным и рискованным, ну или просто денег и без этого достаточно. Коррупция не является проявлением "эгоистической морали".
2. Если бы мне было безразлично мнение людей, я бы с Вами сейчас не дебатировала, не находите? Но вы правы, говоря, что общественное мнение является аргументом лишь в вопросе о выборах. В вопросе о должном нужны какие-то более конкретные аргументы, иначе я не сомневаюсь, что большинство населения выступит за рассовые чистки, расстрелы половых меньшинств и раскулачивание буржуев. Большинство может заблуждаться и наличие индивидуальной позиции отличной от общественного мнения - это отлично. Демократия вообще не является идеалом, Вы же обходитесь без всенародного референдума, когда выбираете что Вам покушать? Какие элементы Вашей личной жизни нуждаются в плебесците? Что Вы не можете сделать без общегражданского голосования?
3. Я и не приписывала "Право на оружие" себе, хотя полагаю, что имею некое отношение к этой организации, однако какую ещё мою деятельность Вы можете подвергать сомнению, коль всё иное и не освещается в этом блоге?
4. Насчёт того что легализация КНО не приоритет - а что тогда приоритет? Возможно, есть более приоритетные реформы, но политически именно право на оружие является самой реалистичной из того что нужно, так как по этой теме есть некий общественный консенсу, который разделяют все, от националистов до либералов. То, что при этом, кроме политического лоббизма можно ещё заниматься личной, научной, экономической и тому подобной деятельности - неоспоримо, однако и активная гражданская политическая позиция актуальна всегда.
А вы себя к какому типу людей относите? К тем кому не предлагают, не дают или к тем кто не берет? :) Запишу для себя это "все кто не берут\предлагают взятки - это слишком эгоистичные и амбициозные люди" и расскажу другим :) Хотя не вижу ни чего плохого, чтобы быть амбициозным :) А насчет "унизительным и рискованным", я бы разделил эти два понятия. Унизительным - да, как я писал ранее - аморальным. Рискованным, ну это уже из серии того, что я бы взял, да боюсь, что за руку поймают - именно для этого и существуют законы, чтобы держать людей с подходом "рискованно" в рамках морали, хотя бы так.
"Коррупция не является проявлением "эгоистической морали"" - слава богу знаю много успешных, умных людей, которые считаю совершенно по другому. Именно потому, что я лично знаю этих людей, я верю в то, что рано или поздно, Россия выберется из той Ж, в которой она находится сейчас
Может быть под словом "коррупция" Вы подразумеваете, что то хорошее и положительное, но тогда это должно называться другим словом...
2. Позиция - общество нужно слушать только перед выборами - опять же чисто властный подход. Перед выборами наобещать в трикороба и забыть до следующих выборов... Зачем вы дискутируете со мной мне не понятно. Просто наверное хочется подискутировать. Цель вашей дискуссии не услышать, а сказать. Чтобы люди не задумывались о рассовых чистках, расстреле половых меньшинств и т.д. нужно предупреждать подобное развитие событий или же предлагать людям компромиссную альтернативу, но ни как не не слушать, не слышать общественное мнение. Сложно работать в запущенных стадиях. Если подключаться на этапе становления проблемы, а не решать хроническую, то всё можно решить безболезненно и даже с пользой для обеих сторон. Не нужно настолько всё утрировать. Опять Вы уходите в риторику "народ быдло" и если им не управлять, они друг друга перестреляют - кстати, опровергая тем самым вашу собственную позицию о том, что КС можно спокойно выдавать всем гражданам России. Как вы можете отстаивать такую точку зрения, если сами же пишете, что начнутся рассовые чистки, расстрел секс меньшинств и т.д если дать народу самим решать... :) Странная у Вас всетаки логика.
3. Я читаю не только этот блог
4. Я так понимаю, что приоритет у каждого свой в зависимости от жизненных интересов и сферы деятельности
1. Амбициозный эгоист даже не будет находиться в той сфере где дают взятки. Он либо будет заниматься своим бизнесом, наукой, искусством, либо, если и будет например прокурором, то настолько амбициозным или высокомерным, что унижаться и подставляться взятками не будет. Простой скромный трудоголик отказывающийся от взяток в конечном итоге просто очень высокого мнения о себе, что тоже есть проявление эгоизма. И это хорошо. А пока мы считаем личную корысть, прагматизм, выгоду - чем-то постыдным, общество будет бедным. Это ведь очевидно, откуда возьмётся процветание если к нему не стремиться? Но ещё раз - проблема не в коррупции, проблема в лишних государственных полномочиях открывающих таковой пространство.
2. Ещё раз - я лишь говорю о том, что демократия не самоценна. Мы не решим проблем страны, просто расстреливая взяточников и проводя честные выборы. Всё это лишь вторичные инструменты, хотя и полезные. Демократии имеют свойства вырождаться в тирании, настойчиво рекомендую почитать вот этот исторический обзор - http://ej.ru/?a=note&id=11154http://www.ej.ru/?a=note&id=11158 Нужно не поносить коррупционеров и требовать чаще выборы делать, а добиваться изменения самой структуры распределения общественных полномочий. Идеальное общество вообще не должно иметь политиков и государственных обещаний - всё должно быть сферой личной ответственности и частных взаимоотношений между конкретными личностями. Именно в рамках этого подхода закономерно одновременно не испытывать иллюзий в отношении общественного мнения и при том стремиться к расширению личных свобод для людей. Что здесь не логичного?
3. но гражданами то все мы являемся? Неужели Вы возьмётесь аргументированно опровергать тезис о том что политикой должен заниматься каждый, если он не хочет чтобы политика занималась им? Разумеется все мы заняты, у нас есть частная жизнь, семьи, работа и пр. Но это вовсе не опровергает ту истину, что мы живём в России и её общими делами нам тоже стоит заниматься, хоть изредка.
1. Общество не будет бедным, если перестанет воровать друг у друга. Общество будет богатым и процветающим если начнет заботиться о качестве своей работы и качестве своего бизнеса и его честности. Законы у нас в среднем более чем нормальные, вопрос в их исполнении. Верно - нужно сокращать гос полномочия. В конкурентной среде, где минимизирована рольгос-ва, не будет места взяточничеству - оно будет просто невыгодным.
2. Я и не говорил, что это "всё должно быть сферой личной ответственности и частных взаимоотношений между конкретными личностями" не логично. Не логично то, что комментировалось ранее
3. Именно о том, что все мы должны заниматься тем и участвовать в том, что происходит в нашей стране, а не находиться в состоянии созидания, я и говорил. Не нужно думать, что всё сделают за нас. Я вроде этого и не опровергал, а скорее призывал и утверждал
1. ну вот, по ключевому вопросу у нас оказывается единодушие.
2. "Демократия - это несовершенная система открывающая возможность для законодательного закрепления коллективной глупости" и "короткоствол нужно легализовать" - это проявление истины обоснованной выше.
3. ну вот и отлично, по ключевому практическому вопросу у нас тоже единодушие. Давайте сотрудничать в области политического лоббизма. Было бы славно если бы Вы внесли свои предложения в соответствующий план в области возврата прав на КНО - http://butina.livejournal.com/122154.html или присоединились к организации того или иного запланированного направления, что Вам ближе и интересней.
2. Ага и все что можно было всосать в себя от "коллективной глупости" в рамках сурковской домакратии в нашей стране, мы всосали...
3. Я для себя в данный момент рассматриваю наиболее интересные и ключевые для меня направления общественной деятельности. Возможно одно из направлений вашей организации будет интересным и полезным, я обязательно дам Вам об этом знать ;) Для меня, на данный момент, более актуальным является вопрос безопасности на дорогах и все что с этим связано. В ближайшее время надеюсь для себя понять, насколько я смогу и в каком объеме, участвовать в той или иной общественной активности.
1. Не всё. Прогрессивное налогообложение, запрет трудовой миграции или например запрет абортов у нас ещё не удалось протащить, а многие бы хотели.
2. Бесплатный совет - делайте партию автовладельцев, привлекая их федерации. В существующем политическом контексте это стало наиболее актуальной формой. Уже когда организационно оформитесь и заявите о себе можете объединяться с кем либо для консолидации лоббистских усилий.
2. На данный момент наиболее авторитетная организация автовладельцев, которая имеет хоть какое-то влияние на происходящее - это ФАР. Но, спасибо за совет :)
А Вы с ФАР в каких отношениях? Очевидно, это структура в ближайший политический цикл заявил либо о партстроительстве, либо о вливании в некий более широкий проект.
Пока в чисто потребительских, так как только недавно решил серьезно заняться общественной деятельностью. Не думаю, что они будут создавать партию, скорее всего могут стать консультационным органом при общественной палате или чем-то подобным. Для партии они рассматривают слишком узкий круг вопросов.
Не забывайте, что в Российской практике существовали партии любителей пива, аграриев или союз людей за образование и науку. В реальности количество идейный коммунистов вряд ли больше чем например количество активных автомобилистов. При этом по практическим вопросам договорится проще, чем по идеологическим, а фактор "фюрреров" у таких организаций тоже ниже, поэтому можно надеяться, что расколы у этих структур всё же будут реже.
Ну так ни одна из этих партий, вроде не была представлена в правительстве, а значит не имела права вносить на рассмотрение законопроекты, а соответственно как-то влиять на ситуацию
Ну аграрная партия удачно прошла и долгое время сидела в парламенте. В европпах сейчас партии "пиратов" укрепляют позиции. Но это не важно, важно, что после создания сильного узкотематического субъекта он уже может на выгодных условиях объединяться с другими партийными проектами, создавая более проходной политический субъект.
2. Вы попали впросак со своим предыдущим обвинением и выдвинули новое, ещё более вопиющее - о том что я использую её в своих "корыстных целях" (интересно, а почему моральное удовлетворение, самореализация и надежда на попадание в рай после смерти не являются "корыстными стимулами"?), для победы в праймирез и получения возможностей госаппарата. Первая часть обвинения нелепа просто потому, что праймериз не требуют финансово-ёмкой благотворительности, можно было просто субботник организовать. Вторая часть Вашего обвинения уже боле серьёзна. Не могли бы Вы уточнить какие преференции госааппарата я получила или намерена получить? Государственную монополию на продажу мебели в сёлах? :)
3. Мнение моих соотечественников состоит вот из таких вот мнений как Ваше. Боюсь оно не является достаточно объективным критерием поскольку само себя воспроизводит. Я не популист и не считаю, что мнение миллиона школьников важнее мнения академии наук или меня. Вы измените свою точку зрения лишь потому что иначе думают условные 99% населения? Вы разлюбите свою жену только потому что другие люди её не любят? Это я опять не к тому какая я хорошая, а к тому что апелляции к общественному мнению не аргумент, если речь не идёт лишь о выборах, легитимности или маркетинге, а мы кажется не об этом, так что к чему это здесь?
4. Себя хвалить бесполезно. Если Вы считаете деятельность движения "Право на оружие" неэффективной, это Ваш выбор. Но было бы правильнее, если бы Вы при этом в таком случае осуществляли некую альтернативную деятельность, и критикуя если не предлагали, то по крайней мере делали иначе. В обратном случае это опять же лицемерно и мерзко.
Reply
2. Я Вас ни в чем не обвиняю - упаси Господь. Насчет преференций гос аппарата - у Игнатенко спросите, он вам подскажет как можно прокурорскую работу совмещать с благотворительностью для игорного бизнеса.
3. То что вам плевать на общественное мнение это я уже понял, это нормально для властьлюбителей. Народ ведь быдло, зачем с ними разговаривать и прислушиваться. Лучше Вы себя любимую послушаете... Если что, напомню, что выборность власти у нас осуществляется народом (надеюсь, что эту возможность, после пинка властям под зад со стороны общества, вернут уже в феврале, что серьезно повлияет на распределение сил в регионах). У вас случаем Чуров не в друзьях? :) С такими друзьями действительно мнение населения не к чему, нарисуете то что нужно вам и сколько нужно :)
4. Право на оружие - не Ваш плод деятельности, вернее не только Ваш. Думаю Гринин и другие, считающим себя также родителями данного проекта, будут не совсем согласны с тем, что это Ваш проект, так что не нужно приписывать коллективный труд себе лично.
Ещё раз повторюсь, что легализация КС для меня на данном жизненном этапе не является вопросом номер один - есть более насущные текущие вопросы, по которым я работаю, поэтому сильно не переживайте по поводу моей мерзости и лицемерия, оставьте немного себе :)
Reply
В конечном итоге это тоже корыстная стратегия, ведь люди боряться за свободную и процветающую, безопасную Россию не потому что это некий религиозный фетишь, а потому что они и их потомки в ней смогут лучше и безопасней жить, больше зарабатывая и шире самореализовываясь. Это тоже чистый эгоизм, просто большие амбиции заставляют следить за своей репутацией и бороться за изменение институциональных предпоссылок, а на исходе жизни когда особых перспектив уже нет, идеалы выветрелись, а амбиций не много, коррупция становится ролевой моделью. Люди что не берут взятки либо просто не получают таких предложений, либо слишком эгоистичны и амбициозны, что бы так делать, считая это и унизительным и рискованным, ну или просто денег и без этого достаточно. Коррупция не является проявлением "эгоистической морали".
2. Если бы мне было безразлично мнение людей, я бы с Вами сейчас не дебатировала, не находите? Но вы правы, говоря, что общественное мнение является аргументом лишь в вопросе о выборах. В вопросе о должном нужны какие-то более конкретные аргументы, иначе я не сомневаюсь, что большинство населения выступит за рассовые чистки, расстрелы половых меньшинств и раскулачивание буржуев. Большинство может заблуждаться и наличие индивидуальной позиции отличной от общественного мнения - это отлично. Демократия вообще не является идеалом, Вы же обходитесь без всенародного референдума, когда выбираете что Вам покушать? Какие элементы Вашей личной жизни нуждаются в плебесците? Что Вы не можете сделать без общегражданского голосования?
3. Я и не приписывала "Право на оружие" себе, хотя полагаю, что имею некое отношение к этой организации, однако какую ещё мою деятельность Вы можете подвергать сомнению, коль всё иное и не освещается в этом блоге?
4. Насчёт того что легализация КНО не приоритет - а что тогда приоритет? Возможно, есть более приоритетные реформы, но политически именно право на оружие является самой реалистичной из того что нужно, так как по этой теме есть некий общественный консенсу, который разделяют все, от националистов до либералов. То, что при этом, кроме политического лоббизма можно ещё заниматься личной, научной, экономической и тому подобной деятельности - неоспоримо, однако и активная гражданская политическая позиция актуальна всегда.
Reply
Запишу для себя это "все кто не берут\предлагают взятки - это слишком эгоистичные и амбициозные люди" и расскажу другим :) Хотя не вижу ни чего плохого, чтобы быть амбициозным :) А насчет "унизительным и рискованным", я бы разделил эти два понятия. Унизительным - да, как я писал ранее - аморальным. Рискованным, ну это уже из серии того, что я бы взял, да боюсь, что за руку поймают - именно для этого и существуют законы, чтобы держать людей с подходом "рискованно" в рамках морали, хотя бы так.
"Коррупция не является проявлением "эгоистической морали"" - слава богу знаю много успешных, умных людей, которые считаю совершенно по другому. Именно потому, что я лично знаю этих людей, я верю в то, что рано или поздно, Россия выберется из той Ж, в которой она находится сейчас
Может быть под словом "коррупция" Вы подразумеваете, что то хорошее и положительное, но тогда это должно называться другим словом...
2. Позиция - общество нужно слушать только перед выборами - опять же чисто властный подход. Перед выборами наобещать в трикороба и забыть до следующих выборов... Зачем вы дискутируете со мной мне не понятно. Просто наверное хочется подискутировать. Цель вашей дискуссии не услышать, а сказать.
Чтобы люди не задумывались о рассовых чистках, расстреле половых меньшинств и т.д. нужно предупреждать подобное развитие событий или же предлагать людям компромиссную альтернативу, но ни как не не слушать, не слышать общественное мнение.
Сложно работать в запущенных стадиях. Если подключаться на этапе становления проблемы, а не решать хроническую, то всё можно решить безболезненно и даже с пользой для обеих сторон. Не нужно настолько всё утрировать. Опять Вы уходите в риторику "народ быдло" и если им не управлять, они друг друга перестреляют - кстати, опровергая тем самым вашу собственную позицию о том, что КС можно спокойно выдавать всем гражданам России. Как вы можете отстаивать такую точку зрения, если сами же пишете, что начнутся рассовые чистки, расстрел секс меньшинств и т.д если дать народу самим решать... :) Странная у Вас всетаки логика.
3. Я читаю не только этот блог
4. Я так понимаю, что приоритет у каждого свой в зависимости от жизненных интересов и сферы деятельности
Reply
Но ещё раз - проблема не в коррупции, проблема в лишних государственных полномочиях открывающих таковой пространство.
2. Ещё раз - я лишь говорю о том, что демократия не самоценна. Мы не решим проблем страны, просто расстреливая взяточников и проводя честные выборы. Всё это лишь вторичные инструменты, хотя и полезные. Демократии имеют свойства вырождаться в тирании, настойчиво рекомендую почитать вот этот исторический обзор - http://ej.ru/?a=note&id=11154 http://www.ej.ru/?a=note&id=11158
Нужно не поносить коррупционеров и требовать чаще выборы делать, а добиваться изменения самой структуры распределения общественных полномочий. Идеальное общество вообще не должно иметь политиков и государственных обещаний - всё должно быть сферой личной ответственности и частных взаимоотношений между конкретными личностями. Именно в рамках этого подхода закономерно одновременно не испытывать иллюзий в отношении общественного мнения и при том стремиться к расширению личных свобод для людей. Что здесь не логичного?
3. но гражданами то все мы являемся? Неужели Вы возьмётесь аргументированно опровергать тезис о том что политикой должен заниматься каждый, если он не хочет чтобы политика занималась им? Разумеется все мы заняты, у нас есть частная жизнь, семьи, работа и пр. Но это вовсе не опровергает ту истину, что мы живём в России и её общими делами нам тоже стоит заниматься, хоть изредка.
Reply
Верно - нужно сокращать гос полномочия. В конкурентной среде, где минимизирована рольгос-ва, не будет места взяточничеству - оно будет просто невыгодным.
2. Я и не говорил, что это "всё должно быть сферой личной ответственности и частных взаимоотношений между конкретными личностями" не логично. Не логично то, что комментировалось ранее
3. Именно о том, что все мы должны заниматься тем и участвовать в том, что происходит в нашей стране, а не находиться в состоянии созидания, я и говорил. Не нужно думать, что всё сделают за нас. Я вроде этого и не опровергал, а скорее призывал и утверждал
Reply
2. "Демократия - это несовершенная система открывающая возможность для законодательного закрепления коллективной глупости" и "короткоствол нужно легализовать" - это проявление истины обоснованной выше.
3. ну вот и отлично, по ключевому практическому вопросу у нас тоже единодушие. Давайте сотрудничать в области политического лоббизма. Было бы славно если бы Вы внесли свои предложения в соответствующий план в области возврата прав на КНО - http://butina.livejournal.com/122154.html или присоединились к организации того или иного запланированного направления, что Вам ближе и интересней.
Reply
3. Я для себя в данный момент рассматриваю наиболее интересные и ключевые для меня направления общественной деятельности. Возможно одно из направлений вашей организации будет интересным и полезным, я обязательно дам Вам об этом знать ;) Для меня, на данный момент, более актуальным является вопрос безопасности на дорогах и все что с этим связано. В ближайшее время надеюсь для себя понять, насколько я смогу и в каком объеме, участвовать в той или иной общественной активности.
Reply
2. Бесплатный совет - делайте партию автовладельцев, привлекая их федерации. В существующем политическом контексте это стало наиболее актуальной формой. Уже когда организационно оформитесь и заявите о себе можете объединяться с кем либо для консолидации лоббистских усилий.
Reply
2. На данный момент наиболее авторитетная организация автовладельцев, которая имеет хоть какое-то влияние на происходящее - это ФАР. Но, спасибо за совет :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment