В Чехии будут судить садистов из Минздрава за приказ об обязательном ношении масок
https://www.forum24.cz/povinne-rousky-pred-soudem-podle-advokata-ministerstvo-prekrocilo-pravomoc/?fbclid=IwAR1apyEf_5Mo6c31TwBeXw3Lombb1JGpWC0H1roG7PnCxzSgIM65WcSAa1I
Муниципальный суд в Праге рассмотрит предложение об отмене чрезвычайной меры Министерства здравоохранения (MZd), которое в некоторых случаях вводило обязательство прикрывать нос и рот. Согласно веб-сайту «Чешское правосудие», откуда мы берем эту статью, предложение было подано 5 мая адвокатом Адамом Черны. По его словам, министерство превысило свои полномочия, нарушает права, гарантированные Конституцией, и во многих случаях увеличивает риск для здоровья, когда ему требуется излишняя защита органов дыхания.
«Оспариваемая мера не удовлетворяет требованиям законности, законности или необходимости ограничения основных прав. Индивидуальные права человека не должны приноситься в жертву воле органов государственной власти только со ссылкой на возможную угрозу и исключительность ситуации, создаваемой кризисом, без уважения основных принципов демократии и верховенства права и правовых процедур для разрешения этой ситуации. Оспариваемая мера обходит режим кризисного права и, кроме того, не соблюдает требование пропорциональности ограничений прав и возможных угроз общественному здоровью».
Черны описывает причины, по которым суд должен отменить оспариваемую меру.
В предложении адвокат указывает, что министерство здравоохранения больше не имеет права принимать общенациональные эпидемиологические меры в режиме кризисного права. В 2010 году в Закон о кризисе были внесены поправки, которые в случае Министерства здравоохранения сузили его полномочия и уточнили, что именно министерство может сделать в данной ситуации. По словам Черны, правительство должно было принять решение о комплексной защите органов дыхания.
«Ответчик, очевидно, стремился решить проблему отсутствия полномочий издавать общеобязательное законодательство для решения эпидемиологической ситуации в соответствии с Законом об охране здоровья путем принятия мер общего характера, которые, однако, отличаются от характера этого конкретного административного акта в оценке материалов, свободы неопределенного круга лиц на всей территории Чешской Республики. Тот факт, что чрезвычайная мера была «учтена» постановлением правительства № 510 от 4 апреля 2020 года, ничего не меняет, поскольку решающим органом в таком случае является ответчик, а правительство не приняло решения по обязательствам, налагаемым данной мерой», - утверждает дальше Черны.
По его словам, такая процедура также противоречит прецедентному праву Высшего административного суда, согласно которому «меры общего характера не могут заменять подзаконные акты или устанавливать новые обязательства, выходящие за рамки закона; он служит только для конкретизации уже существующих обязательств, вытекающих из закона, а не для наложения новых обязательств, которые не содержатся в законе »(NSS, дело № 1Ao 1 / 2005-98).
Теперь о масках.
По словам Черны, обязанность прикрывать нос и рот также ограничивает свободу передвижения, гарантированную Конституцией. «Чрезвычайная мера Министерства здравоохранения устанавливает свободу передвижения и проживания в Чешской Республике в зависимости от выполнения обязательства по покрытию дыхательных путей (нос и рот). Таким образом, возможность реализации основного права индивида обуславливает выполнение обязательства, которое противоречит основному праву. Осуществление гарантированного Конституцией права, таким образом, ограничивается ответчиком без существенного объема такого обширного вмешательства в основные права человека», - описывает причины Черны, заявляя, что способ закрывать лицо публично, а также вмешательство государства, является вмешательством в право на уважение личности и неприкосновенности частной жизни каждого человека (решение Европейского суда по правам человека от 1 января).
Здесь Черны ссылается на решение муниципального суда в Праге от 23 апреля, которое постановило, что даже в чрезвычайной ситуации ограничения основных прав могут быть приняты только на основании закона, в целях конституционно охраняемых ценностей и только в той степени, в которой это необходимо.
Черны согласен, что Конституция, Хартия основных прав и свобод также предполагает ситуации, в которых основные права могут быть ограничены, и, следовательно, свободу передвижения, включая защиту от распространения эпидемии. Однако, это должно быть сделано законным образом, меры должны быть должным образом обоснованы и должен соблюдаться принцип пропорциональности. Однако, по словам Черны, сама мера Министерства здравоохранения внутренне противоречива и содержит нелогичные исключения.
Кроме того, возможность выполнения обязательства путем покрытия дыхательных путей несертифицированными средствами ставит под сомнение обоснованность этой меры. «Часть защитного снаряжения - это только непропорциональное вторжение в личную жизнь путем наложения обязательства прикрывать рот и нос. Шарф, шаль или другие средства, кроме медицинских защитных средств с необходимой эффективностью, вряд ли можно отнести к фактическим защитным средствам. Они не представляют собой адекватных и необходимых средств защиты здоровья, ношение которых может перевесить право человека на защиту своей частной сферы и свободу передвижения и проживания без необходимости подчиняться данному регулированию», - считает Черны.
Черны также описывает, как обязательство закрывать его дыхательные пути мешает ему практиковать профессию адвоката, а также влияет на него лично. «Как юрист, я также не имею возможности оценивать невербальные речи свидетелей в их показаниях, что ослабляет способность оценивать их достоверность, что часто основывается на выражениях лица допрашиваемых и их невербальных речах, которые невозможно идентифицировать под маской», - сказал Черны, указывая одну из причин, почему он считает легитимным этот иск.