Почему Freelance.ru забанил юзера, выигравшего иск в арбитраже Webmoney?
Алексей Сорокин, ныне забаненный юзер Free-lance.ru, рассказал нам историю о том, как его забанили на "Фрилансе" за жалобы на него в Webmoney:
1. Алексей было PRO-участником Free-lance.ru
2. Администрация в октябре 2012 предложила, если кто-то с введением новых правил (требование о проведении сделок без риска), вернуть деньги за PRO-экаунт. Алексей этим предложением воспользовался. Оплачен PRO был в сентябре 2012-го
3. Однако все положенные деньги на WebMoney ему не вернули: при покупке платного аккаунта Free-lance.ru автоматически дарит рекламу фрилансеру на главной странице сайта. В случае возврата этот подарок оценивают по прайсу и вычитают из возвращаемой суммы. В итоге вместо 4 с лишним тысяч рублей Алексею предложили 300 рублей.
4. Алексей подал иск в арбитраж WebMoney. Арбитраж признал Фриланс виновным в нарушении условий сделки и потребовал вернуть средства Алексею в полном объёме. 5. На это решение и требования арбитров вернуть деньги Алексею Фриланс отреагировал его баном.
Алексей получил письмо от Ирины Котовой:
Ваш аккаунт был заблокирован из-за иска в арбитраж вебмани, который вы инициировали и который, по нашему мнению, является намеренным обходом правил сайта.
Мы хотели бы одновременно уточнить, что в связи с решением Арбитража WebMoney мы аннулируем все оказанные и купленные услуги на данный момент. По арбитражу WebMoney мы сделаем вам возврат, как только получим от них ответ.
У вас есть какие-то возражения?
6. В дальнейшм Алексей дошёл до Мажирина, тот написал Воропаеву, но кони остались там же где и были: Фриланс несогласен с решением арбитража WebMoney, но выполнил его (у WM есть очень эффективные способы добиться выполнения этих решений), Алексей забанен, Free-lance.ru оставил у себя всё как есть.
В связи с вышеизложенным есть вопросы: почему Free-lance.ru так упёрся из-за явно незначительной для него суммы?
Как такое поведение администрации согласуется с декларируемым курсом на улучшение отношений к пользователям ресурса?
отсюда
1. Алексей было PRO-участником Free-lance.ru
2. Администрация в октябре 2012 предложила, если кто-то с введением новых правил (требование о проведении сделок без риска), вернуть деньги за PRO-экаунт. Алексей этим предложением воспользовался. Оплачен PRO был в сентябре 2012-го
3. Однако все положенные деньги на WebMoney ему не вернули: при покупке платного аккаунта Free-lance.ru автоматически дарит рекламу фрилансеру на главной странице сайта. В случае возврата этот подарок оценивают по прайсу и вычитают из возвращаемой суммы. В итоге вместо 4 с лишним тысяч рублей Алексею предложили 300 рублей.
4. Алексей подал иск в арбитраж WebMoney. Арбитраж признал Фриланс виновным в нарушении условий сделки и потребовал вернуть средства Алексею в полном объёме. 5. На это решение и требования арбитров вернуть деньги Алексею Фриланс отреагировал его баном.
Алексей получил письмо от Ирины Котовой:
Ваш аккаунт был заблокирован из-за иска в арбитраж вебмани, который вы инициировали и который, по нашему мнению, является намеренным обходом правил сайта.
Мы хотели бы одновременно уточнить, что в связи с решением Арбитража WebMoney мы аннулируем все оказанные и купленные услуги на данный момент. По арбитражу WebMoney мы сделаем вам возврат, как только получим от них ответ.
У вас есть какие-то возражения?
6. В дальнейшм Алексей дошёл до Мажирина, тот написал Воропаеву, но кони остались там же где и были: Фриланс несогласен с решением арбитража WebMoney, но выполнил его (у WM есть очень эффективные способы добиться выполнения этих решений), Алексей забанен, Free-lance.ru оставил у себя всё как есть.
В связи с вышеизложенным есть вопросы: почему Free-lance.ru так упёрся из-за явно незначительной для него суммы?
Как такое поведение администрации согласуется с декларируемым курсом на улучшение отношений к пользователям ресурса?
отсюда