Дикий Запад». Разговор с управляющим партнером iTech Capital Глебом Давидюком glebdavidyuk
Tech, безусловно, один из наиболее активных фондов российского рынка. И самых интересных - Глеб Давидюк и команда явно простраивает умную стратегию, и в последнее время это стало еще более очевидно. Куплена МТДЗК, инсайд говорит о том, что близки к завершению сделки по покупке TicketLandи «Арена». Глеб вообще опытный инвестбанкир, его мнение о рынке и стратегии iTechинтересно. Именно об этом мы с ним и поговорили.
Вы производите впечатление довольно закрытого фонда.
Первый раз о таком слышу - мы на самом деле никогда на это не претендовали. Я бы даже сказал, наоборот, мы охотно общаемся с внешним миром. С другой стороны, слово «закрытый» относится напрямую к нам, как квалификация институционального инвестиционного фонда. Бывают фонды открытые и закрытые - мы относимся к последней группе. Тем не менее, для внешнего мира с точки зрения инвестиционных идей мы абсолютно открыты. Все проекты, которые приходят к нам, рассматриваются на внутреннем совещании команды. Самые здравые из них попадают на инвесткомитет. Так что насчет закрытого не соглашусь.
Какова ваша стратегия?
Она отличается от большинства фондов. Тут надо дать немного «теории». Фонды в большинстве своем относятся либо к гигантам, которые уже больше находятся в категории Private Equity, чем Venture Capital - это Baring, Russia Partners, Bessemer и прочие. Либо это большая банда «новоприбывших», которых в последнее время стало много на рынке. Мы, очевидно, одни из них.
А кого ты к ним относишь?
Да возьми любой открытый список фондов, работающих в ИТ и интернете, к этой категории можно отнести почти всех. Buran, Prostor, Frontier Ventures и т.д.
То есть те, у кого больше инвестиционный бекграунд, чем условно технологический?
Давай иначе скажем. Раньше на рынке были только Runa и Almaz. И куча маленьких игроков, про которых никто толком ничего не знал. Так было еще несколько лет назад. Но сегодня на рынке достаточно много фондов. Давай пройдемся по рынку, и ты сразу поймешь, что одни на рынке уже много лет, о других ты стал слышать лишь в последние два года. По большому счету, все игроки делятся на несколько категорий - либо совсем «старички», либо совсем «новички». Если говорить о рынке Private Equity, то тут либо большие инвестиционные фонды, которые на рынке давно, и каждый со своей историей успехов и неудач, но их мало, либо иностранцы, которые бывают здесь, по сути, только на конференциях, а в перерывах ходят по офисам всех участников рынка в поисках удобных и интересных сделок. У каждого из этой группы своя инвестиционная стратегия - кто-то занимается стартапами, другие поздней стадией, третьи - вообще идеей. Еще пять лет назад такого не было. И отличие нас от Долины как раз в том, что мы сейчас только прописываем для себя правила игры на рынке. На мой субъективный взгляд, проблема российского рынка в том, что на нем есть много движения и совсем мало какого-то осязаемого результата. И если ты попал туда с улицы, у тебя складывается ощущение, что здесь большая активность и каждый день что-то происходит. Тут конференция, там круглый стол. Масса программ поддержки - правда, мало кто знает, как именно в них вписаться. Еще одна из особенностей нашего рынка - все предельно запутано. Столько игроков, не имеющих вообще никакого отношения к инновациям, что создается ощущение какого-то движения. Может быть, это и неплохо. Уже лучше, чем пустота, но это еще и не структурированный рынок, как в Европе или Штатах. Вот на таком «Диком Западе» мы сейчас все и трудимся.
Так а что со стратегией?
Учитывая вышесказанное, у тебя есть две инвестиционных стратегии - ты либо ныряешь во все это и через полгода понимаешь, что все время крутишься в одной деревне, и одна и та же «банда» людей ездит с одного мероприятия на другое, сначала пьет чай в ЦМТ, а потом садится на метро и едет за пластиковым стаканом шампанского на «Красный Октябрь».
Ты про стартаперов?
Да и про фонды тоже, и про «ангелов». Всех тех, кто недавно на рынке. И через год они понимают, что все это достаточно однообразно. Еще раз повторю, рынок очень неструктурированный. Не так давно мы подавали документы на одну из государственных программ - понапрягались пару ночей, подготовили кипу бумаг, подали. Пришел ответ - не прошли. У меня резонный вопрос - если мы не прошли, то кто же? Мы, конечно, сходили посмотрели на сайте. Формально отказали из-за того, что мы молодой фонд. Тот, кто формировал требования, не очень понимает реалии, ибо немолодых на рынке практически нет. Но зато теперь, кто бы меня ни спросил, почему мы не участвуем в государственных программах, я всегда буду показывать эту бумажку: участвуем, со вполне предсказуемым результатом.
Так как же вы видите свое место на рынке?
Мы - инвесторы более поздних, чем стартап, стадий. 80% фонда мы проинвестируем в бизнес-модели, которые не имеют ярко выраженного технологического риска или риска молодой, несформировавшейся команды и т.д. То есть мы хотим вкладывать туда, где cash flow уже есть или вот-вот будет, где команда сформирована и четко понимает, где upside а где downside той или иной идеи, где цена управленческой ошибки в разы ниже, чем в стартапе, когда, приняв одно неправильное решение, можно с легкостью потерять весь бизнес. Таким образом, из нашего поля зрения автоматически выпадает классическое стартаперское сообщество, которое придумало идею и хочет найти толкового, а лучше даже бестолкового инвестора. Тем не менее, 20% денег мы готовы все-таки вкладывать в высокорискованные истории, как минимум, для того, чтобы держать руку на пульсе, а как максимум, чтобы откусить кусочек венчурного пирога под названием «космический успех». Например, недавно у нас был инвесткомитет, где мы утвердили проект, который формально не соответствует нашим критериям - это маленькая компания, она тестирует продукт и неясно, выстрелит ли она. Но мы увидели, что продукт уже установлен у клиентов, есть выручка, она закрывает большую часть расходов и, в целом, динамика хорошая. Для себя мы так и записали: установить продукт еще на 2-3 клиентских сервера и убедиться, что проект масштабируем. Чем он нам еще нравится - он глобален. Для нас это тоже очень важно. Но связь с Россией все же должна быть: инвестировать в индийского или британского разработчика - это не про нас.
То есть здесь вы отличаетесь от Runa, которая может инвестировать в британского разработчика.
Да, но мы с Runa как раз можем и хотим сотрудничать. У них отличная технологическая экспертиза, особенно в том, что касается B2B-проектов. А мы хорошо понимаем B2C: платежи, финансовый сектор, игры. Но мы себя этим не ограничиваем. Более того, чем шире будет спектр наших профессиональных аппетитов, тем сбалансированней станет наш портфель.
Изначально все фонды говорили, что у них есть специализация, но в конечном итоге инвестируют во все и на всех стадиях.
Есть общемировые правила игры по размещению капитала - его надо раскладывать по разным карманам. И карманы эти должны быть достаточно глубокими, надежными, доходными и т.д. И я как человек, занимающийся такого рода бизнесом, выбираю стратегию, которая менее взрывоопасна и при которой доходность капитала удовлетворяет инвесторов. Это глобальный уровень. Дальше мы спускаемся на наш уровень - VC/PE. Здесь инвестстратегию снова можно разделить на два типа: специализированную, с чего многие и начинали, и диверсифицированную. Чем хороша первая - ты неплохо понимаешь индустрию, которую выбрал. Но чревата она тем, что в какой-то момент возникает каннибализация. Если ты российский фонд, то скоро понимаешь, что интересных активов мало и тебе надо расширять фокус. Вот почему народ перетекает во вторую категорию. Но здесь тоже есть своя проблема - ты пытаешься объять необъятное. Значит, опять надо ограничивать себя - например, географией.
Вы в этом смысле кто?
Мы фонд общего назначения. Но ограничиваем себя ментальными границами - должен быть своего рода «мост» между нами и менеджерами, с которыми мы работаем. И вот мы возвращаемся к твоему первому вопросу - стратегии. Все мы понимаем, что для фонда общего назначения есть два пути. Первый - раскидать деньги «вслепую» и надеяться, что где-нибудь что-нибудь да выстрелит. В этом случае тебе даже инфраструктура не нужна. Ты зачастую переплачиваешь при покупке компаний, но, чисто математически, из 100 приобретенных тобой бизнесов один-другой, вероятно, выстрелит. И это до какого-то момента неплохо работало, мы знаем примеры. Но сейчас работать так все сложнее, и многие вынуждены перемещаться в другую категорию - точечных, «умных» вложений. Это мы. Разбуди меня ночью и спроси что-то про любую нашу портфельную компанию - я отвечу.
В чем специфика «точечных» фондов?
У меня в фонде более 20 LP, или инвесторов, если выражаться проще. Это не иностранные пенсионные фонды, а конкретные люди, которые инвестируют свои накопления через наш фонд в проекты, которые мы рекомендуем. Они очень любят задавать вопросы о портфеле проектов и я, как управляющий, да и просто профессионал своего дела, должен, как минимум, знать, что происходит с нашим портфелем и с деньгами инвесторов фонда iTech. При этом у нас в команде ограниченное число людей, ну а в сутках - часов. Соответственно, как менеджер, я должен оптимизировать работу команды. Скажем, есть метрики, которые говорят, что один инвестменеджер фонда может эффективно управлять 4-5 компаниями одновременно. Теперь мы начинаем играть в совсем простую математику. Предположим, у тебя есть $100 млн. В команде, скажем, 10 человек, и каждый управляет 5 компаниями. Значит, за весь инвестиционный цикл ты можешь проинвестировать 50 компаний максимум, или 10 компаний в год, в нашем случае.
Это реалистично?
Тяжело. Я для себя ставлю цель в общей сложности 20 компаний проинвестировать. Сейчас у нас 8. Но 6-7 сделок в год можно делать. Идем дальше. Реалии таковы, что, скорее всего, ты будешь покупать пакеты в 30-60%, чтобы мотивация у основателей оставалась. Теперь немного о valuations: в идеале на сделке $3-4 млн. должны идти в капитал, и, максимум как фонд ты хочешь пробрести до 50% доли в бизнесе. Значит, post-money составит порядка $8 млн., pre-money - около $4 млн. Какая это должна быть компания, какие у нее должны быть финансовые результаты? Мое субъективное мнение: у компании должна быть прибыль хотя бы порядка $500 тыс. Вот так за 10 минут и всего в двух строках простой арифметики мы отсекли 80% стартаперского движения.
Но есть те самые 20%...
Да, надо быть в меру циничным и не перегибать палку - поиски «второго Skype» никто не отменял. Поэтому мы ездим на конференции, общаемся. Потому что иногда все-таки такие истории возникают - правда, в основном, не по итогам мероприятий, а после общения с коллегами.
Из того, что ты говоришь, ясно, что фактически вы на 80% privateequity, а 20% venture.
Да, но мы ограничиваем себя сектором ИТ, и у нас есть определенная квалификация. Инвестирование в категорийных лидеров - вот, если кратко, наш инвестиционный тезис.
Почему я должен как стартап прийти к вам?
Я обычно на этот вопрос просто отвечаю - ты походи сначала по рынку, а потом возвращайся. Но это философский ответ, а если по сути, то мы те, кто тезис «add value» все же старается воплощать в жизнь. Правила игры инвестиционных фондов мы соблюдаем четко: решения принимаются инвестиционным комитетом, вся документация в английском праве, есть понятные мировым партнерам правила игры. Мы прозрачно структурируем сделки и так же прозрачно ими управляем. Мы не передумаем завтра, если вдруг проснемся не с той ноги. При этом мы из России, мы говорим с тобой на одном языке, и с нами взаимопонимание намного лучше, чем с любым иностранцем. Мы понимаем российскую проблематику и живем в ней, зарабатывая деньги. Нам не нужно объяснять очевидные вещи, и мы владеем экспертизой в конкретных отраслях. База наших LP - это люди, которые, в основном, заработали деньги, построив бизнес в ИТ или в банках. Их цель - диверсификация, они не будут инвестировать хаотично. И это тоже огромный плюс.
Что вы даете портфельным проектам?
Например, можем ввести в рынок - через своих инвесторов мы присутствуем в очень многих сегментах и в России, и в западном мире. Знакомим с потенциальными партнерами, даем экспертизу, если это нам по силам, и т.д. Безусловно, наш козырь - это корпоративное управление: финансы, бюджетирование и отчетность, советы директоров и прозрачная юридическая структура, M&A и пр. - все эти необходимые элементы, как правило, не самая сильная часть ИТ и интернет-бизнеса. Ну а если ты хочешь привлекать следующие раунды, то не обойтись без обеления, отчетности - «переводчика» твоего бизнеса на язык рынка капитала. Консультант за это возьмет деньги, и немалые, а я - твой партнер, и буду трудиться зачастую на партнерских условиях. Если же речь зайдет о профессиональных консалтинговых услугах, я помогу тебе нанять консультанта, поверь, ты тоже почувствуешь существенную экономию. Простой пример: недавно нанимали аудиторскую компанию на проведение ежегодного аудита, устроили тендер. Первая цифра была - $160 тыс. в год. 2 звонка, пара встреч - цена уже $90 тыс. Поэтому мы гению оставляем возможность творить, а сами берем на себя «упаковку» его бизнеса в формат, применяемый миром к корпоративному сектору.
Сколько вкладываете?
От $1 млн. до $10 млн. Комфортный пакет - от 30% до 60%.
Какая стратегия по поводу «экзитов»?
Хотим максимум 4-5 лет находиться в компаниях. Кому продавать - это уже отдельная тема для разговора.
Какая динамика у рынка с точки зрения проектов?
Я бы не сказал, что сейчас тоскливо, но и динамики особой нет. К нам приходит 3 проекта в день. 97% - в корзину, 3% - могут быть интересны. С точки зрения качества людей… Если сравнивать с прошлым годом, ничего не изменилось, если с пятилетним сроком - многое. Но вообще, ИТ-сфера очень быстро меняется. У нас, например, запрещено планировать следующие три года, ориентируясь на прошедшие три - слишком динамичный сектор, не угадаешь.
Недавно появилась информация о сделке фонда в сфере билетного бизнеса. Какие у вас планы и стратегия на этом рынке?
Мы планируем консолидировать несколько крупнейших компаний на рынке и инвестировать в развитие высокотехнологичного бизнеса в этой сфере. В этой нише мы видим хорошие перспективы роста, при том, что она практически не занята, а бизнес даже в нынешнем виде очень привлекателен для инвесторов. Холдинг будет фокусироваться на онлайн-продажах через свой B2C-бренд Ticketland www.ticketland.ru, а также увеличении доли электронных билетов. Так что уже в ближайшем будущем мы позволим росиянам забыть про бумажные билеты и в полной мере насладиться современными технологиями в этом сегменте.
отсюда
Вы производите впечатление довольно закрытого фонда.
Первый раз о таком слышу - мы на самом деле никогда на это не претендовали. Я бы даже сказал, наоборот, мы охотно общаемся с внешним миром. С другой стороны, слово «закрытый» относится напрямую к нам, как квалификация институционального инвестиционного фонда. Бывают фонды открытые и закрытые - мы относимся к последней группе. Тем не менее, для внешнего мира с точки зрения инвестиционных идей мы абсолютно открыты. Все проекты, которые приходят к нам, рассматриваются на внутреннем совещании команды. Самые здравые из них попадают на инвесткомитет. Так что насчет закрытого не соглашусь.
Какова ваша стратегия?
Она отличается от большинства фондов. Тут надо дать немного «теории». Фонды в большинстве своем относятся либо к гигантам, которые уже больше находятся в категории Private Equity, чем Venture Capital - это Baring, Russia Partners, Bessemer и прочие. Либо это большая банда «новоприбывших», которых в последнее время стало много на рынке. Мы, очевидно, одни из них.
А кого ты к ним относишь?
Да возьми любой открытый список фондов, работающих в ИТ и интернете, к этой категории можно отнести почти всех. Buran, Prostor, Frontier Ventures и т.д.
То есть те, у кого больше инвестиционный бекграунд, чем условно технологический?
Давай иначе скажем. Раньше на рынке были только Runa и Almaz. И куча маленьких игроков, про которых никто толком ничего не знал. Так было еще несколько лет назад. Но сегодня на рынке достаточно много фондов. Давай пройдемся по рынку, и ты сразу поймешь, что одни на рынке уже много лет, о других ты стал слышать лишь в последние два года. По большому счету, все игроки делятся на несколько категорий - либо совсем «старички», либо совсем «новички». Если говорить о рынке Private Equity, то тут либо большие инвестиционные фонды, которые на рынке давно, и каждый со своей историей успехов и неудач, но их мало, либо иностранцы, которые бывают здесь, по сути, только на конференциях, а в перерывах ходят по офисам всех участников рынка в поисках удобных и интересных сделок. У каждого из этой группы своя инвестиционная стратегия - кто-то занимается стартапами, другие поздней стадией, третьи - вообще идеей. Еще пять лет назад такого не было. И отличие нас от Долины как раз в том, что мы сейчас только прописываем для себя правила игры на рынке. На мой субъективный взгляд, проблема российского рынка в том, что на нем есть много движения и совсем мало какого-то осязаемого результата. И если ты попал туда с улицы, у тебя складывается ощущение, что здесь большая активность и каждый день что-то происходит. Тут конференция, там круглый стол. Масса программ поддержки - правда, мало кто знает, как именно в них вписаться. Еще одна из особенностей нашего рынка - все предельно запутано. Столько игроков, не имеющих вообще никакого отношения к инновациям, что создается ощущение какого-то движения. Может быть, это и неплохо. Уже лучше, чем пустота, но это еще и не структурированный рынок, как в Европе или Штатах. Вот на таком «Диком Западе» мы сейчас все и трудимся.
Так а что со стратегией?
Учитывая вышесказанное, у тебя есть две инвестиционных стратегии - ты либо ныряешь во все это и через полгода понимаешь, что все время крутишься в одной деревне, и одна и та же «банда» людей ездит с одного мероприятия на другое, сначала пьет чай в ЦМТ, а потом садится на метро и едет за пластиковым стаканом шампанского на «Красный Октябрь».
Ты про стартаперов?
Да и про фонды тоже, и про «ангелов». Всех тех, кто недавно на рынке. И через год они понимают, что все это достаточно однообразно. Еще раз повторю, рынок очень неструктурированный. Не так давно мы подавали документы на одну из государственных программ - понапрягались пару ночей, подготовили кипу бумаг, подали. Пришел ответ - не прошли. У меня резонный вопрос - если мы не прошли, то кто же? Мы, конечно, сходили посмотрели на сайте. Формально отказали из-за того, что мы молодой фонд. Тот, кто формировал требования, не очень понимает реалии, ибо немолодых на рынке практически нет. Но зато теперь, кто бы меня ни спросил, почему мы не участвуем в государственных программах, я всегда буду показывать эту бумажку: участвуем, со вполне предсказуемым результатом.
Так как же вы видите свое место на рынке?
Мы - инвесторы более поздних, чем стартап, стадий. 80% фонда мы проинвестируем в бизнес-модели, которые не имеют ярко выраженного технологического риска или риска молодой, несформировавшейся команды и т.д. То есть мы хотим вкладывать туда, где cash flow уже есть или вот-вот будет, где команда сформирована и четко понимает, где upside а где downside той или иной идеи, где цена управленческой ошибки в разы ниже, чем в стартапе, когда, приняв одно неправильное решение, можно с легкостью потерять весь бизнес. Таким образом, из нашего поля зрения автоматически выпадает классическое стартаперское сообщество, которое придумало идею и хочет найти толкового, а лучше даже бестолкового инвестора. Тем не менее, 20% денег мы готовы все-таки вкладывать в высокорискованные истории, как минимум, для того, чтобы держать руку на пульсе, а как максимум, чтобы откусить кусочек венчурного пирога под названием «космический успех». Например, недавно у нас был инвесткомитет, где мы утвердили проект, который формально не соответствует нашим критериям - это маленькая компания, она тестирует продукт и неясно, выстрелит ли она. Но мы увидели, что продукт уже установлен у клиентов, есть выручка, она закрывает большую часть расходов и, в целом, динамика хорошая. Для себя мы так и записали: установить продукт еще на 2-3 клиентских сервера и убедиться, что проект масштабируем. Чем он нам еще нравится - он глобален. Для нас это тоже очень важно. Но связь с Россией все же должна быть: инвестировать в индийского или британского разработчика - это не про нас.
То есть здесь вы отличаетесь от Runa, которая может инвестировать в британского разработчика.
Да, но мы с Runa как раз можем и хотим сотрудничать. У них отличная технологическая экспертиза, особенно в том, что касается B2B-проектов. А мы хорошо понимаем B2C: платежи, финансовый сектор, игры. Но мы себя этим не ограничиваем. Более того, чем шире будет спектр наших профессиональных аппетитов, тем сбалансированней станет наш портфель.
Изначально все фонды говорили, что у них есть специализация, но в конечном итоге инвестируют во все и на всех стадиях.
Есть общемировые правила игры по размещению капитала - его надо раскладывать по разным карманам. И карманы эти должны быть достаточно глубокими, надежными, доходными и т.д. И я как человек, занимающийся такого рода бизнесом, выбираю стратегию, которая менее взрывоопасна и при которой доходность капитала удовлетворяет инвесторов. Это глобальный уровень. Дальше мы спускаемся на наш уровень - VC/PE. Здесь инвестстратегию снова можно разделить на два типа: специализированную, с чего многие и начинали, и диверсифицированную. Чем хороша первая - ты неплохо понимаешь индустрию, которую выбрал. Но чревата она тем, что в какой-то момент возникает каннибализация. Если ты российский фонд, то скоро понимаешь, что интересных активов мало и тебе надо расширять фокус. Вот почему народ перетекает во вторую категорию. Но здесь тоже есть своя проблема - ты пытаешься объять необъятное. Значит, опять надо ограничивать себя - например, географией.
Вы в этом смысле кто?
Мы фонд общего назначения. Но ограничиваем себя ментальными границами - должен быть своего рода «мост» между нами и менеджерами, с которыми мы работаем. И вот мы возвращаемся к твоему первому вопросу - стратегии. Все мы понимаем, что для фонда общего назначения есть два пути. Первый - раскидать деньги «вслепую» и надеяться, что где-нибудь что-нибудь да выстрелит. В этом случае тебе даже инфраструктура не нужна. Ты зачастую переплачиваешь при покупке компаний, но, чисто математически, из 100 приобретенных тобой бизнесов один-другой, вероятно, выстрелит. И это до какого-то момента неплохо работало, мы знаем примеры. Но сейчас работать так все сложнее, и многие вынуждены перемещаться в другую категорию - точечных, «умных» вложений. Это мы. Разбуди меня ночью и спроси что-то про любую нашу портфельную компанию - я отвечу.
В чем специфика «точечных» фондов?
У меня в фонде более 20 LP, или инвесторов, если выражаться проще. Это не иностранные пенсионные фонды, а конкретные люди, которые инвестируют свои накопления через наш фонд в проекты, которые мы рекомендуем. Они очень любят задавать вопросы о портфеле проектов и я, как управляющий, да и просто профессионал своего дела, должен, как минимум, знать, что происходит с нашим портфелем и с деньгами инвесторов фонда iTech. При этом у нас в команде ограниченное число людей, ну а в сутках - часов. Соответственно, как менеджер, я должен оптимизировать работу команды. Скажем, есть метрики, которые говорят, что один инвестменеджер фонда может эффективно управлять 4-5 компаниями одновременно. Теперь мы начинаем играть в совсем простую математику. Предположим, у тебя есть $100 млн. В команде, скажем, 10 человек, и каждый управляет 5 компаниями. Значит, за весь инвестиционный цикл ты можешь проинвестировать 50 компаний максимум, или 10 компаний в год, в нашем случае.
Это реалистично?
Тяжело. Я для себя ставлю цель в общей сложности 20 компаний проинвестировать. Сейчас у нас 8. Но 6-7 сделок в год можно делать. Идем дальше. Реалии таковы, что, скорее всего, ты будешь покупать пакеты в 30-60%, чтобы мотивация у основателей оставалась. Теперь немного о valuations: в идеале на сделке $3-4 млн. должны идти в капитал, и, максимум как фонд ты хочешь пробрести до 50% доли в бизнесе. Значит, post-money составит порядка $8 млн., pre-money - около $4 млн. Какая это должна быть компания, какие у нее должны быть финансовые результаты? Мое субъективное мнение: у компании должна быть прибыль хотя бы порядка $500 тыс. Вот так за 10 минут и всего в двух строках простой арифметики мы отсекли 80% стартаперского движения.
Но есть те самые 20%...
Да, надо быть в меру циничным и не перегибать палку - поиски «второго Skype» никто не отменял. Поэтому мы ездим на конференции, общаемся. Потому что иногда все-таки такие истории возникают - правда, в основном, не по итогам мероприятий, а после общения с коллегами.
Из того, что ты говоришь, ясно, что фактически вы на 80% privateequity, а 20% venture.
Да, но мы ограничиваем себя сектором ИТ, и у нас есть определенная квалификация. Инвестирование в категорийных лидеров - вот, если кратко, наш инвестиционный тезис.
Почему я должен как стартап прийти к вам?
Я обычно на этот вопрос просто отвечаю - ты походи сначала по рынку, а потом возвращайся. Но это философский ответ, а если по сути, то мы те, кто тезис «add value» все же старается воплощать в жизнь. Правила игры инвестиционных фондов мы соблюдаем четко: решения принимаются инвестиционным комитетом, вся документация в английском праве, есть понятные мировым партнерам правила игры. Мы прозрачно структурируем сделки и так же прозрачно ими управляем. Мы не передумаем завтра, если вдруг проснемся не с той ноги. При этом мы из России, мы говорим с тобой на одном языке, и с нами взаимопонимание намного лучше, чем с любым иностранцем. Мы понимаем российскую проблематику и живем в ней, зарабатывая деньги. Нам не нужно объяснять очевидные вещи, и мы владеем экспертизой в конкретных отраслях. База наших LP - это люди, которые, в основном, заработали деньги, построив бизнес в ИТ или в банках. Их цель - диверсификация, они не будут инвестировать хаотично. И это тоже огромный плюс.
Что вы даете портфельным проектам?
Например, можем ввести в рынок - через своих инвесторов мы присутствуем в очень многих сегментах и в России, и в западном мире. Знакомим с потенциальными партнерами, даем экспертизу, если это нам по силам, и т.д. Безусловно, наш козырь - это корпоративное управление: финансы, бюджетирование и отчетность, советы директоров и прозрачная юридическая структура, M&A и пр. - все эти необходимые элементы, как правило, не самая сильная часть ИТ и интернет-бизнеса. Ну а если ты хочешь привлекать следующие раунды, то не обойтись без обеления, отчетности - «переводчика» твоего бизнеса на язык рынка капитала. Консультант за это возьмет деньги, и немалые, а я - твой партнер, и буду трудиться зачастую на партнерских условиях. Если же речь зайдет о профессиональных консалтинговых услугах, я помогу тебе нанять консультанта, поверь, ты тоже почувствуешь существенную экономию. Простой пример: недавно нанимали аудиторскую компанию на проведение ежегодного аудита, устроили тендер. Первая цифра была - $160 тыс. в год. 2 звонка, пара встреч - цена уже $90 тыс. Поэтому мы гению оставляем возможность творить, а сами берем на себя «упаковку» его бизнеса в формат, применяемый миром к корпоративному сектору.
Сколько вкладываете?
От $1 млн. до $10 млн. Комфортный пакет - от 30% до 60%.
Какая стратегия по поводу «экзитов»?
Хотим максимум 4-5 лет находиться в компаниях. Кому продавать - это уже отдельная тема для разговора.
Какая динамика у рынка с точки зрения проектов?
Я бы не сказал, что сейчас тоскливо, но и динамики особой нет. К нам приходит 3 проекта в день. 97% - в корзину, 3% - могут быть интересны. С точки зрения качества людей… Если сравнивать с прошлым годом, ничего не изменилось, если с пятилетним сроком - многое. Но вообще, ИТ-сфера очень быстро меняется. У нас, например, запрещено планировать следующие три года, ориентируясь на прошедшие три - слишком динамичный сектор, не угадаешь.
Недавно появилась информация о сделке фонда в сфере билетного бизнеса. Какие у вас планы и стратегия на этом рынке?
Мы планируем консолидировать несколько крупнейших компаний на рынке и инвестировать в развитие высокотехнологичного бизнеса в этой сфере. В этой нише мы видим хорошие перспективы роста, при том, что она практически не занята, а бизнес даже в нынешнем виде очень привлекателен для инвесторов. Холдинг будет фокусироваться на онлайн-продажах через свой B2C-бренд Ticketland www.ticketland.ru, а также увеличении доли электронных билетов. Так что уже в ближайшем будущем мы позволим росиянам забыть про бумажные билеты и в полной мере насладиться современными технологиями в этом сегменте.
отсюда