Практический пример нашей несостоятельности
Оригинал взят у enase в Практический пример нашей несостоятельности
Едим мы дерьмо, ходим в дерьме и живем черт-те в чем.
И лечимся не лекарствами.
Разумеется, если не воспользовались зарубежной продукцией, а решили все перечисленное сляпать своими руками.
Не умеем ничего произвести, соответствующего заданным параметрам.
А наше правительство не умеет побудить производителей повышать производительность. Да и не пытается.
Но как бы оно не старалось убежать из производства, а своей роли в нем отменить не может. Объективно - верховная власть в любой стране создает условия для бизнеса, и у нас эти условия - хреновые.
Вот потому об эффективности нам остается только мечтать.
Пока, как говорит мне знакомый предприниматель, есть масса других способов заработать - от сдачи цехов в аренду под склады и нелегальные общежития до использования рабского труда гастарбайтеров и, самое сладкое, - до распила бюджета (но это избранным) и рейдерства.
Призывы с трибун к двукратному росту ВВП, повышению производительности и снижению себестоимости ни к чему не приводят и привести не могут. А "ручное управление", о котором так любят сегодня порассуждать - суть команды да приказы. Никакое это не управление. А ведь перестроечные реформы, в частности, подавались народу как путь перехода от административно-командной системы к экономическим рычагам.
Ну и где эти рычаги?
Шойгу возил батареи на вертолетах МЧС, Путин проводит водопровод в деревню по заявке бабушки в прямом эфире.
Предприятия - имею в виду крупные, стратегического назначения, со славной историей и достижениями - закрывались все эти 20 лет одно за другим.
А теперь измеряют рост экономики в +1 или -1,5 процента - я всегда думаю, когда читаю, - а о чем речь? На фоне заводских руин - о табачных ларьках или ночных клубах? Или, не дай бог, о поставках наркотиков говорят? Лучше не вдаваться.
Выступления с высоких трибун показывают, что должностные лица первой величины и сами путают выработку с производительностью.
Поясню. Ибо это важно.
Выработка - это то, как, с какой скоростью конкретный исполнитель - подразделение - предприятие - выполняют технологические операции.
Предположим, нашелся дока, с пулеметной очередью что-то собирает/разбирает/вырабатывает. На него не нарадуется начальник.
Приходит другой. И делает весь цикл значительно дольше.
И что делать? Под кого из них подстраиваться производству?
На выработке строили производство в СССР. Ради нее устраивали соцсоревнования и чествовали за перевыполнение пятилеток. Хотя повышать выработку можно (при нынешней - годов с 50-х - технике) только за счет нарушения технологии или скрытое использование новой оснастки, инструментов, материалов.
Надо бы как-то втемяшить в головы руководителей, что высокая выработка - не достижение производства. Это достижение конкретного исполнителя. Но у меня пока глобально это не получилось. Единицы, кто усвоил, сейчас процветают.
Для остальных повторяю:
Выработка не может учитываться в планировании, во избежание возможных срывов нужно закладывать в планы значение суть ниже средних. Чтобы не было остановок и аварий. Именно ставка на выработку привела экономику СССР к столь плачевному результату и завершает разрушение производства сейчас.
Производительность - это скорость производства, заложенная в нормах.
Если внедрено техническое новшество, придумано организационное решение, каким образом сократить время на операцию или как уменьщить число операций, то кто бы ни приходил на работу - производство не зависит от его выработки. Ускорение достигается за счет совсем других вещей. Но надо четко понимать, что такое "внедрено". Это значит, что новое техническое или организационное решение записано в технологию. Убрана ненужная операция, изменен порядок операций и т.п. От самодеятельного пропуска нужным операций внедрение отличается тем, что тут специалисты-технологи проверяют последствия от изменения в техпроцессе, то, как данное новшество скажется на параметрах конечного продукта.
И, это надо уяснить нашим людям: выработка там, где сделана ставка на производительность, не поощряется.
Ведь несоблюдение заложенных норм времени на совершение операции ведет в снижению качества продукции. Неважно, о вещах или услугах речь. С этим столкнулись наши граждане, выехавшие на работу в цивилизованные страны. Вы, наверное, слышали о том, как мастер заставил нашего передовика-каменщика развалить стену, возведенную им в два раза быстрее нормы. Или другие какие примеры. Рассказывают их как курьез. Смысла мы, с нашим сдельным (средневековым) мировоззрением понять не в силах. А там просто не хотят превращать свое производство в бардак, хотят хорошо жить.
Именно производительность может обеспечить и кратный рост ВВП, и повысить потребительские свойства товаров. Только производительность реально повышает продажи и дает победу над конкурентами.
Однако повысить производительность в системе, в целом выстроенной на стимулирование выработки нельзя.
А у нас именно в этой системе работают все, вплоть до министров. Точно так было и в СССР.
Первый и главный шаг к переходу на стимулирование производительности - это не программа деклараций и не призывы в прямом эфире. И даже не шествия на Болотной. Первый шаг - тотальный отказ от сдельной оплаты в стране и переход на почасовую. Да, вот такое политическое действие - ни больше, ни меньше.
Но вводить почасовую нужно не кое-где и не для того, чтобы недоплатить, обеспечить МРОТ или еще каких-то неясных целей, которые высказывают наши плохо знающие производство политики.
Почасовая оплата - это единственно приемлемая база, на которой можно выстроить систему постоянного роста производительности.
Но работает такая система только при полном отсутствии сдельной оплаты на2
Все их экономические экзерсисы с трибун - суть зачитывание с бумажек всяких благоглупостей, написанных референтами-финансистами. Анализ правовых документов показывает, что в основе правового регулирования экономики в стране лежат те же благоглупости, которые заведомо ведут к разрушению производства в стране.
Результат всех нелепых действий наших властей известен всем. Мы ощущаем последствия на своей шкуре ежедневно - и на работе, и на отдыхе, и в быту.
Вот для примера перепост одного из сообщений по этому поводу:
Оригинал взят у anonim_from_rus в Реформа РАН нам поможет, ага
Понадобилось тут пить хлорид кальция. Вещество простейшее в изготовлении, дешевое, как поваренная соль. Продают растворы хлорида кальция в стеклянных ампулах. Ампулы тоже нехитрый продукт сумрачного гения - больше ста лет назад их производство наладили в России.
Но вот в питерские аптеки хлорид кальция в ампулах приводят из Китая. На упаковке так и написано:
производитель Шаньдун Шэнлу Фармасьютикл Ко Лтд, Сыхебань, округ Сышуй, Шаньдун, Китай.
Т.е. даже самый элементарный и дешевый товар торговцы заказывают в Китае, а не в России. А знаете, почему?
Вот почему: купил недавно отечественный аналог.
Сравните ампулы: одни с удобными, легко и безопасно отламывающимися кончиками, вторые имеют форму, придуманную именно что 100 лет назад и неудачное отламывание такого кончика может привести к травме.
Про упаковку тем более молчу - китайская удобнее и выглядит лучше.
Да, китайские ампулы еще и дешевле - разницу цен не помню, помню только, что дешевле.
Т.е. сделать и привезти за 10 тысяч километров - все равно будет дешевле и лучше, чем заказать у отечественного производителя.
Простейший товар!
Какие еще нанотехнологии, откуда они вылупятся, если мы стеклянные ампулы с солью разучились делать.Перспективы нашего существования прикидывайте сами...
Едим мы дерьмо, ходим в дерьме и живем черт-те в чем.
И лечимся не лекарствами.
Разумеется, если не воспользовались зарубежной продукцией, а решили все перечисленное сляпать своими руками.
Не умеем ничего произвести, соответствующего заданным параметрам.
А наше правительство не умеет побудить производителей повышать производительность. Да и не пытается.
Но как бы оно не старалось убежать из производства, а своей роли в нем отменить не может. Объективно - верховная власть в любой стране создает условия для бизнеса, и у нас эти условия - хреновые.
Вот потому об эффективности нам остается только мечтать.
Пока, как говорит мне знакомый предприниматель, есть масса других способов заработать - от сдачи цехов в аренду под склады и нелегальные общежития до использования рабского труда гастарбайтеров и, самое сладкое, - до распила бюджета (но это избранным) и рейдерства.
Призывы с трибун к двукратному росту ВВП, повышению производительности и снижению себестоимости ни к чему не приводят и привести не могут. А "ручное управление", о котором так любят сегодня порассуждать - суть команды да приказы. Никакое это не управление. А ведь перестроечные реформы, в частности, подавались народу как путь перехода от административно-командной системы к экономическим рычагам.
Ну и где эти рычаги?
Шойгу возил батареи на вертолетах МЧС, Путин проводит водопровод в деревню по заявке бабушки в прямом эфире.
Предприятия - имею в виду крупные, стратегического назначения, со славной историей и достижениями - закрывались все эти 20 лет одно за другим.
А теперь измеряют рост экономики в +1 или -1,5 процента - я всегда думаю, когда читаю, - а о чем речь? На фоне заводских руин - о табачных ларьках или ночных клубах? Или, не дай бог, о поставках наркотиков говорят? Лучше не вдаваться.
Выступления с высоких трибун показывают, что должностные лица первой величины и сами путают выработку с производительностью.
Поясню. Ибо это важно.
Выработка - это то, как, с какой скоростью конкретный исполнитель - подразделение - предприятие - выполняют технологические операции.
Предположим, нашелся дока, с пулеметной очередью что-то собирает/разбирает/вырабатывает. На него не нарадуется начальник.
Приходит другой. И делает весь цикл значительно дольше.
И что делать? Под кого из них подстраиваться производству?
На выработке строили производство в СССР. Ради нее устраивали соцсоревнования и чествовали за перевыполнение пятилеток. Хотя повышать выработку можно (при нынешней - годов с 50-х - технике) только за счет нарушения технологии или скрытое использование новой оснастки, инструментов, материалов.
Надо бы как-то втемяшить в головы руководителей, что высокая выработка - не достижение производства. Это достижение конкретного исполнителя. Но у меня пока глобально это не получилось. Единицы, кто усвоил, сейчас процветают.
Для остальных повторяю:
Выработка не может учитываться в планировании, во избежание возможных срывов нужно закладывать в планы значение суть ниже средних. Чтобы не было остановок и аварий. Именно ставка на выработку привела экономику СССР к столь плачевному результату и завершает разрушение производства сейчас.
Производительность - это скорость производства, заложенная в нормах.
Если внедрено техническое новшество, придумано организационное решение, каким образом сократить время на операцию или как уменьщить число операций, то кто бы ни приходил на работу - производство не зависит от его выработки. Ускорение достигается за счет совсем других вещей. Но надо четко понимать, что такое "внедрено". Это значит, что новое техническое или организационное решение записано в технологию. Убрана ненужная операция, изменен порядок операций и т.п. От самодеятельного пропуска нужным операций внедрение отличается тем, что тут специалисты-технологи проверяют последствия от изменения в техпроцессе, то, как данное новшество скажется на параметрах конечного продукта.
И, это надо уяснить нашим людям: выработка там, где сделана ставка на производительность, не поощряется.
Ведь несоблюдение заложенных норм времени на совершение операции ведет в снижению качества продукции. Неважно, о вещах или услугах речь. С этим столкнулись наши граждане, выехавшие на работу в цивилизованные страны. Вы, наверное, слышали о том, как мастер заставил нашего передовика-каменщика развалить стену, возведенную им в два раза быстрее нормы. Или другие какие примеры. Рассказывают их как курьез. Смысла мы, с нашим сдельным (средневековым) мировоззрением понять не в силах. А там просто не хотят превращать свое производство в бардак, хотят хорошо жить.
Именно производительность может обеспечить и кратный рост ВВП, и повысить потребительские свойства товаров. Только производительность реально повышает продажи и дает победу над конкурентами.
Однако повысить производительность в системе, в целом выстроенной на стимулирование выработки нельзя.
А у нас именно в этой системе работают все, вплоть до министров. Точно так было и в СССР.
Первый и главный шаг к переходу на стимулирование производительности - это не программа деклараций и не призывы в прямом эфире. И даже не шествия на Болотной. Первый шаг - тотальный отказ от сдельной оплаты в стране и переход на почасовую. Да, вот такое политическое действие - ни больше, ни меньше.
Но вводить почасовую нужно не кое-где и не для того, чтобы недоплатить, обеспечить МРОТ или еще каких-то неясных целей, которые высказывают наши плохо знающие производство политики.
Почасовая оплата - это единственно приемлемая база, на которой можно выстроить систему постоянного роста производительности.
Но работает такая система только при полном отсутствии сдельной оплаты на2
Все их экономические экзерсисы с трибун - суть зачитывание с бумажек всяких благоглупостей, написанных референтами-финансистами. Анализ правовых документов показывает, что в основе правового регулирования экономики в стране лежат те же благоглупости, которые заведомо ведут к разрушению производства в стране.
Результат всех нелепых действий наших властей известен всем. Мы ощущаем последствия на своей шкуре ежедневно - и на работе, и на отдыхе, и в быту.
Вот для примера перепост одного из сообщений по этому поводу:
Оригинал взят у anonim_from_rus в Реформа РАН нам поможет, ага
Понадобилось тут пить хлорид кальция. Вещество простейшее в изготовлении, дешевое, как поваренная соль. Продают растворы хлорида кальция в стеклянных ампулах. Ампулы тоже нехитрый продукт сумрачного гения - больше ста лет назад их производство наладили в России.
Но вот в питерские аптеки хлорид кальция в ампулах приводят из Китая. На упаковке так и написано:
производитель Шаньдун Шэнлу Фармасьютикл Ко Лтд, Сыхебань, округ Сышуй, Шаньдун, Китай.
Т.е. даже самый элементарный и дешевый товар торговцы заказывают в Китае, а не в России. А знаете, почему?
Вот почему: купил недавно отечественный аналог.
Сравните ампулы: одни с удобными, легко и безопасно отламывающимися кончиками, вторые имеют форму, придуманную именно что 100 лет назад и неудачное отламывание такого кончика может привести к травме.
Про упаковку тем более молчу - китайская удобнее и выглядит лучше.
Да, китайские ампулы еще и дешевле - разницу цен не помню, помню только, что дешевле.
Т.е. сделать и привезти за 10 тысяч километров - все равно будет дешевле и лучше, чем заказать у отечественного производителя.
Простейший товар!
Какие еще нанотехнологии, откуда они вылупятся, если мы стеклянные ампулы с солью разучились делать.Перспективы нашего существования прикидывайте сами...