Антикварное интервью Уильяма Берроуза
интервью с Уильямом Берроузом, которое первоначально появилось в журнале Jaguar в 1966 году.
Пророк или порнограф?
Журнал Ягуар: Вас обвиняли в том, что вы выступили против системы власти, и многие ваши критики увидели некое послание в том, что большинство людей просто посчитало крайне сексуальным. Я имею ввиду сцену насилия, которая вполне может быть истолкована как своего рода социальный протест, возможно против смертной казни.
Уильям Борроуз: Это трактат против смертной казни, написанный в жанре «Скромного предложения» Джонатана Свифта. Я лишь следовал готовой формуле, которая привела к логическому результату. Кажется, некоторые люди поняли это. Публикация «Голого завтрака» в Англии фактически совпала с отменой смертной казни. Книга, очевидно, имела определенный эффект.
Ж.Я. Стэнли Эдгар Хайман подверг критике «Голый Завтрак», трактуя его как жесткую порнографию. Как вы думаете почему такой выдающийся литературный критик воспринял ту сцену как порнографию?
У.Б. Я не знаком с мистером - как его имя?
„ Я думаю, что если писатель не стремится расширять и изменять сознание у себя и своих читателей, он по большому счету ничего не делает „
Ж.Я. Стэнли Эдгар Хайман.
У.Б. Я не знаком с мистером Хайманом и не знаю какими были его эмоции. Многим людям западного мира автоматически становится плохо при любом виде откровенного освещения сексуальных вопросов в литературе.
Ж.Я Одобряете ли вы, что для развития личности некоторые люди употребляют наркотики и экспериментируют в сексуальной жизни?
У.Б.Я считаю, что опиаты - я имею ввиду опиум и все его производные, такие как морфин, героин, пантопон и т.д. - совершенно бесполезны для любого вида творческой деятельности, хотя они могут быть полезны для рутинной работы. Большая часть тяжелой физической работы на Востоке делается опиумными наркоманами. С другой стороны, наркотики расширяющие сознание, такие как каннабис, мескалин, ЛСД, псилоцибин, я думаю, могут быть полезны для писателя до определенного момента. Они открывают те области сознания, которые иначе не могут быть доступны для писателя. Но как только эти области открыты и писатель достиг их, он вполне может продолжать жить без наркотиков. Я не стал бы оправдывать человека, пристрастившегося к наркотикам и регулярно принимающего их.
Ж.Я Во введении вы говорите, что речь в романе «Голый Завтрак» идёт об “алгебре необходимости” и что наркотик - это “форма монополии и владения”, кажется, вы подразумеваете, что любой человек является наркоманом в экономической системе, где власть централизована и монополизирована. Это правильно?
У.Б. Ну, под “алгеброй необходимости” я подразумевал, что, учитывая определенные известные факторы в уравнении, содержащем ситуацию абсолютной необходимости - любой формы необходимости - вы можете предсказать результаты. Оставьте больного наркомана в подсобке аптеки - результат очевиден. То же самое верно для любого в состоянии абсолютного голода, абсолютного страха и т.д. Чем больше абсолютная необходимость, тем более предсказуемым становится поведение, это математически точно.
Ж.Я В «Голом Завтраке», объединяя автобиографию с сатирой и фантазией, вы запутали некоторых читателей, которые не могут понять, что было в реальности, а что нет. В ваших последних работах вместо того, чтобы вернуться к чему-то более нормальному, вы идёте ещё более радикальными методами, такими как метод вырезки, когда вы разрезаете страницы на части, перестраиваете их и в итоге получается то, что на первый взгляд выглядит как полный хаос. Читатели жалуются, что это непонятно и они просто не могут это читать.
У.Б. Я думаю, что если писатель не стремится расширять и изменять сознание у себя и своих читателей, он по большому счету ничего не делает. Именно слова, линии слов, образы и ассоциации, возникающие в голове от увиденных слов - эта последовательность образов и держит вас в настоящем времени, прямо там, где вы сейчас сидите.
Ж.Я Места, которые ваши персонажи посещают в книгах, в реальности не существуют на планете Земля, но в отличии от других вымышленных мест в фантастических романах, у меня, как и у многих людей, возникает особое чувство, что эти места есть на самом деле. Вы действительно посещали эти места, когда принимали расширяющие сознание наркотики?
„ Я не отношу понятие отвратительный к своим книгам, это субъективная позиция недовольного человека. Я вообще не считаю что-либо отвратительным по сути „
У.Б. Да. Я много их видел, когда принимал яге, южноамериканский телепатический препарат. Самые неприятные из них, когда употреблял диметилтриптамин. Минрауд я увидел под мескалином. Но все эти места имеют реальные прообразы. Интерзона, например, была создана по образу Танжера в старые интернациональные дни, это не было государством, это была Интерзона. Сцены в джунглях появились после моих исследований в Южной Америке.
Ж.Я Самая распространенная жалоба на ваши книги звучит просто - они отвратительные. Как вы на это реагируете?
У.Б. Я не отношу понятие «отвратительный» к своим книгам, это субъективная позиция недовольного человека. Я вообще не считаю что-либо отвратительным по сути. Такие слова как «отвратительно» или «мерзко» препятствуют тому, чтобы мы проводили любые научные эксперименты в сексуальных вопросах. Как далеко люди дошли бы в физике, если открытия были бы охарактеризованы как отвратительные - «Ваша формула отвратительная и мерзкая»? - Не очень далеко.
Ж.Я Вы употребляли опиаты в течении 15 лет и 7 лет назад перестали. Объясните, как вы стали наркозависимым?
У.Б. Наркомания - это болезнь подверженности. Среди врачей и медсестер, например, очень высокий уровень наркомании . Я сделал укол морфия, понравилось, и, в конце концов, стал зависимым. Это занимает довольно долгое время. В первый раз это заняло у меня три месяца. Этот бред, что люди становятся зависимыми с укола, с медицинской точки зрения абсолютно не обоснованно.
Ж.Я Но разве вы не знали о вреде наркомании?
У.Б. Федеральное Бюро по борьбе с наркотиками наносит огромный вред, распространяя много ложной информации. Большая часть того, что они говорят это такие глупости, что я не поверил их словам о зависимости. Я думал что могу принимать наркотики и бросить самостоятельно. Например они говорят, что марихуана это вредный и вызывающий привыкание наркотик, а на самом деле это не так. Они утверждают, что вы можете стать зависимыми от опиатов с одного укола, но вы не можете. Они переоценивают физическую составляющую плохих эффектов и т.д. Поэтому люди просто не верят ничему из того, что они говорят. Когда я говорил, что наркомания это болезнь подверженности, я имел ввиду, что люди будут принимать всё, что воодушевляет их, будь то алкоголь, кокаин, расширяющие сознание наркотики или опиаты. В Иране до недавнего времени опиум продавался в магазинах легально, и при населении в 15000000 человек у них было 3000000 наркозависимых. Я не думаю, что все те люди уходили от "комплексов" или чего-то подобного.
источник