Должен признаться, что Арестович, блатыкающий на фене об опущенном Путине и России - бумажном тигре, причём промокшем, мне нравился больше
( Read more... )
Начальство, с которым я общался, мне объясняло, что они теперь победят проклятие калькуляционного аргумента, потому что уже могут отслеживать каждую молекулу спирта, шубы, дрова, молочку и проч. (а постепенно введут поюнитовый контроль всех товаров вообще) и у них теперь есть мощные компьютеры для решения уравнений межотраслевого баланса. И поэтому их госплан (Минпромторг) будет не в пример лучше совкового.
"Социализм - это учет", а они там все control freak`и. И не понимают, в чем собственно состоит калькуляционный аргумент
Кроме того, раз начав копать коммунистический тоннель, уже невозможно его рыть куда-то в другую сторону. Любые новые государевы регуляции, любое новое обобществление и национализация неизбежно ведут к необходимости дальнейшего регулирования и обобществления.
Завели речь о госценах на металлоизделия, теперь никуда не деться от установления норм рентабельности в строительстве. И так одно тянет за собой другое.
Не успеете оглянуться, как вокруг будет один единственный работодатель, пусть и с формально частными владельцами. Схема известная, рабочая.
Как высококвалифицированный айтишник, я должен был бы подтвердить, что прогресс и правда реализовал некоторые голубые мечты госпланистов, но как человек, не чуждый гуманитарных и экономических знаний, я понимаю, что причины неудачи госплана отнюдь не в технике учёта. Я не встречался с таким людьми, может они и есть, но где их след в реформах? Насчёт национализаций не соглашусь, без идеологии это лишь инструмент передела. Как наше бывшее бомбоубежище все последние двадцать лет было автостоянкой, потом его снова сделали бомбоубежищем (ещё до начала СВО), а теперь это снова стоянка, но уже с другим владельцем. Бояться вам надо не гореэкономистов, а идеологизированных фанатиков. Совок придёт с другой стороны, вот когда Чубайс говорит, что тарифами надо рулить ради экологии, вот это оно самое. Коммунизм вполне мёртв, а вот экологическое движение - это и есть новый госплан.
Коммунизм можно строить самыми разными способами и в самом разном порядке обобществления целых отраслей. И разумеется, климатические заплачки тут отнюдь не на первых ролях, особенно в родных пенатах сегодня.
Глупо было бы отрицать, что армия - это уголок коммунизма в каждой стране. С госпланом и отсутствием рыночных цен.
Но армию нужно снабжать оружием, например. И вот уже национализируется и автаркируется отрасль ВПК.
Понятно, что военные самолеты, к примеру, изготовляются тоже в условиях коммунизма - по заказу госплана и по госрасценкам (потому что соответствующего рынка не существует, военные самолеты никому из частных собственников не нужны).
Но резиновые покрышки и какие-нибудь гайки для этих самолетов могут изготовлять частные предприятия, не правда ли?
Терпимо ли подобное с точки зрения начальства, пусть даже и не стремящегося сознательно вернуть совок? Нет, такое положение совершенно нетерпимо.
Частный подрядчик казенного предприятия может сорвать срок поставки, погнавшись за более выгодным и срочным частным заказом или просто разориться, оставив без нужных комплектующих государевых людей, работающих на воюющую армию.
Разумеется, принимаются соответствующие законы, гарантирующие, что частный подрядчик начинает в первую очередь думать о выполнении госзаказа точно и в срок, а не о прибыли своего предприятия. Потому что никому не хочется садиться в тюрьму за срыв госзаказа. План - закон.
Всё. С этого момента рыночные стимулы в его отрасли перестали действовать, он сам больше не частный собственник, а Betriebsführer на народном предприятии. Фактическая национализация отрасли состоялась.
Но ведь у него, в свою очередь, есть частные подрядчики, поставляющие сырьё и оборудование для производства сакраментальных покрышек и гаек. А что, если они его подведут? Садиться-то ему.
Соответственно, он бежит к начальству в новый госплан и требует, чтобы национализировали уже следующую волну предприятий и отраслей.
Раз начав уничтожать рыночные стимулы, нельзя остановиться до самого совкового конца.
Я как раз общаюсь с активистами КЦПН, и вот они хвалят именно частных производителей армейского продукта, даже непосредственно оружия. Мы как будто в разных странах живём. Я разделяю вашу нелюбовь к советскому стилю ведения хозяйства, но совершенно не разделяю ваших страхов.
Я помню стенания Привалова (которого очень уважаю) об огромной доле госкорпораций в экономике, чуть ли не 80%. Это год так 2006-й. С тех пор выросло множество абсолютно частных гигантов, вроде Вайлдбериза, которых никто не национализировал. Я думаю, что тут есть возможность манипуляции. Если государство имеет контрольный пакет в компании вроде Росатома, сама компания на открытом рынке конкурирует за рабочие места и финансы, и владеет айтишной компанией, на управление которой никак не влияет. Вот считать ли по вашему эту третью сторону государственной ? Если и так, то лучше признать, что проблема совка не в афеллированном капитале, а именно в управлении. Если компания конкурирует внутри и вовне, то там здоровый дух и высокая эффективность. Как признак - высокая разница зарплат даже внутри компании, более высокие зарплаты редких специалистов, чем у их начальников, возможность быть уволенным далеко не по собственному желанию в случае плохих результатов и т.п. Совок остался в некоторых ФГУПах - не всех, это видно даже по зарплатам, например в Роскосмосе, но даже в Росатоме атмосфера совсем другая. Если вы судите только по капиталу, причём игнорируя опосредованные формы, то да, у нас полу-госплан. Но чёрт возьми, вот бы в СССР был такой госплан, но я боюсь он бы и не развалился тогда.
На самом деле, у нас не может быть настоящего совка, пока у нас нет изолированного контура больших денег. Пока у нас довольно гибкий и реальный рынок и товаров и труда, а в таких условиях даже госкорпорации не делают экономику советской, это больше похоже на фашисткую экономику (без всяких идеологических коннотаций), но не советскую.
Я бы сказал, что искомый "изолированный контур больших денег" имеется - так называемые окрашенные деньги для госконтрактов в ВПК и не только.
Впрочем, я бы хотел вернуться к вашему первоначальному тезису о "вытеснении из власти сторонников Запада".
Он меня удивил именно тем, что все эти коммунистические идеи есть чисто западная придумка. А большевики, которых косплеят нынешние строители нового госплана - это очевидные вестернизаторы.
Поэтому о "вытеснении" речь идти не может в принципе. Вместо неё есть просто акклиматизация саранчи - пусть и другого толка, чем ранее, но все равно имманентно западной.
Далее - я, разумеется, согласен, что нынче уклон идет именно в германскую модель социализма, а не в большевицкую.
Но это, на мой взгляд, не делает её менее социалистической.
Когда в германской версии социализма (Zwangswirtschaft) нет предпринимателей, а есть Betriebsführer`ы, когда государство ликвидирует рынок труда, устанавливая фиксированную величину зарплаты рабочих и служащих, диктует всем экономическим агентам по каким ценам у кого приобретать сырьё, и кому по какой цене продавать произведённую продукцию, как и что производить, какие проценты на капитал начислять, отчего же это не социализм?
Да, в германской версии социализма чуть меньше бюрократического начала, то это не означает, что сам принцип социализма находится в умалении.
Если у вас «цены», «проценты», «зарплаты», «собственники» - это лишь фантомы, маскировка реальности, надписи «буйвол» на клетках со львами, то меньший ли это социализм, чем в СССР?
Если управляют экономикой не потребители, как при капитализме, а государство, то это очевидно социализм.
Да в том то и дело, что тарифной сетки почти нигде, кроме нескольких загнивающих НИИ и нет. Росатом, ВТБ или какой-нибудь Каспер конкурирует за специалистов с компаниями - международными производителями игр, и сотрудники живя на белую зарплату, покупают машины и квартиры в ипотеку. Где карточная система, где пайки, где "берёзки", где запреты на выезд или иностранную валюту?
Что касается модели экономики, то мне она видится многоукладной. Торговля процветает, причём даже в глубинке, чему я пару лет назад искренне удивился, когда впервые за много лет поездил по провинции. Вы считаете, что зарплаты кассирам в пятёрочке или электрику, который работает на себя кто-то регламентирует в центре ? То что вы описываете, мне крайне не нравится, и я бы испугался такой перспективе, но мне вот она не видна в моей повседневной жизни совсем. Везде какой-то праздник буржуазной повседневности, даже иногда раздражает эта яркая и сытая суета. У меня прилично знакомых бизнесменов средней руки, самозанятых или ИП. Все работают с утра до вечера, все конечно жалуются, что тяжело выживать, намазывая красную икру на бутерброды и обсуждая куда лучше летом, в Тайвань или Вьетнам.
Мне кажется, что популярность СССР среди молодёжи вне малой степени объясняется оголтелой пропагандой оппозиции, которая обвиняет путинский режим в совке. Ну вот молодёжь смотрит вокруг, и представляет, что и в совке так было, с сексшопами, кафешками и ночными гипермаркетами, только с большим патриотизмом и преданностью светлым идеалам, кому какие светят. Как в анекдоте, где пионер в конце заплакал и тоже запросился в Советский Союз.
Что касается "вытеснении из власти сторонников Запада", то вынужден согласится в том, что речь может идти только о сторонниках в узком смысле, т.е. людей, политически лояльных конкретным западным странам и режимам, но вытесняются они не столько носителями какой то уникальной культуры, сколько патриотами в самом простом житейском смысле. Они могут быть глубоко противны любой традиции, как Тёма Лебедев. Да, конечно, никакой исторически непрерывной традиции в России не сохранилось, и теперь речь идёт только о разных спекуляциях на эту тему. Если говорить о бизнесе, то самая большая потеря после революции это не дворяне, которые ещё теми были управленцами, а русские купцы, вроде тех, что построили ЗИЛ, не кутили, не сорили деньгами, а постоянно вкладывали в оборот и инновации. Нет, конечно, я не их имел ввиду, что умерло, то умерло.
Вы абсолютно точно описали действия идеально частной корпорации Боинг при разработке новейшего пассажирского самолёта Б-787 Дримлайнер в совсем недавнем времени. Коротенько излагаю, детали можете сами найти. Итак, в погоне за экономией и глобализацией, Боинг разместил сотни заказов на комплектующие у мелких поставщиков. Когда они стали массово срывать сроки и качество, ему пришлось их массово скупать (поставщиков), чтобы обеспечить поставки уже под своим руководством.
Начальство, с которым я общался, мне объясняло, что они теперь победят проклятие калькуляционного аргумента, потому что уже могут отслеживать каждую молекулу спирта, шубы, дрова, молочку и проч. (а постепенно введут поюнитовый контроль всех товаров вообще) и у них теперь есть мощные компьютеры для решения уравнений межотраслевого баланса. И поэтому их госплан (Минпромторг) будет не в пример лучше совкового.
"Социализм - это учет", а они там все control freak`и. И не понимают, в чем собственно состоит калькуляционный аргумент
Кроме того, раз начав копать коммунистический тоннель, уже невозможно его рыть куда-то в другую сторону. Любые новые государевы регуляции, любое новое обобществление и национализация неизбежно ведут к необходимости дальнейшего регулирования и обобществления.
Завели речь о госценах на металлоизделия, теперь никуда не деться от установления норм рентабельности в строительстве. И так одно тянет за собой другое.
Не успеете оглянуться, как вокруг будет один единственный работодатель, пусть и с формально частными владельцами. Схема известная, рабочая.
В политбюро не дураки сидят.
Reply
Reply
Коммунизм можно строить самыми разными способами и в самом разном порядке обобществления целых отраслей. И разумеется, климатические заплачки тут отнюдь не на первых ролях, особенно в родных пенатах сегодня.
Глупо было бы отрицать, что армия - это уголок коммунизма в каждой стране. С госпланом и отсутствием рыночных цен.
Но армию нужно снабжать оружием, например. И вот уже национализируется и автаркируется отрасль ВПК.
Понятно, что военные самолеты, к примеру, изготовляются тоже в условиях коммунизма - по заказу госплана и по госрасценкам (потому что соответствующего рынка не существует, военные самолеты никому из частных собственников не нужны).
Но резиновые покрышки и какие-нибудь гайки для этих самолетов могут изготовлять частные предприятия, не правда ли?
Терпимо ли подобное с точки зрения начальства, пусть даже и не стремящегося сознательно вернуть совок? Нет, такое положение совершенно нетерпимо.
Частный подрядчик казенного предприятия может сорвать срок поставки, погнавшись за более выгодным и срочным частным заказом или просто разориться, оставив без нужных комплектующих государевых людей, работающих на воюющую армию.
Разумеется, принимаются соответствующие законы, гарантирующие, что частный подрядчик начинает в первую очередь думать о выполнении госзаказа точно и в срок, а не о прибыли своего предприятия. Потому что никому не хочется садиться в тюрьму за срыв госзаказа. План - закон.
Всё. С этого момента рыночные стимулы в его отрасли перестали действовать, он сам больше не частный собственник, а Betriebsführer на народном предприятии. Фактическая национализация отрасли состоялась.
Но ведь у него, в свою очередь, есть частные подрядчики, поставляющие сырьё и оборудование для производства сакраментальных покрышек и гаек. А что, если они его подведут? Садиться-то ему.
Соответственно, он бежит к начальству в новый госплан и требует, чтобы национализировали уже следующую волну предприятий и отраслей.
Раз начав уничтожать рыночные стимулы, нельзя остановиться до самого совкового конца.
Reply
Reply
Неужели вы не согласитесь даже с самым общим тезисом о неуклонном росте доли государства в экономике?
Reply
Совок остался в некоторых ФГУПах - не всех, это видно даже по зарплатам, например в Роскосмосе, но даже в Росатоме атмосфера совсем другая. Если вы судите только по капиталу, причём игнорируя опосредованные формы, то да, у нас полу-госплан. Но чёрт возьми, вот бы в СССР был такой госплан, но я боюсь он бы и не развалился тогда.
На самом деле, у нас не может быть настоящего совка, пока у нас нет изолированного контура больших денег. Пока у нас довольно гибкий и реальный рынок и товаров и труда, а в таких условиях даже госкорпорации не делают экономику советской, это больше похоже на фашисткую экономику (без всяких идеологических коннотаций), но не советскую.
Reply
Я бы сказал, что искомый "изолированный контур больших денег" имеется - так называемые окрашенные деньги для госконтрактов в ВПК и не только.
Впрочем, я бы хотел вернуться к вашему первоначальному тезису о "вытеснении из власти сторонников Запада".
Он меня удивил именно тем, что все эти коммунистические идеи есть чисто западная придумка. А большевики, которых косплеят нынешние строители нового госплана - это очевидные вестернизаторы.
Поэтому о "вытеснении" речь идти не может в принципе. Вместо неё есть просто акклиматизация саранчи - пусть и другого толка, чем ранее, но все равно имманентно западной.
Далее - я, разумеется, согласен, что нынче уклон идет именно в германскую модель социализма, а не в большевицкую.
Но это, на мой взгляд, не делает её менее социалистической.
Когда в германской версии социализма (Zwangswirtschaft) нет предпринимателей, а есть Betriebsführer`ы, когда государство ликвидирует рынок труда, устанавливая фиксированную величину зарплаты рабочих и служащих, диктует всем экономическим агентам по каким ценам у кого приобретать сырьё, и кому по какой цене продавать произведённую продукцию, как и что производить, какие проценты на капитал начислять, отчего же это не социализм?
Да, в германской версии социализма чуть меньше бюрократического начала, то это не означает, что сам принцип социализма находится в умалении.
Если у вас «цены», «проценты», «зарплаты», «собственники» - это лишь фантомы, маскировка реальности, надписи «буйвол» на клетках со львами, то меньший ли это социализм, чем в СССР?
Если управляют экономикой не потребители, как при капитализме, а государство, то это очевидно социализм.
Reply
Что касается модели экономики, то мне она видится многоукладной. Торговля процветает, причём даже в глубинке, чему я пару лет назад искренне удивился, когда впервые за много лет поездил по провинции.
Вы считаете, что зарплаты кассирам в пятёрочке или электрику, который работает на себя кто-то регламентирует в центре ? То что вы описываете, мне крайне не нравится, и я бы испугался такой перспективе, но мне вот она не видна в моей повседневной жизни совсем. Везде какой-то праздник буржуазной повседневности, даже иногда раздражает эта яркая и сытая суета. У меня прилично знакомых бизнесменов средней руки, самозанятых или ИП. Все работают с утра до вечера, все конечно жалуются, что тяжело выживать, намазывая красную икру на бутерброды и обсуждая куда лучше летом, в Тайвань или Вьетнам.
Мне кажется, что популярность СССР среди молодёжи вне малой степени объясняется оголтелой пропагандой оппозиции, которая обвиняет путинский режим в совке. Ну вот молодёжь смотрит вокруг, и представляет, что и в совке так было, с сексшопами, кафешками и ночными гипермаркетами, только с большим патриотизмом и преданностью светлым идеалам, кому какие светят. Как в анекдоте, где пионер в конце заплакал и тоже запросился в Советский Союз.
Что касается "вытеснении из власти сторонников Запада", то вынужден согласится в том, что речь может идти только о сторонниках в узком смысле, т.е. людей, политически лояльных конкретным западным странам и режимам, но вытесняются они не столько носителями какой то уникальной культуры, сколько патриотами в самом простом житейском смысле. Они могут быть глубоко противны любой традиции, как Тёма Лебедев. Да, конечно, никакой исторически непрерывной традиции в России не сохранилось, и теперь речь идёт только о разных спекуляциях на эту тему. Если говорить о бизнесе, то самая большая потеря после революции это не дворяне, которые ещё теми были управленцами, а русские купцы, вроде тех, что построили ЗИЛ, не кутили, не сорили деньгами, а постоянно вкладывали в оборот и инновации. Нет, конечно, я не их имел ввиду, что умерло, то умерло.
Reply
"Русскіе купцы, построившіе ЗИл" - это шедевръ!!!
Вотъ и Петръ І не зналъ, что онъ построилъ Ленинградъ, а Екатерина ІІ - Днепропетровскъ.
Reply
Коротенько излагаю, детали можете сами найти.
Итак, в погоне за экономией и глобализацией, Боинг разместил сотни заказов на комплектующие у мелких поставщиков. Когда они стали массово срывать сроки и качество, ему пришлось их массово скупать (поставщиков), чтобы обеспечить поставки уже под своим руководством.
Reply
Разумеется, это пример прямо противоположного.
Это как сравнивать добровольный секс и изнасилование - и уверять, что они ничем не отличаются. Движения-то те же самые.
Рыночная сделка и агрессивное насилие в деле национализации есть антонимы. По той же самой причине.
Reply
Reply
Для меня важно различать экономические и политические методы достижения цели.
Reply
Leave a comment