СУДЕЙСКИЙ БАРАБАН
Электронное распределение дел в судах превращено в лохотрон.
Еще с 1 сентября 2019 года в российских судах была внедрена система электронного распределения дел. Серьезная вроде бы вещь.
Председатель Совета судей России, Виктор Момотов, в интервью Российской газете обосновывал ее необходимость так: «Внедрение системы повысит независимость судей. Формировать судебные составы будет компьютерная программа с учетом уровня нагрузки и специализации судьи. Никакой предвзятости, чистые алгоритмы. Это позволит исключить любые предположения о возможном участии человеческого фактора в формировании состава суда».Невозможно не согласиться. Все верно.
Здравый смысл подсказывал, что дела отныне будут распределяться методом случайной выборки среди судей с учетом их специализации. А этих специализаций две - гражданские и уголовные дела. Есть еще административные, но они делятся между всеми судьями. То есть, если, к примеру, в суде 10 судей гражданской коллегии, то система будет распределять гражданские дела между ними. Других специализаций нет, хотя статус федерального судьи вообще един.
Но во что это превратилось? Дела действительно стали распределяться системой. Случайная выборка.
Однако, легко обнаружить, что даже в крупных судах один судья рассматривает однотипные дела. Посмотрите на список дел любого судьи. Дела с участием одного истца - банка, страховой фирмы, «уважаемого» в городе человека рассматривает один и тот же судья. Как и раньше. Не надо быть знатоком теорий вероятности, чтобы заключить - система, если она и работает, так делить процессы не может.
На самом деле все просто.
Система работает безо всяких сбоев, случайная выборка и т.д. Но с одним нюансом.Судей-кандидатов, чьи фамилии будут крутиться в барабане, определяют председатели судов. Они решают, среди каких конкретно судей или даже одного судьи будет распределяться дело.
Почти во всех судах негласно определено, что дела, например, по искам против администрации города будут рассматриваться двумя конкретными судьями, или даже одним. По искам против уважаемых банков - другими.
Так, в Кировском суде Уфы все иски против адвокатской палаты многие годы рассматривал один судья. Подняли вопрос, как такое может быть.
Оказалось, что система работает без сбоев, просто кандидат в системе всегда один - судья Сиражетдинов. Крутит система, крутит. Тратит ресурсы. Но выпадает всегда один и тот же.
Анекдотическая ситуация, если бы все не было так серьезно.
