Как судмедэксперт покойников перепутал. Реальная история из моей практики!

[burkin_vit]

Летом 2011 году я принялся защищать подсудимого, который обвинялся в причинении смерти своему родственнику. Тогда я не мог предположить, что это уголовное дело станет самым интересным, драматичным и напряженным в моей адвокатской практике. Судебное рассмотрение длилось почти шесть лет, за это время уголовное дело сделало четыре полных круга -

Comments

[marconi_due]

-Вопрос: что такое 100 адвокатов на морском дне?
-Ответ: хорошее начало.

[afonya007]

короче понятно одно. правосудие плохое а лоэр хороший. и что интересно все адвокатишки твердят одно и тоже

[florinda_doc]

Ну вот!!! Это просто феерично. Вообще с точки зрения врача, установить смерть от кровопотери вследствие разрыва печени ГИСТОЛОГИЧЕСКИ - это как, простите?!! Это вообще то должно прямо на вскрытии быть видно - в брюшной полости несколько литров крови и все другие признаки острой кровопотери. Понимаю еще гистологически установить инфаркт или рак. Но разрыв-то печени и кровопотерю видно невооруженным глазом! Вообще нечистоплотные судмедэксперты могут безнаказанно творить все, что угодно - достаточно почитать закон об их ответственности. Вспомним дело о несчастном Алеше , которого цинично называли "пьяным мальчиком" - ведь любой мало-мальски знакомый с медициной поймет, что ребенок с такими цифрами алкоголя в крови может только в коме лежать, а не бегать по двору и кататься на велосипеде. Но этого эксперта защищали многие, и даже сначала Колокольцев! Меня это реально поразило. Вся наша система дознания прогнила, знаю не один случай фабрикования улик и подтасовок, когда расследовали дело о наезде на моего мужа, такого насмотрелась!

[marconi_due]

установить смерть от кровопотери вследствие разрыва печени ГИСТОЛОГИЧЕСКИ - это как, простите?!

Профессионал никогда не вступит в полемику с дилетантом.

[florinda_doc]

Не знаю, что вы хотите сказать. Я понимаю, что такое гистологическое исследование, и как оно подтверждает диагноз, но я из истории поняла, что эксперт руководствовался только гистологическим заключением. Вот и удивляюсь. Может, неправильно поняла.

[marconi_due]

Из вашего профайла я понял, что вы медик. Профессионал.

[afonya007]

"Судебное рассмотрение длилось почти шесть лет, за это время...." скажи скока бабла ты выкачал с этого дела?

[burkin_vit]

Почему я должен про это говорить?

[afonya007]

ну а что не сказать? или с налогами не в порядке?

[burkin_vit]

Ссылку почитайте

[unlimmobile]

А Вы никoгдa нe зaдумывaлись, oтчeгo тaк cлучилocь? Вы вeдь пpивoдитe peaльныe, дoкумeнтaльнo пoдтвepждeнныe фaкты o тoм, чтo cтoлкнулиcь имeннo c cиcтeмным пoдхoдoм к фaльcификaции oбвинитeльных пpигoвopoв

[florinda_doc]

Когда мы тоже с этим столкнулись, я увидела, что в следственном аппарате много завязано на знакомствах и звонках "сверху", даже не впрямую подкуп, а так, услуга нужному человеку. Система прогнила везде эта.

[unlimmobile]

Осмелюсь предположить, что есть инструментарий, который позволяет понять как работает эта система, её характерные детали и, разумеется, как строить ей противодействие.

[florinda_doc]

Например, дело о наезде на моего мужа начали фабриковать с самого низу. Гаишнику дали взятку, он перерисовал схему ДТП. Получилось, что муж, вместо того, чтобы идти по переходу, вернулся назад, перелез через ограждение и пошел в неустановленном месте. Потом вместо тяжких телесных повреждений (перелом костей таза, разрыв мочевого пузыря, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние), следователь сфальсифицировал справку из больницы и назвал это "легкие телесные повреждения", дело закрыли. Потом пришлось подавать жалобу в прокуратуру.